2015年10月7日，比利时布鲁塞尔，民众带着欧盟主席容克的面具抗议TTIP。
国庆节假期中，“跨太平洋伙伴协议”（TPP）12个谈判国在美国亚特兰大举行的部长会议上达成了基本协议。其实，美国与欧盟原本预期在2015年底完成关于TTIP的全部谈判，但目前欧盟内部的深刻分歧，再加上美欧之间的其他争议，要完成这一目标变得愈加困难。
TTIP谈判旨在消除欧盟与美国之间的贸易壁垒，将大西洋两岸之间的经济一体化提升到新的水准。在当前的谈判中，欧盟内部围绕“投资者-国家争议解决”（Investor-State Dispute Settlement, ISDS）条款展开了激烈的争议，该条款已成为欧盟运作TTIP谈判的焦点，深刻影响着TTIP谈判的进程与节奏。
ISDS条款是什么?
“投资者-国家争议解决”（Investor-State Dispute Settlement, ISDS）条款是国际公法的一项规则，其含义是，如果投资对象国的政府决策损害了外国投资者的正当权益，则该投资者可以援引这一条款，向专门的国际商业仲裁机构提交争议，要求投资对象国政府赔偿损失。美国与欧盟决策层对ISDS条款的态度存在明显差异。
美国与欧盟对ISDS条款的态度差异
从TTIP谈判启动之时起，美国决策层就一直要求将ISDS条款放入TTIP框架之中，可谓措辞强烈，态度坚决。美国贸易代表Michael Froman在2014年10月31日明确表示，如果ISDS条款得不到采用，TTIP架构不可能成为一个高水准的协议。2015年2月26日，美国国家经济委员会主任、总统经济政策助理Jeffrey Zients表达了对该条款的支持，2015年3月间，白宫网站挂出对ISDS条款的详细解释，表明了奥巴马为首的美国内阁对这一条款的支持。同时，在国会方面，美国参议院议长兼财政金融委员会主席哈切Orrin Hatch等人也在2015年1-2月间表示，希望将ISDS条款加入TTIP和TPP架构中。
然而，由于欧盟内部各种利益诉求复杂多变，欧盟决策层对ISDS条款并未形成一致的和明确的立场。
2013年6月17日欧盟理事会向欧盟委员会发出的启动TTIP谈判的指令文件谈到：是否采用ISDS条款，将取决于是否能找到办法，保证该条款不致损害欧盟及其成员国的主权与公共利益。 这实际上是不置可否。
从当时至今，欧盟决策层对此条款始终未能取得一致意见。欧盟委员会负责对外经济事务的一些官员，支持将该条款放入TTIP架构。而欧洲议会中左翼党团的一些议员，则表示强烈反对。欧盟各成员国的态度也各不相同。德国和法国都明确表示反对，而英国则一直支持此条款。
欧洲对待“ISDS条款”：精英接受、大众反对
ISDS条款能够为外来投资者提供挑战投资对象国政府决策的法律工具，提升外来投资者的法律地位和诉讼话语权。因此，欧洲社会的工商界上层人士，一直支持将其引入TTIP架构。
欧洲与美国工商界人士成立的“跨大西洋商业理事会”（TABC）在2013年5月和2014年7月向美国贸易代表办公室和欧盟委员会分别递交的意见书，表示支持ISDS条款。此外，欧洲最主要的几个工商业利益集团，欧洲商会（EuroChambres）在2013年12月，欧洲商业协会（BusinessEurope）在2014年2月和5月，德国工业协会（BDI）和美国欧洲商会（AmCham EU）在2014年3月，分别发表公开立场声明，要求将ISDS条款引入TTIP谈判。
但是，欧洲普通民众的看法完全不同。他们普遍感到，美国大公司可以利用ISDS条款损害欧盟成员国的主权和欧洲的民间公益。2013年12月16日和2014年7月10日，欧洲上百家民间社团，包括各类工会、农民协会、以及致力于环保、生物与资源保护和防治疾病等公益的民权组织，向美国贸易代表Michael Froman和当时的欧盟委员会贸易委员Karel de Gucht两次联名发出公开信，要求在TTIP谈判中撤销有关ISDS条款的内容。 由此可见欧洲民意的强烈的负面态度。
自2015年年初以来，关于ISDS条款的争议有扩大和升级的趋势。在欧洲社会内部，工商界等精英阶层和普通民众都拉高了自己的调门。
2015年1-3月间，欧洲银行业联盟发表了支持声明， 由各大律师事务所和精英公司律师组建的游说集团“欧洲投资法与仲裁联合会”（EFILA）也加强了对欧盟委员会的游说，旨在推动ISDS条款进入TTIP协定。而另一方面，宣称代表普通民众利益的中左翼政治力量也在不断造势，加紧传播自己的观点。
2015年2-3月间，“欧洲进步研究基金会”和德国左翼党的“罗莎·卢森堡基金会”，作为欧洲两大左翼智库，联合出版了一份调研报告，抨击ISDS条款，认为其会破坏欧洲的民主，剥夺普通人的工作机会。
欧洲决策层的分化与摇摆
当前，欧盟决策层对ISDS条款的分歧更趋深化。2015年4月16日，欧洲议会14个委员会对TTIP谈判各项议题进行了讨论和表决，进而提交了对TTIP谈判的建议书。在这14个委员会关于ISDS条款问题的表决中，有5个委员会的多数成员反对该条款，有一个委员会的多数成员支持该条款，有一个委员会因为支持与反对该条款的成员人数仅差一人，而不作明确表态，另有六个委员会没有提及该条款。这表明欧洲议会分歧严重，并且一些议员在此问题上态度摇摆，首鼠两端，言行前后矛盾。
在欧盟委员会方面，主席Jean Claude Juncker表示反对，而贸易委员Cecilia Malmström则委婉地表示支持，同样存在分歧。因而今后欧盟在此问题上的决策更趋复杂，难以预料。
美国与欧盟原本预期在2015年底完成关于TTIP的全部谈判，但目前欧盟内部的深刻分歧，再加上美欧之间的其他争议，要完成这一目标变得愈加困难。Cecilia Malmström和欧盟TTIP谈判首席代表Ignacio Garcia Bercero在2015年4月间都表示，不能预先设定完成TTIP谈判的准确时间。
前景：悬而未定、议而不决
由于欧洲近年来经济复苏乏力，确实需要吸引外资并推动欧洲企业对外投资，因而欧盟最高决策层始终不能下决心将ISDS条款排除在TTIP谈判之外，而是在考虑采取新的措施来优化ISDS规则体系，使其能被大众接受。
2015年3-4月以来，欧盟委员会贸易委员Cecilia Malmström发表了一系列讲话，呼吁以欧盟-加拿大自由贸易协定为范例，改革ISDS条款的既有体系，引入透明性原则，从而使各方接受这一条款。 可见，欧盟委员会仍希望能将ISDS条款以某种形式包容进TTIP架构之中。但欧盟决策层在当前民意形成的巨大压力下，难以对此进行决断。ISDS条款议而不决、悬而未定的状态，仍会持续下去。
(作者系上海外国语大学欧盟研究中心学副教授，上海欧洲学会理事)
,
