希腊城邦，是公元前8世纪至公元前二世纪存在于爱琴海周围的城市国家，也被视为希腊文明的象征。希腊城邦时代，同时存在着数百个大大小小的城邦。有趣的是，同时期的东方，周朝统治下的中国也林立着数百个大大小小的国家。
就像狮群必定有狮王，众多的希腊城邦中总有魁首。其中以雅典为最强，而斯巴达次之。这两个城市国家都如此强大（相对其他城邦而言），文化与制度也大不相同。那么，究竟谁能代表希腊文明呢？
希腊城邦1.城邦的定义与性质
城邦，又称城市国家。是指独立的、拥有主权的城市及其所属的农村地区，英文名city state。城邦文明之辉煌都在欧洲，分别是希腊城邦文明与文艺复兴时期的意大利城邦文明。在今日的世界，城邦国家仍未完全灭迹。符合城邦定义的国家，还有新加坡、梵蒂冈、圣马力诺等。
城市与周围的乡村构成一个城邦。所谓城邦，其实也就是某个文化圈的一部分。由于其规模太小，几乎不可能单独完成一个完整的文化圈的构造，而且因为国小力弱，对强大外敌的抵抗能力十分微弱。因此城邦可以说是一种过渡状态，一种部落向国家转化的过渡状态。
2.雅典与斯巴达
相对于其他城邦来说，雅典与斯巴达可谓是“巨无霸”。在当时的科技条件下，这种“巨无霸”包含了各个方面：军事部队、领土、资源、人口等等。最大的城邦斯巴达的面积为8400平方千米，人口近40万。雅典领土约2550平方千米，人口20－30万，是希腊其他城邦所无法比拟的。
有意思的是，在人口、领土面积均小于斯巴达的情况下，雅典却被公认为希腊文明中最强大的城邦。下面，我们将探析雅典与斯巴达各方面的特质并比较其不同，以便我们能精准地判断出哪一个城邦才能真正代表希腊文明。
雅典与斯巴达解析及对比希腊文明的老大哥雅典与“老二哥”斯巴达在经济、文化、制度上都有很大的不同。粗略来说，雅典是希腊民主制度政体的代表，而斯巴达则是采用了类似于军国主义的制度。细说的话就继续参看下文吧。
1.雅典
在历史上，雅典只是一座阿提卡半岛上一座城市的名字，而雅典城邦则是指其统治的阿提卡半岛区域。
雅典三面临海，也因此，它的贸易与渔业都比较发达。雅典是希腊世界的商贸中心。众所周知，发达的商业比传统农业更有助于积累资金。庞大的资金流撑起了雅典在希腊世界中老大的地位。而且雅典本身土地肥沃，能让农业发展也相当快。
雅典的民主政治应当是其最显著的标志。如果对雅典的了解多一些，提到雅典就应当想到其民主制度。实际上，在其初期，政治体制采用的是贵族政治。按照亚里士多德的《政治学》来说，当时的雅典应当属于贵族政体。其后开始向民主政体过渡，最大的特点是最高权力是属于“公民大会”的。其他非民主城邦也有“公民大会”之类的机构，但那些不是“橡皮图章机构”就是“阉割版”的，没有实质上的最高权力机关功能。
雅典民主制度的另一个优点是，因为很多农民等穷人对政治不感兴趣，雅典还为参加公民大会的人提供津贴，使人们更多地参与到政治生活中来，堪称民主政治的典范。但也不是每个人都有资格在公民大会上投票，妇女、孩子以及奴隶是没有资格的。而奴隶的存在也表明了雅典的民主并非完全的民主，这也是雅典民主的局限所在。
公元前322年，雅典在与马其顿的战争中失败，从此附属于马其顿失去其民主政体。几十年后被并入罗马帝国版图，雅典灭亡。
2.斯巴达
斯巴达是一座辉煌的城邦，但它也是黑暗的代名词。作为军国主义、独裁政治与严酷纪律的城邦，斯巴达为我们展现出了他的巨大力量，但也向我们清楚地表明了这种制度的残酷性。
人们也许会觉得“斯巴达”一词可能会指“力量”、“长矛”等富有侵略性的词汇。而事实上，“斯巴达”的含义是“和平”，指“可以耕种的平原”。而斯巴达人的做法与这种含义大不相同。在政治上，斯巴达采取了寡头政体，由一部分政治寡头掌控权力，对城邦内的人实行黑暗统治。
斯巴达人的军国主义与严酷训练使其公民成为强壮的战士，再通过“效忠城邦”等口号将他们洗脑。攻下的城池占领之后，就将原城池的民众变成奴隶。就这样，普通斯巴达男人基本上都变成军人从青年服役至老年，类似于我国古代的“世兵制”。
贵族斯巴达人世代掌握政权对国家施以独裁统治，即使是在斯巴达内部也基本上没有改变阶级的可能。底层奴隶成为供养庞大上层阶级的工具，其悲惨境地可想而知。
对比之下，两个城邦都存在奴隶，都对奴隶抱有同样的态度，只不过雅典相对温和一些，但也十分有限。在政体上，寡头政治与民主政治的区别是巨大的。斯巴达人难以逾越的阶级鸿沟对雅典人来说就要容易许多。
在这方面笔者本人十分推崇，毕竟生活在现代，很难不支持民主而支持独裁。在经济生活方面，斯巴达因为大量奴隶的供养就可以自给自足，所以并没有大力发展商业的意愿，流动性强的商人是对独裁的威胁。而得天独厚的自然条件以及民主政体让雅典的贸易十分发达。
毫无疑问，能代表希腊的就是雅典，而非斯巴达。尽管斯巴达面积更大，人口更多，在伯罗奔尼撒战争中打败雅典，仍然不能撼动其地位。至于为何如此，很简单，斯巴达可以被代替，而雅典不能。
第一，雅典采用的政体更加相似于大部分的希腊城邦政体。亚里士多德在他的《政治学》中将政体分为寡头政体、贵族政体与平民政体三种基本类型。雅典原本属于贵族政体，在以后逐渐向平民政体转变，而且是平民政体中最为优良的一种：共和政体。
大部分的城邦都向往雅典的共和政体，在实际上，这些城邦也更多地倾向于相对温和的贵族政体与平民政体。希腊城邦的特色就在于其超前的民主制度与自由思想，而非斯巴达的军国主义与独裁统治。
第二，雅典的民主政治可谓是世界上的先锋，它的民主虽不是首创却是首先发展的，尽管这种民主政治是存在缺陷的。现在，人们提到雅典就会想到其民主政治代表的地位，提到民主政治也会想到雅典，这就清楚地表明了雅典在民主政治中的地位。反观斯巴达，就不能有如此大的影响力。首先，斯巴达不是最早的军国主义国家，独裁统治更是远非首创。
斯巴达虽然也是军国主义的佼佼者，但对比其它军国主义国家来说它的影响力总是差上一些。我们提到军国、独裁都会想到二战时期的纳粹德国、日本。尽管其中有时代的因素，但相比于雅典在民主政体中的地位，斯巴达在军国主义中的地位就显得弱上一些。
第三，斯巴达是近乎于与世隔绝的，在希腊文明中产生的影响除战争征服外极其微小。斯巴达采取“财产绝对均等”与“排外政策”。财产绝对平等政策的施行对斯巴达的影响是显而易见的，他们禁止进行商业活动，以抑制人们的贪婪。为了固化这种政策干脆废去了金银等货币。除商业外，不必要的工业也被去除。在希腊文明整体工商业发展的情况下，斯巴达显然是逆着来的。
与之相反，雅典接纳各地的文化，成为希腊文明的一个缩影。斯巴达的这种排外政策使其完全不能代表希腊文明。毕竟一个“闭关锁国”的国家，怎么能代表世界呢？实际上，随着国土的不断增加，使斯巴达的统治者更加依赖武力，当一个远比斯巴达强大的武力出现时，它就立刻被抛弃了。
总结：在希腊文明时代中，作为唯二的“超级大国”，只有雅典和斯巴达有资格来代表希腊文明。而如果要在这两个城邦中选择，那么必定是雅典能够代表希腊文明。一方面，雅典代表的是先进的民主制度，而斯巴达的军国主义、独裁政治可以说是一个糟粕，尽管这样的制度具有相当的破坏力。
另一个方面，当时的希腊城邦采用近似雅典的制度的是绝大多数，这样的雅典就更有代表希腊文明的资格。还有就是雅典城邦的地位比斯巴达更高：雅高民主制度的先锋与代名词，而在军国主义与独裁政治中，斯巴达显然没有这样的地位。最后一项。相对于封闭的、排外的斯巴达，开放的雅典显然更有资格代表希腊。
参考文献：
《希腊文明始末》
《城邦》
,
