《威尼斯商人》“割一磅肉”的契约
《威尼斯商人》是一部“立场正确”的讽刺喜剧，“好人”安东尼奥在朋友们的帮助下，靠着他们的仁爱、友谊、爱情和智慧战胜了“坏人”夏洛克。
这是一场完胜，“好人”不仅免于构陷，还没收了“坏人”的财产，甚至强行改变了他的宗教信仰。
同时，这也是光明正大的胜利，是在法庭上通过巧妙的诉讼策略以司法的判决形式为“好人”伸张了正义。
但我想提出的问题是：《威尼斯商人》中的“坏人”是在何种道德标准下被视为“坏的”？
夏洛克首先是个高利贷商人，在商业上即使在中世纪计息借贷也是正常的商业行为，但却不容于当时的基督教伦理；
第二他乘机报复制定了残酷的合约并坚持要履行，可是既然是合约当然是双方当事人的合意，即使残酷也是你情我愿，并且16世纪的伦理并不冲突。
另外夏洛克的犹太人、异教徒的身份也在表彰着他的“坏”。
可是我们从资本主义的角度看，计息借贷、契约自由怎么也算不上是恶。
反观剧中的“好人”们，鲍西娅法庭上的巧妙抗辩其实也就是儿童文学的水准，结合其时代背景，其中的法律漏洞和强词夺理是稍具法律常识的读者都能显而易见的。
而没收夏洛克的财产又像极了我们所熟悉的黑打。至于强行改变其宗教信仰，简直是打倒在地后再踏上一只脚。
这哪里是“好人”被构陷又翻盘打倒“坏人”的欢喜剧情，分明是“坏人”被设计、被陷害、被群起攻之，直至万劫不复。
Jozef Horemans 以《威尼斯商人》中的庭审场景为题材所作的油画
我眼里的夏洛克简直是一个悲情角色，他客居他乡，孤立无援，众叛亲离，饱受欺凌，靠着守法经营积累的财富被以司法的名义转手他人。
更可怖的是，他在道德上也是个弱者，常被讥以是个贪得无厌、一毛不拔，并且是有极重复仇心的吸血鬼。
所以他的一败涂地除了司法上的意义之外，更是道德上的惩恶扬善，是时代价值观的弘扬，是社会正义的彰显，也是人民群众坚定支持拥护的。
至于司法上的个中情由，反倒没有那么重要。
这是我们多么熟悉的剧情啊!
谁敢说夏洛克的财产不是受到了觊觎，谁敢说夏洛克的众叛亲离不是被掺了沙子、挖了墙脚，谁敢说夏洛克不是落入了安东尼奥们的圈套？
说他贪得无厌，难道资本不该去逐利吗？
说他一毛不拔，难道节俭不该是资本家的应有的品德吗？
说他复仇心重，难道这世上还有无缘无故的恨吗？
《威尼斯商人》剧照
反倒是安东尼奥们，占领了道德高地，占据了舆论先机，掌握了司法权力，还获得了广大人民群众的同情、支持和拥护。
所以，不容于时代价值观，也无以抗衡旧阶级力量的夏洛克，自始都没有赢的机会。
但16世纪的夏洛克们不应该悲观。因为他们将逐渐获得世俗权力的支持。
作为一支新的阶级力量登上政治舞台，夏洛克们的价值观也将逐渐成为时代强音，开创和建设新的社会秩序和政治秩序。
而21世纪的夏洛克们
却还在东方的土地上挣扎着
他们要走的路
或许还很漫长
-END-
威廉·莎士比亚（1564.4.23-1616.4.23）
,
