作者：娴清
小青来说说《水浒传》，《水浒传》最大的争议是招安。就算是大集团融资合并，也得有个合同吧，为啥整个梁山泊却没有与朝廷约法三章，谈个协议，再接受招安，这不就有斡旋的余地了吗？实际是他们没有资格去讲价，在宋江的头脑中，只要朝廷肯宽恕，那就是千恩万恩了，哪里还会谈条件？
吴用几番让闹东京，其实就是想要一个好的条件，不让那些奸臣看扁了，但是现实并非如此，只要你没有了武器，就不可能有人再把梁山泊当回事。所有的交易，都是对等的，宋江是一味投诚，吴用的计谋更像是逼朝廷招安，增加手中的筹码。但是，他们都忘了一件事，就是朝廷招他们回来，并不是让他们去卫国除奸，而是让他们将功折罪，去杀敌报国，利用之后就会咔嚓掉，因为奸臣并不会被除掉。
将功折罪，首先就是你们承认有罪，这个前提的定义，是忠良被陷害的，虽然梁山上有一些人是为非作歹，但也有赤胆忠心的好汉，这些冤案不昭雪，却让他们将功折罪，这是从哪里说的话来？但是如果梁山泊接受招安，那就默认了这个前提，是组织上的整体错误，而不能计较个人的得失清白，是不是冤屈不重要了，因为你们是非法组织。这就从根本上削弱了梁山泊“替天行道”的占据的道义制高点。
我在写小说《朝天阙》里，朝廷没有昭雪的迟连忠一门忠良，却让汪碧星出征伐金而戴罪立功，则罪从何来？做官侠，如果还依附于此制度之下，就必须要把每一笔帐先算清楚，可对于官侠来说，很难做到。因为如果要清前帐，就必须动摇整个奸臣依附的根本，那就让皇帝先承认他的治下是有错误的，才会有这样的人才沦落成草寇。这几乎是不可能的事。
因为当时在皇帝的心中奸臣是自己人，并不觉得他们奸诈，而对其他人并不信任。虽然《水浒传》里宋徽宗已经斥责了童贯、高俅，都是留待后议，都等于没有处罚。这就说明，他没有决心杀掉这些人的后果有多大，更不会想为苦难之英雄伸冤。纵观童、高两人所为，只是贪腐、虚报功劳、瞒上欺下，却没有实质对皇权的损伤。
所以，真正要除去奸臣，只有一个法子——就是让奸臣自己作死，像刘谨那般，涉谋反之大罪，最后的结局就可以真正形成皇权与奸臣的对立，否则皇帝并不相信的文臣集团、更不会相信这些犯了罪的人会为他保家邦一样。
这样就明白了，起义是一条不归路，没有商量的余地。我的小说《朝天阙》第二部的汪碧玉就采用了断绝秦桧与大金主和派的关系，使其丧失在赵构眼中的利用价值，这是一步险棋，却也是比较能够将秦桧斩根灭绝的机会。因为主和的代言人是可以换掉的，但是秦桧已经在朝堂上编织了重重大网，也非皇帝所能尽除的。
那就是为什么宋江的“只保赵家邦”与除奸去恶这两层理念是矛盾的问题。
再从另一个方面说，宋江至头到尾，只有一个说法，除奸臣，保皇帝，皇帝是受奸邪蒙蔽，那为什么会受蒙蔽呢？
从来都是有原因的，总会能够投皇帝的喜好，而能从一个玩蹴鞠玩得好的，就能提拔成为高太尉。军政之重权都是需要专业人士做的，可是皇帝一声令下，就可以让这样不学无术，专门整人的奸臣掌握重权。
而且每一个皇帝的身边，但凡奸臣都很少是一个的，而是一个圈子，是一个小集体，宋有蔡京、童贯、明有八虎，刘谨、谷大用等，这是一个利益连结的黑网。凡是没有基础的人，光有才华可能是没有用的，很快就会被省略掉。这是只讲平衡和权力的角斗场，若没有十足眼光和智谋，很难在其中站住脚。
而宋江显然对所谓的朝廷了解是十分幼稚的，从文面小吏的固有观念，是依附于朝臣，封官显爵，就要成为忠臣。而他们得罪了朝廷的下场，必然也会说过朝廷不公的话，如果让他们进了朝堂，他毫无根基，只能将兄弟们的性命断送。
再者，宋代的重文轻武，官与吏之争，这是潜在的矛盾。如果不被招安，那下场是怎么样的呢？
首先梁山泊的人来源复杂，甚至出现为报恩裹挟他人上山。作为梁山泊的领导者，宋江是没有方针的，虽然打起了“替天行道”的大旗，但真正没有落实下去，没有与群众联系起来，这就是他与刘备的不同，“携民渡江”可不是说说而已。
至于说梁山泊的手下是不是有很多人本身就有招安之心，其实这个只在于如何引领，如林冲、呼延灼、卢俊义等人，或出于无奈，或出于私仇，但都有一条就是他们皆知朝廷用人处事之不公，无路可走，方会聚首梁山。而不仅仅是梁山搬上人家家小，犯了法度，就能稳住这些良才的。人家去哪个山头，不能行呢？因此，这从思想根基上来说，这些人是可以变成坚定地支持梁山的中坚力量，而不会怂恿招安。
总之有理想，也要有正确的战略，如果不通这里面的阴暗，历史也就不会有这样的起落变化。知道阴暗之后，就要研究如何行事，方能做好，但一片恶浪污浊之后，留下的还是晴空。因为数年之后，没有人能够铲除的，那就是最大的祸根，不识人的领导，下场是最可悲的，靖康之乱，北宋灭亡。
素怀忠义之心，是可贵的；有经天纬地之才，是可感的；但是若无觉醒之认识，霹雳之手段，则下场极有可能是可悲的。这就是《水浒传》的好就好在招安的意思，让人明白很多事情。
欢迎关注头条号：小青锐评 小青闲话
,
