三国迷之间流传一种说法“郭嘉不死，卧龙不出”。仿佛在说诸葛亮是因为郭嘉在而不敢出隆中，然而真的如此吗？（为了本文更具说服性，本文只谈正史）
郭嘉何人，郭奉孝是也。原为袁绍部下，后转投曹操，用现在的话说就是跳槽，此处不留爷自有留爷处。后来也确实为曹操统一中国北方立有功勋，官至军中祭酒，史书上称他为“才策谋略，世之奇才。”先来谈一谈郭嘉所做《十胜十败》。十胜总结起来就是：道胜，义胜，治胜，度胜，谋胜，德胜，仁胜，名胜，文胜，武胜。通俗就是说袁绍礼仪多而注重形式，且不顺义历史，无以御下，内心多疑，任人唯亲，优柔寡断，沽名钓誉，妇人之仁等有多坏就说的多坏，那么曹操呢？体任自然，合乎道义，用人无疑，礼贤下士，机警果敢，刑罚必诺，对大事“虑之所周，无不济也”，用兵如神。这一通吹捧，就差没对着曹操说：丞相啊！你真的牛逼坏了。这曹操一看这十胜论，那还了得，嘴上说着“如卿所言，孤何德已堪之也！”实际上心里那是乐坏了“知我者郭奉孝是也”乃至于郭嘉死时表告天下“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成制。”（《三国.魏书.郭嘉传》）那么郭嘉说了这么多对于曹操攻打袁绍有和作用，作用是有但并没有那么大，这时靠的还是荀彧的出谋划策，但是在曹操心中也对郭嘉的功劳记上了大大的一笔。
郭嘉为何能对袁绍和曹操做出如此详尽的对比呢？其一，确有识人只能，《傅子》记载郭嘉：密交结英俊，不与俗接。但是更重要的一点还是因为他曾仕于袁绍，老boss还能不了解吗？没直接骂出来已经是很给面子了，当然也和骂差不多了。
“征吕布，三战破之，布退固守。时士卒疲倦，太祖欲引兵还，嘉说太祖急攻之，遂擒吕布”（《三国志》）这应该是郭嘉立功最有名的几场战役之一了。劝曹操以疲军猛攻吕布，事实也是战胜了吕布。此外的判断刘备需早除，料定孙策不能得中原等，五部在说其判断力。但可惜的是，郭嘉没有独自领兵，都是以谋士的身份出现，无法判断其是否有独自的领兵能力。
那么再来说一说卧龙，三国演义中，曹操曾叹“卧龙凤雏，得一便可得天下”。那么我们不说《三国演义》说一下真是历史上诸葛亮是否当得“智圣”。有人可能会说了，大家是因为《三国演义》把诸葛亮夸大了，那么真是这样吗？《三国演义》成书于元末明初洪武年间，那么在此之前，人们如何看待诸葛亮。唐朝的武庙十哲：白起，韩信，诸葛亮，李靖等十位。宋朝武庙十哲：管仲，韩信，诸葛亮，李靖。更有诗云“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾茅庐天下事，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”（杜甫）
事实上诸葛亮不仅仅是一位谋士，还是一位散文家（其作：《出师表》《诫子书》等）发明家（诸葛连弩，孔明灯，木牛流马），兵法家（《兵法二十四篇》）等，其协助刘备建立蜀国，安定南中，五次北伐，那可都是鞠躬尽瘁死而后已。其官职更是做到了丞相。
至于诸葛亮还未出隆中是时，《三国志》是这样描写“亮，身高八尺，每自自于管仲，乐毅，时人莫之许也。”这是何等骄傲的一个人，会因为郭嘉而不敢出隆中？何况当时曹操的谋士最出名者并非郭嘉而是荀彧。那么是为了呢？无他，未遇明主也。当时刘备也是三顾茅庐才将其请出，傲骨彰然若显。（”先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中“）。
诸葛亮的军事才能一直受到争议，但是诸葛亮善于治军，是毫无疑问的，唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，并给予高度评价，足以见得。
事实上那郭奉孝和卧龙比本身就不太合适。一个只是谋士，而一个却是丞相，领兵者，，两者身份并不相同，于谋士而言诸葛亮更注重实事，郭奉孝更长于判断，两者各有所长，但我认为卧龙更胜一筹。你觉得呢？
,
