一项研究显示，在讨论外遇时，如果背叛一方愿意回答问题，他们的婚姻还有86%的概率可以维持；如果背叛方不愿意，则婚姻维持下去的可能性只有59%。
这背后隐藏的心理逻辑其实源于“囚徒困境”。典型的囚徒困境是这样的：
警察分别提审两名囚犯，希望他们认罪。这两名囚徒在之前约定好拒不认罪，但他们都不知道另一个人是否会信守诺言。
如果两名囚犯都信守诺言、拒不认罪，他们都会被无罪释放，或者只接受很轻的刑罚。但如果其中一人出卖同伙、承认犯罪，他（她）就能成为污点证人、缩短刑期，而另一人则会延长刑期。如果他们都认了罪，两人都会进监狱。很明显，信任约定、拒不招供可为全体带来最佳利益。但要想实行这个策略，他们就要放弃个人利益，彼此信赖合作。
囚徒困境里的博弈囚徒困境所反映出的问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性，聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
如果把“囚徒困境”引申到两性关系中，那么男女双方组成这个“集体”，而在情感“背叛”后的每个决定，都决定了这个“集体”的利益与走向。
如果这样的情感博弈只有一次，那么可能很多人会选择保护自己，但感情双方的博弈可能是无数次的。
所以专家做了很多相关的模拟数据实验，发现一个较优解，那就是：
在感情出现背叛后，如果其中一方有诚恳地悔过，另一方可以试探性地表示“原谅”，但绝不会再允许一点背叛的苗头，然后再尝试性的观察，再做下一个决定。
博弈中的出路在爱的博弈中，囚徒困境带来的启示是，使感情双方合作最大化的因素在于，背叛方在违反约定后的行为，为了赢得另一方的信任，背叛方需要在以后的所有合作中坚持遵守约定，即使另一方不愿再合作也不要轻易放弃，这样才有可能缓解“背叛”带来的裂痕。
,
