西晋史学家王隐在《蜀记》中明确记载，晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中观亮故宅王隐是西晋人，他比东晋人习凿齿年龄大三十多岁王隐记载隆中比习凿齿记述隆中早几十年即是说诸葛亮故宅（家）隆中，根本不是习凿齿“号曰”出来的，而是早在几十年前王隐就明确记载了之后多位南北朝之前和之后的历史地理学家都在其历史地理著作中清晰记载过隆中南北朝时期之前主要有：西晋王隐《蜀记》，东晋习凿齿《汉晋春秋》，南朝刘宋盛弘之《荆州记》，裴松之《三国志注》，北魏郦道元《水经注》，南朝潇梁鲍至《南雍州记》等晋南北朝之后有唐李吉甫《元和郡县图志》，北宋司马光《资治通鉴》等等著作都记载诸葛亮故宅在隆中，好几部明确记载隆中在南阳邓县这么多历史地理著作记载互相印证，对于一个历史事件来说是很难得的其实很多历史事件哪怕是重要的历史事件，往往是一两个甚至是一个历史地理记载就说明问题了这么多的历史地理记载，难道还不说明问题吗？还不确凿的说明诸葛亮的故宅诸葛亮的家在隆中吗？而连一条史料依据的证据都没有的话，那又能凭什么争诸葛亮的故宅诸葛亮的家呢？，接下来我们就来聊聊关于隆中究竟在哪儿?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
隆中究竟在哪儿
西晋史学家王隐在《蜀记》中明确记载，晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中观亮故宅。王隐是西晋人，他比东晋人习凿齿年龄大三十多岁。王隐记载隆中比习凿齿记述隆中早几十年。即是说诸葛亮故宅（家）隆中，根本不是习凿齿“号曰”出来的，而是早在几十年前王隐就明确记载了。之后多位南北朝之前和之后的历史地理学家都在其历史地理著作中清晰记载过隆中。南北朝时期之前主要有：西晋王隐《蜀记》，东晋习凿齿《汉晋春秋》，南朝刘宋盛弘之《荆州记》，裴松之《三国志注》，北魏郦道元《水经注》，南朝潇梁鲍至《南雍州记》等。晋南北朝之后有唐李吉甫《元和郡县图志》，北宋司马光《资治通鉴》等等著作都记载诸葛亮故宅在隆中，好几部明确记载隆中在南阳邓县。这么多历史地理著作记载互相印证，对于一个历史事件来说是很难得的。其实很多历史事件哪怕是重要的历史事件，往往是一两个甚至是一个历史地理记载就说明问题了。这么多的历史地理记载，难道还不说明问题吗？还不确凿的说明诸葛亮的故宅诸葛亮的家在隆中吗？而连一条史料依据的证据都没有的话，那又能凭什么争诸葛亮的故宅诸葛亮的家呢？
《蜀记》记载，镇南将军刘弘至隆中观亮故宅后命李兴作纪念诸葛亮的铭文。李兴在铭文中写（登隆山以远望，轼诸葛之故乡）。李兴用一个非常巧妙的比喻即轼是指车前面，写明隆山和隆中是在一起的（李兴巧妙的比喻说明他有渊博的学识和高超的语言文字表达能力）。隆中是地名，是一个地方，就如现在的村庄，诸葛亮故宅和隆山都在隆中，李兴登隆山也在隆中。郦道元《水经注》中写的湖阳隆山，只是和隆中的隆山重名。刘弘李兴登上的是隆中的隆山，是他们二人至隆中观亮故宅后的一项活动。刘弘李兴没有也不可能从襄阳跑到一百多里外的湖阳去登上隆山远望，因为对他们而言毫无来头。既然不可能跑去湖阳远望，自然隆中就不是所谓卧龙岗隆中了。隆山的东面是万山，万山是邓县和襄阳县的分界也即是南阳郡和南郡的东西分界。万山东面是阿头山，阿头山属襄阳县。万山是南阳郡和南郡分界，阿头山属襄阳县，都有明确的历史记载。把相距十余里的阿头山说成是隆山是十分荒谬可笑的，这种说法不是无知就是无聊，因为没有任何历史地理记载依据。
结语：历代历史地理学家在其著作中一致记载诸葛亮故宅在隆中。隆山就在隆中《蜀记》有明确记载。否认众多历史地理学家的记载及在众多史料里搜索所谓矛盾不一致，在丰富的的史料篮子里鸡蛋挑骨头，结果往往始得其反。对历史地理学家，对历史地理典籍，对历史地理典籍记载攻击，歪曲，诬蔑和否认，都是愚眛无知的行为，都应受到谴责和批评。
,
