在今天的社交平台，但凡就女性权利的问题产生争议时，论战一方经常被另一方扣上“中华田园女权”的帽子。被贴上“中华田园女权”的一方，大概率会被全网围剿。
因为“中华田园女权”一词，在新媒体环境中，是个“如假包换”的贬义词。什么是“中华田园女权”，它跟真正的“女权”有什么关系？
什么是“中华田园女权”？“中华田园女权”最早缘自何方，如今已很难考证。若从字面看，大概率与“中华田园犬”有莫大的关联。
但可以肯定的是，“中华田园”的背后，具备两层含义：发源于中国本土，并具备“只打嘴炮”而不“身体力行”做出实际成效的空谈性“田园”特征。
一言概之，“中华田园女权”是对我国互联网上盲目且偏激的“女权主义者”的蔑称。
“中华田园女性”群体，大多具备以下过激的特质：
- 极端仇恨男性，在谈论男女不公的话题时，将炮火不加分辨地瞄准全体男性；
- 只想享受权利而不想承担义务，因生理劣势而理所应当地认为，自己应在社会地位、家庭权力、两性关系、工作环境等方面获得“特权”；
- 仇恨一切带有传统特质的性别符号，痛恨为婚姻/家庭牺牲自身个人利益的家庭型女性（譬如称自己亲生母亲为“婚驴”）；
- 态度极端、言辞暴戾，过度恶化中国女性生存环境....
她们将“服从于”男权社会体制——相夫教子、家庭主妇型的女性统称为“男权女/女奴”（甚至是婚驴）。
于是乎，本与其毫无瓜葛的女性们惨烈遭到她们的攻击（譬如papi酱），甚至一些温和理性、倡导两性平等的女性主义者，也成为了她们的“叛徒”和“敌人”。
这无疑证明，“中华田园女权”群体，普遍对女性主义／女权主义没有正确的认识。在她们看来，只要无差别“贬低并抨击男性”，就能拔高女性地位。
我个人猜测，“中华田园女权”偏激的背后，正是其过往受歧视压迫（重男轻女的生长环境、失败的婚恋经历甚至性侵等）的经历，而“激发出来”的强烈的复仇心态，当大众在讨论男女不公等问题时，她们只会“按部就班地”将女性所受的压迫，一股脑转移到所有男性身上。
那怕抛开那些过激的表达，我们可以窥探出一丝“女性至上”、“事业优先”、“女性自己决定是否生育”的诉求。
为什么会有“中华田园女权”？“中华田园女权”之所以能够迅速传播开来，与新媒体信息流动速度快、互动性强和即时性等特征有很大关系。
原本这一“毫无存在感”的女性群体，因为“女权”而被“栓”在了一起，并“拧成了一股绳”。
在“争取权力”的“斗争”中保持“团结一致”，极度排外，根本就听不进去其他异见（即便对方是毫无攻击性的温和派，也会受到无差别攻击）。
冷静地说，这也许是她们自带的“可以理解，不能认同”的“自然保护机制”。
随着“中华田园女权”的声音越来越大，来自大众的反对声音很多。和“中华田园女权”一样，一部分“反对者”开始对整个女性主义群体破口大骂、冷眼嘲讽，甚至“问女色变”。
可笑的是，这一部分“闻女色变”的男性，往往都是“生殖焦虑者”。（关于这一话题，我会在后续进行讨论，鉴于其不是本文重点，故不做赘述）。但不管怎么说，“中华田园女权”四面树敌的情况却是事实，甚至有愈演愈烈之势。
“中华田园女权”不应该被滥用随着中国妇女地位的提高，以及“中华田园女权”群体的过激发声，有不少人提出疑问：中国“女权”是不是有“矫枉过正”之嫌？
我国女性的地位确实在提升，但跟发达国家相比，仍有很长的路要走。在2010年的第三次中国妇女社会地位调查中显示：
- 女性劳动收入偏低，收入和土地收益等方面的性别差距明显，中西部农村妇女的教育和健康状况有待改善，妇女参与决策和管理仍面临较大障碍；
- 女性家务劳动负担依然较重，平衡工作和家庭存在困难，性别歧视现象仍然存在，妇女发展的社会文化环境亟待改善。
因此，说当下的中国女权“矫枉过正”，是一种无知的体现。
“田园女权”的过激行为，无疑给我国合理争取女性正当权益的人群造成了反噬。但凡她们露出一点为女权发声的苗头，就会被迅速扣上“中华田园女权”的帽子。
随着时间的推移，主张男女平权、倡导两性平等对话的女权主义者们，必然会受到社会大众和舆论的的疏远甚至是敌视，“女权”运动最终只会不了了之
实际上，美国自20世纪70年代后期开始的“反女权运动”，同样也是采取了相似的应对策略。即妖魔化女权主义者，将她们刻画成鲁莽易怒、丧志理智、怨气朝天、只知抱怨的扁平人物形象。
- 将讨论家庭暴力的女权主义者称之为整天一副受虐者的模样，控诉男人和社会的“医院女权主义者”；
- 将女权主义与“仇恨男人”、“仇视婚姻”与“痛恨家庭”等同起来，那些单身女性被描绘成“痛恨男人者”、“鼓励离婚者”和“憎恨儿童者”。
这种将女权妖魔化、污名化的做法，首先否定了女权主义者为女性发声的资格，严重干扰了大众客观看待女权主义者所要真正表达的意愿和诉求
同时，也让女权主义者因丧失勇气和信心而不敢轻易发声。
总的来说，“中华田园女权”缺乏真正的女性主义理论素养和认知，甚至缺乏基本的文化水平和道德素质。
一些人是非不分、脏话连篇、言语暴戾，甚至有刻意“收割”女性之嫌。她们不是真正的“女权”，更没有资格充当“女权主义”的开拓者。
但是，我们也不能因为“田园女权”的干扰，而借此来对真正的女权主义者进行嘲讽，她们更不应承受“中华田园女权”的污名。对于那些默默奋斗在女性事业上的女权主义者们，我们应该报以最大的敬意。
,
