要讲清楚民事诉讼当事人的举证责任，至少涉及举证责任的含义、主体、范围、分配、移转、程序及与法院查证的关系等方面的问题。以下就4个关键问题展开探讨：
1.举证责任与证明责任、举证证明责任有无不同？
2.行为意义上的举证责任是否一概均可在不同当事人之间转移？
3.在间接事实或者辅助事实真伪不明时，法院能否适用结果意义上的举证责任作出裁判？
4.举证责任分配的一般规则是什么？
01.举证责任与证明责任、举证证明责任有无不同？
举证责任又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一，行为意义上的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任；其二，结果意义上的举证责任又称客观上的证明责任，是指当待证事实的存在与否不能确定、真伪不明时，由哪一方当事人对不利后果进行负担的责任和风险。行为意义上的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化以及法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。而结果意义上的举证责任则是一种不能转移的举证责任，其解决的是待证事实真伪不明时法官如何裁判的问题，即只有在待证事实真伪不明时，结果意义上的举证责任才能发挥作用。
举证证明责任这一概念出现在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中，该司法解释未采纳举证责任或证明责任的概念，而是使用举证证明责任的表述，其目的在于强调当事人在民事诉讼中负有提供证据的行为意义的举证责任，并且所提供的证据还应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果，即结果意义的举证责任。在具体内容上，举证证明责任与举证责任、证明责任并无不同。
02.行为意义上的举证责任是否一概均可在不同当事间转移？
对于特定的待证事实而言，如果举证责任为单方责任，即由哪一方当事人承担举证责任是法律规范预先设定的，则在诉讼中不存在对某一待证事实的举证责任在不同当事人之间转移的问题。同样，举证责任的不利后果也只能由一方承担，无法由双方分担或共担。例如，民间借贷关系成立的事实证明责任始终在债权人一方，债务人主张债务已消灭或应由他人偿还的事实属于另一待证事实，应由债务人承担举证责任。
03.在间接事实或者辅助事实真伪不明时，法院能否适用结果意义上的举证责任作出裁判？
结果意义上的举证责任是一种潜在的、附条件的举证责任。作为法律预先设定的一种风险责任的分配形式，并非每一个案件都需要以结果意义上的举证责任作为裁判依据。只有在待证事实真伪不明时，结果意义上的举证责任才能发挥作用。此处的待证事实系指当事人主张的诉讼标的的权利义务或法律关系的要件事实，不包括间接事实和辅助事实。间接事实或者辅助事实真伪不明只有反射到要件事实之上，致使要件事实发生真伪不明时，才能发生结果意义上的举证责任。换言之，真伪不明的事实一般指作为裁判依据的基本事实，即实体法规范的要件事实，不涉及间接事实和辅助事实。一般情况下，只有在基本事实真伪不明时，才能适用结果意义上的举证责任作出裁判。
04.举证责任分配的一般规则是什么？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”该条以法律要件分类说中的规范说为理论依据，确立了举证责任分配的一般规则。规范说认为，凡主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任，否认权利存在的当事人应当就权利妨碍法律要件、权利消灭法律要件或者权利限制法律要件存在的事实负举证责任。审判实践中，在出现待证事实真伪不明时，法官应根据这种举证责任分配的规则，对真伪不明的待证事实进行归类，确定对该事实负有举证责任的当事人，并据此判决由其承担不利后果。这里需要明确两个问题：一是上述规定中的“法律关系变更”，在理解上可以与权利限制作同一理解。二是上述规定中的“基本事实”应当理解为要件事实，即实体法律关系或者权利构成要件所依赖的事实，不包括诉讼程序方面的事实。
以上就是“有关民事诉讼当事人举证责任的16个关键问题（一）”前四个问答的分享，下期为您分享后期内容，如果您还有疑问，可留言咨询法星邦在线法务~
,
