作者/豆子marcia
来源/阿何写作12期训练营2班
“嗡----”许久没动静的群右上角跳出了数字，看来又有八卦了。
“肖战怎么样了，最近总看到有点烦……啊，虽然我不喜欢他，但绝不是黑……”
肖战，6个月占据流量top1的当红演艺明星。
他的支持者或反对者可能存在于身边的各个角落，也难怪同学这小心翼翼的语气，透着一股生怕引战的意味。
然而肖战却深陷网络舆论攻击一个多月了，仍未停息……
不免让人觉得这背后似有一只无形的大手在推波助澜着一切。
互联网事件常被形容为金鱼的记忆，转瞬即逝。
无论是之前范冰冰偷税、翟天临学术造假，或是吴秀波的包养事件，都在舆论声讨中很快就平息终止了。
但肖战事件的起因却并不是人品或作风问题，这也导致了后续事态的发展似乎总在变着法的寻找新的矛盾，以达到激化舆论的目的。
今天就通过几次主要的矛盾转化，理理事情为何如此不眠不休。
究其原因，总有人在带节奏，也总有人会跟风参与其中。
无论是作为参与者或是旁观者请勿盲目跟风，未知全貌的情况下，不参与到矛盾激化事件中。
1.粉丝行为，偶像买单
事情源于肖战粉丝对一篇以其为主人公的同人小说的举报，认为其侮辱女化偶像，用词露骨，内容低俗。
此举报行为最终导致境外最大的同人创作网站Archive of our own，简称AO3在国内被突然封禁。
一时间激怒了大量国内同人创作者和爱好者。
一方认为文章内容不堪入目，举报是在保护偶像；
一方认为文章三观正确，肖战粉丝滥用举报权，影响恶劣。
随后，反对者将矛头直指肖战本人，怒斥其没有尽到偶像引导责任，没有监管好自己的粉丝团体，让其任意妄为。
最初的矛盾在于，粉丝行为，偶像是否有义务监管并承担后果；肖战在这场事件中是否无辜。
这个问题在很多大V的文章中都有很不错的分析，这里概述个人比较认可的观点：
监管很难，但是引导和必要的发声是需要的。
肖战工作室在事发后第3天发表了道歉的声明，但只是强调不要占用公共资源和理性追星，并未对举报事件表态。
肖战本人也未发声，偶像失声将矛盾进一步激化。
肖战选择不发声，或许是两边都不想得罪。
但恰恰是这种息事宁人的表现，导致了反对者以抵制肖战代言产品，给其影视作品打低分的行为，愈演愈烈！
举报的粉丝意识到了自己的不理智，但AO3被封已是板上钉钉的事实。
这件事，肖战的理智支持者是受害者，同人创作爱好者也是受害者，而肖战本人又何尝不是受害者呢？
粉丝不要盲目地认为自己可以为偶像做很多事情，大家凝聚的力量应该是为社会带来正能量的加持，而不是强加于偶像本身。
那么事件至此，就只能静待时间来淡化矛盾，然而显然并没有……
2：不同的立场只会侧重自己的观点，却可能误导他人之后，网上又有了关于资本逐利的说法。
发声者以视频讲解的形式，用一种近乎正义，客观的姿态，向大众揭露肖战背后的利益关系，三分天下。
此时的矛盾在于，大众认为肖战本人是被资本力挺的顶流，要打破资本控制的形态，必须要从数据主导的饭圈(粉丝团体)入手。
如果仅靠天眼查出的信息加上讲解者的分析，就能把娱乐圈复杂的资本市场描述清楚，未免有些儿戏。
这一看似高大上的升华，反而让人更加一头雾水，一方面想引出肖战背后的资本，一方面又想引战饭圈数据至上的畸形文化，不禁疑惑其表态的立场。
这让笔者想到“是否允许私人拥有无人驾驶汽车开上街道”的立法相关的故事，选取部分立场观点。
行业代表：无人驾驶会导致数百万司机失业……
经济学家：无人驾驶作为新兴行业，可以刺激消费需求，促进经济增长……
保险商：无法明确认为还是商业技术失误，对保险理赔或成为一场灾难……
安全专家：无人驾驶或遭黑客攻击，导致系统瘫痪……
每个顾问都从自身的主要视角出发，仅给出自己片面的意见，这可能具有误导性。
立法者会听取不同领域的建议，即便如此也可能无法完全掌握全貌。
网络世界，我们大部分人只能从几个狭窄的渠道了解新闻和意见，与看法相近的人参与共同讨论，形成团体。
因此，即便讲解者不存在故意引导的意愿，也很容易对问题做出极具选择性的描绘，让人产生误解或片面的理解。
只要有这种可能的误解存在，争论就不可能停止。
无论肖战背后资本如何运作，一个肖战倒下仍会有下一个明星取而代之，仍会有新一批脑残粉的诞生，这是当前无法改变的事实。
3、别有用心的人不需要用假相来诱导你
在《后真相时代》这本书里有一个关于藜麦的故事，因其对肠胃病患者的低影响和丰富的营养，受到越来越多的推崇。
其事态发展为：
A． 生产国投放量产，扩张种植面积，植被被破坏，出口价暴涨，本土售价也随之增长，本土居民食用藜麦的数量减少。
以上都是事实，但另一面事实，
B. 本土居民因为藜麦的增产和出口，整体收入水平提高，本土居民食用藜麦数量减少是因为他们有了更多的食物选择，并且原本藜麦所占比例就很少。
A和B同为事实真相，如果宣传者只选择A，那么会让一部分善良人士觉得购买出口的藜麦，会给生产国居民增加生活的压力，因此会选择拒绝购买，但事实是这样反而会伤害他们。
当大众被别有用心的人以片面的真相引导时，以为采取了正确的行动，却可能落入对方的布局，适得其反。
前不久，肖战粉丝成立了一个公益团体，宣布将长期支持公益事业，一时又激起了舆论风波。
营销号纷纷贴出一则由另一位明星代言的“完全相同”的助农公益，指责这是碰瓷行为。
此时的矛盾在于，反对者也认定了这是肖战粉丝利用公益洗白的无耻行为。
然而事实真是如此吗？
都是事实，但两者是不同的。
一个是明星代言的该地区长久性质的助农公益；
一个是协助宣传，鼓励购买因疫情滞销的农产品，涉及全国多个地区，属于临时性。
只是第一天的宣传同属一个地区。
营销号恰恰利用了这点巧合，言语诱导，让不了解真相的群众先入为主产生不良情绪。
对普通人来说，假象尚且无法分辨，更何况带有误导性的真相呢。
不要看到一条新闻或是一个新的观点就发表结论，不要被带节奏。
类似先博取同情又被揭露真相的事例还少么?
近期何炅老师在一档综艺节目中说了这样一段关于追星的见解，“夸奖的话可以脱口而出，诋毁的话三思而行。”
我们普通人跟明星是有距离的，不知道光鲜亮丽的背后到底藏着虚伪还是如履薄冰生存的无奈，他们也是普通的人。
我们获取的资讯来自于媒体，始终处于被舆论引导的氛围，看到的不一定都是真实全面的，即使是真实的也可能存在误导性。
我们无法确定自己的判断是否正确，是否会伤害到其他人，但至少保证自己不要盲目轻信和口不择言，可以选择对方带来的正能量的一面，鼓励自己。
如果错了，就及时止损，不落井下石。
如果一开始就不喜欢，可以无视，可以远离，没必要浪费唇舌，没必要参与引战。
肖战事件持久不息，或许是背后存在推手，或许是无心的误导，但不理智的参与才是争论不断的源泉。
请勿盲目跟风，妄加评论。
,
