把“武”理解成“止戈为武”的说法确实是个错误因为，“止戈为武”说的是“停戈为武”是阻止动武，这是不正确的，现在小编就来说说关于止戈为武的典故简短?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!
止戈为武的典故简短
把“武”理解成“止戈为武”的说法确实是个错误。因为，“止戈为武”说的是“停戈为武”。是阻止动武，这是不正确的。
首先，“止”是在“停止”的基础上延伸出来“停顿它”的意思。而“停”是由“亭子”延伸出来的，指去亭子里“歇息、歇脚”。而“止”指“脚”是“运动”的意思。
由此可见，“武”是“运戈为武”而不是“停戈为武”。就是“动武”而不是“停武”！
第三，没有“动武”却思考“停武”，这不符合逻辑。也就是没有创造出来“动武”却去创造“停武”，这不符合逻辑。
同样的错误很多，比如“道可道，非恒道”，把第二、三个“道”理解成“说出来、讲出来”就是错误。《道德经》没有产生之前“道”的定义都没有清晰，哪有“道理”的说法，没有“道理”的说法哪有“道出来、讲出来”的意思？这明显不符合逻辑。
所以，“道可道，非恒道”是“道可以掌握，但掌握的方法不是恒定（多种方法）”。根本没有“讲出来”或者“不好讲”的意思。
第二、三“道”是“方法、办法、学习、掌控”。
这种错误很多，如果不改变会对中华文化产生很大歧义。
,
