一、实验目的
二、实验器材
三、实验原理
通过选用两个市场常用的湿膜厚度不同品牌线棒型号，在同一样品/同一实验环境，同一底材下刮膜，干燥后用不同品牌涂层测厚仪测得干膜厚度和涂层效果，对比进口美国RDS品牌和国产品牌在涂膜效果和膜厚精度上的差异。
四、实验过程
1.1制模过程
1.1.1涂膜中：对比涂膜后的湿膜实际效果
湿膜状态下的表现很明显，采用RDS 11号和18号线棒在涂膜国产中都未出现刮痕，拉丝等现象，整个平面光滑平整，整体成膜效果佳。而不管采用国产品牌A25μm还是采用品牌B40μm在完成湿膜制膜过程都产生明显的划痕/拉丝现象。
1.1.2干燥后：对比涂膜后的干膜实际效果
对比4款干燥后的马口铁，其上覆膜的效果肉眼可见明显差异，采用RDS制备的涂层非常完整，表面无任何拉丝划痕现象，另外两个国产品牌划痕拉丝现象很严重。下面是细节对比图：
1.2干膜厚度测量
我们选用了2款国内外涂层测厚仪来测量涂膜干燥后的涂层厚度，通过测量不同点来判定马口铁上涂膜厚度的完整性以及通过测量同一点数据来判定湿膜控制的精确性。
五、实验结果分析
1/通过不同点测量的数据表明RDS在整个马口铁上各个点的数据测量都相对均匀，另外两个品牌数据波动大，这可能是由于拉丝现象造成，另外由于选定的国产线棒均为挤压式，挤压工艺形成的凹槽和绕丝工艺形成的凹槽形状不一样，绕丝棒的工艺遵循Mayer-Bar的原理，但理论上讲挤压和绕丝除了涂布量上的区别，其他不应有所区别。由此推断原因可能存在工艺上。
2/湿膜厚度精度控制上，根据固含25%的样品和干膜测量加权平均厚度值推算结果，RDS在湿膜厚度控制上精确度远高于其他两个品牌，特别是在湿膜厚度较小情况下，RDS不同型号线棒控制的膜厚精确度非常稳定，而另外两个品牌表现在当湿膜厚度越大的时候其精确度高，湿膜厚度越小，其精确度差异非常大，甚至25μm的品牌已经严重偏离其标定的厚度。
3/综合以上数据，南北潮商城建议用户在涂膜低于40μm的要求下选用RDS等进口品牌线棒，而在40μm上可以根据预算情况适当选择低价品牌。
【客观性说明】
本实验为南北潮商城实验室实测数据，非其他计量机构所测数据；
本实验选用的线棒品牌其价位差异比约为2：1，因此不会从性价比上评价不同品牌线棒的好坏，仅从制模效果及膜厚控制精确度上做对比。用户根据实际个体能力自行选择；
本实验客观上不能代表整个国产线棒与美国RDS线棒的差距，本实验采用随机选定的方式抽检线棒，其数据严谨性而言仅代表实验中的4支随机线棒，用户在阅读本报告时请勿以偏概全。
文章出自www.nbchao.com 转载请注明！
