“我乃燕人张翼德也，谁敢与我决一死战！”
三国演义里，曹军南下，追刘备至当阳长坂，张飞据水断桥，身随二十骑兵，一声怒吼，吓死夏侯杰，逼得曹操退军，音容犹在。
历史上这事，是差不多的：
《三国志张飞传》┃曹操追杀刘备，一日一夜，在当阳长坂，追上了刘备。刘备听到曹操突然追来，就抛妻弃子而走，让张飞带着二十名骑兵断后。张飞据水断桥，怒睁虎眼，立马横矛喊道：我是张翼德，你们可放马过来，和我一决死战！曹军没一个敢上前的。张飞就这样，挡住了曹军，暂时解除了危机。
然而细细推敲，此事颇蹊跷。曹操当年追杀刘备，带了五千精锐骑兵。张飞连手下，也就二十一人。他是怎么抵挡住数倍于己的兵力的？因为万人敌？这么想的，是被三国演义误人子弟了。演义里，能大战几百回合之人不少，但小说只是看着痛快。历史上，两军对阵，武将单挑很少，更没有什么交战前，武将必须先单挑的规矩。
那是怎么回事？我们分两步来看。先依史料，合理还原当年曹操在当阳长坂追上刘备时，到底是怎样的情境；接着，在这样的情境下，张飞所作所为，是不是能有更好的解释。
情境还原《三国志先主传》┃刘备听闻曹操帅军南征，就赶紧率众南下，避开曹操锋芒。等刘备到当阳，有十余万人追随他，辎重数千辆，每天走十多里。曹操知道刘备南逃，就亲自带着五千精锐骑兵，一日一夜，赶了三百多里路，在当阳长坂，追上刘备。刘备抛妻弃子，和诸葛亮、张飞、赵云等数十骑，先走一步。
刘备携百姓南下
刘备和几位主要领导，例如张飞、诸葛亮等，一直是走在一起的，或者说，不会离得太远。他们可能时而在前面引路，时而跑到后面，看百姓行军情况。
刘备、诸葛亮、赵云、张飞
十万人，数千辎重，不可能聚在一起走，必是一条很长的队伍。有人走得快，有人走得慢。而且一路上还要边走边休息，晚上还要过夜睡觉。
曹军追杀百姓
曹操的，是在将要赶上刘备身后百姓时，被刘备布置在后面的军马探报，发现的，然后告知刘备。而且他们几位先走，也不是肩并肩地走，也有个先后。何以得知？上面史料说，刘备抛妻弃子，和诸葛亮、赵云等数十骑先走，然而又说，赵云保护了刘备的妻子和儿子幸免于难。这里就有了矛盾。刘备都把妻子孩子抛弃，和赵云一起走了，那赵云又是怎么保护刘备妻子孩子呢？而且，刘备当时只有一位妻，就是甘夫人，只有一个儿子，就是刘禅。故，我以为比较靠谱的情境是：刘备诸葛亮等，走得最快，赵云虽也跟在刘备后面，然和刘备那也是隔着一点距离的。赵云身抱幼主，后面载着甘夫人，跟在刘备后面，跑着。
赵云寻找甘夫人
说这些，诸位可能明白了：读史料，不能想当然。所谓正史，也不可不带着自己的思辨去读。如果推敲当年情境，许多事会有更好解释，比如本文张飞退曹军，就是如此。
张飞阻断曹军
擒贼擒王，曹操的目的，是抓刘备和诸葛亮，其它事，对他不重要。刘备手下能独当一面之人，前期只有刘备、诸葛亮和关羽，关羽当时不在。所以，曹操这五千骑兵，最重要的任务，就是找到刘备，除掉或生擒他。既如此，那面对浩浩荡荡十多万人，请问这五千骑兵，会怎么做？扎成一堆，一会跑这边看看有没有刘备，一会跑几公里外看看有没有刘备？
那必然是：最先还不知道刘备已经先走一步时，都是分头去找的；等得知刘备已经逃了，才集中人马，奋力前追的呀！刘备手下军队少，又分散，曹操五千人又是最精锐部队，曹军只要几百人，分为一个小队，四处撒网，刘备就无法抵挡了。
曹操
张飞断桥的合理解释那张飞断桥怎么说呢？张飞只有二十个人。二十人，再勇猛，二百人能对付了吧？弩矢齐射，乱箭齐发，包抄迂回，张飞万人敌，能抵挡多久呢？
什么？您说是张飞在身后做疑兵？这只怕这是比演义里还要瞎掰扯后人牵强附会了。合着张飞身前一条大河，身后一条峡谷，曹军要是想绕过去，要么就要跨省作战，再奔袭他几百里，要么就要插翅而飞么？曹操非得走张飞身后那条路么？
所以我认为，张飞据水断桥，如果确有其事，有两种可能。第一：张飞遇见了曹军一支小分队，可能百人都不到，这样一支小部队，因为张飞名气太大，武勇绝伦，不敢靠近，是可以说得过去的。曹操遇见张飞就跑？更荒唐了，曹操神文圣武，能赢下官渡之战的人，见张飞二十几人就被吓得退兵，还能统一北方么。
第二种可能：张飞断桥的那条河，曹军是没法过河的，所以曹操还和张飞废话什么，赶紧掉头就走，找路过河干正事啊！
而三国志里写的，是曹军不敢靠近张飞，于是撤军了。
这事还原完了。但从中，我们还能看出一个更有意义的问题：三国志叙述的可靠性。
现在许多作者，引用三国志，是不加批判的。把三国志里的一字一句，都当作真真切切发生过的客观事实，直接引用，我以为很不妥。
三国志作者陈寿，是280年开始写书的。他写书凭借的原始资料，魏国：是王沈的《魏书》，和私撰的鱼豢《魏略》；吴国：是韦昭的《吴书》；蜀国则没有史书，是陈寿自己撰写的。而曹操刘备当阳长坂一事，发生在208年，距陈寿写书，隔了72年。什么概念？好像信息发达的2019年的我们，要写1947年的历史一样，彭德怀哪个手下将领在哪个战场上的哪一天的哪件事，我们如何精确得知？
只能口耳相传了。何况2000年前呢？
所以，吕思勉说得好：三国志一类史书，当作那个年代的人，对那个年代事情的记忆、看法、观点等等，没有问题；然而要当作历史上，的的确确发生的事情，拿来用，有时候会不太恰当。
我以为在理。
刘备
再看一例：曹操马超大战时：
《三国志许褚传》┃曹操和韩遂、马超单马会晤，左右人都不能跟从，曹操唯独带了许褚。马超自认为勇武，想趁机除掉曹操。但马超素闻曹操手下许褚勇猛，怀疑跟着曹操来的人，就是许褚。于是问曹操：曹公，您不是有一位虎侯（许褚）吗？在哪？曹操回过头，指着许褚。许褚怒睁圆眼，盯着马超。马超于是不敢动曹操，各自回营。
就这件事，大家想想，当年记载史书的史官，从哪里得到这么细节的信息？连马超心里怎么想，怎么怀疑曹操身边人是许褚，连许褚瞪着眼睛看马超，这样细节的事，都能知道？
答：只能口耳相传。
换句话说，当时确有其事，不假，曹操和马超会晤，不假，但中间这么多心思细节，就是很主观的事了。这样一传十，十传百，怎么可能没有改变？
马超
所以，大家以后切不可以三国志、史记等为正史，就不思索批判，全盘接受。那样得到的，恐怕有不少错误认识。
,
