Prokofieva, Larissa M. "Feminization of poverty in Russia." (2000).
摘要-介绍-俄罗斯贫困女性化的特征-家庭人口类型与贫困-导致贫困女性化的因素-妇女在劳动力市场中的地位:性别不对称的因素和后果-女性失业的具体情况-工资和薪金方面的性别不平等-雇员缺乏社会保护的性别方面-男性和女性的职业生涯-男人和女人的时间预算和抱负-克服贫困女性化的措施-参考
摘要1、利用稀缺的财政资源减贫仍然是社会福利和社会保障的优先事项。关于俄罗斯贫困女性化的文件试图审视俄罗斯人口中高贫困风险群体贫困背后的原因。众所周知，贫困有多种形式，其中女性贫困是最普遍的形式之一。本文的主要目的是确定俄罗斯贫困女性化的关键因素和模式。此外，研究人员试图根据分析结果，制定遏制俄罗斯贫困女性化所需的具体社会政策措施。
2.基于性别的人口和家庭贫困水平分析提供了俄罗斯贫困女性化的证据。
a.单身母亲家庭和单身老年妇女是贫困风险最高的群体。不同的贫困衡量标准只能证明贫困女性化问题的紧迫性，表明女性贫困以停滞和异常贫困(穷人中的最贫困者)的形式表现出极端模式。该分析既依赖于俄罗斯用于衡量贫困的传统方法(基于货币收入或支出与生活费用之间比较的绝对方法)，也依赖于新方法，包括剥夺法(通过偏离社会普遍消费标准来衡量贫困)和主观方法(根据公众对家庭不贫困所需现金资源的看法来衡量贫困)。
b.就单亲家庭而言，贫困因素既包括母亲个人收入低，也包括旨在部分抵消家庭中缺乏第二收入来源(离婚后子女的赡养费、父亲去世后子女的养老金、单亲母亲津贴)的私人和公共转移金额不足。虽然有些问题是由于政府对社会保障方案(儿童遗属养恤金和津贴)供资不足造成的，但其他问题属于女性就业和薪酬背后的经济条件以及男女经济机会不平等的范畴。
c.老年人口贫困因素属于退休年龄较大的个人(其中90%是妇女)的有效养老金津贴数额不足的范畴:平均养老金津贴是退休人员生活费用的三分之二。养老金甚至不能满足老年人最基本的生理需求。养老金是这个年龄组的主要唯一收入来源，退休年龄较大的男子的养老金高于妇女，这一事实进一步加剧了老年人中贫困的女性化。
d.在新的经济环境中，退休人员和单亲家庭的财务状况由于公共消费基金的减少而进一步恶化。养老金不包括医疗费用的老年人成本或社会福利发现这些服务是负担不起的，而且由于贫困，他们的贫困程度在增加。从这个角度来看，退休年龄较大的单身女性最容易受到伤害。对于单亲家庭来说，取消公共消费基金也导致了医疗费用的增长。此外，他们还必须支付孩子的学校教育费用。女性劳动报酬相对较低，使得单亲家庭的孩子无法获得高质量的教育和高质量的医疗救助。
3.所取得的结果有助于确定遏制俄罗斯贫困女性化所需的一套措施。这里有两个战略领域:
a.旨在降低劳动人口贫困水平的变革；
b.向传统贫困人口群体提供有针对性的社会支持的措施。
专门针对反贫困女性化的政策在很大程度上与有针对性的社会支持措施相关。然而，只有同时降低包括所有劳动妇女在内的工人的总体贫困水平，才能达到预期的效果。
4.任何旨在降低工人贫困水平的措施主要与低薪工人(其中大多数是妇女)的官方工资增加有关，也与非官方收入合法化有关。这组作者将专门解决贫困女性化问题的措施分为三个关键领域:促进妇女在劳动力市场上的竞争力的措施；旨在帮助单亲家庭的措施；以及旨在支持单身退休人员的措施。
5.旨在遏制贫困女性化的拟议措施没有涵盖任何需要额外学术讨论和额外研究来确定的问题。这将包括家庭内部物质资源的分配，因为个人收入的差异越来越大；在日益增长的非正规经济中，妇女可以采取的调整方式；妇女的具体时间预算取决于其家庭的人口类型及其收入；转型经济中社会和家庭间支持网络的现代化。
介绍6.许多研究人员认为贫困女性化是1980年代和1990年代加剧的趋势之一。人们认为这是由于最近25年来大多数国家登记的离婚数量越来越多，以及婚姻破裂后留下孩子的母亲面临严重的经济困难。此外，越来越多的单亲家庭也是由于更频繁的婚外生育造成的。本文旨在探讨俄罗斯贫困女性化的模式和因素。与西方经济体相反，俄罗斯贫困女性化与其说是由于单身母亲家庭的贫困，不如说是由于退休年龄较大的单身老年妇女的贫困风险较高。
7.导致贫困女性化的关键因素之一是妇女在劳动力市场上的地位。众所周知，男性和女性的社会流动模式是不同的:对男性来说，在整个职业生涯中保持稳定或不断增长的流动是典型的。进入劳动力市场后，女性晋升的频率低于男性，这种模式适用于所有女性，即使是那些没有育儿负担的女性。许多西方研究者倾向于认为劳动力市场上存在性别歧视。歧视的形式可能各不相同，包括对女性职业产生严重负面影响的隔离，限制了她们职业提升的机会，限制了她们的报酬，并对她们的职业生活质量产生了负面影响。
然而，妇女工资较低只能部分归因于劳动力市场上基于性别的歧视。研究人员认为，由于女性不太倾向于连续工作，她们选择需要较少时间、精力或智力的就业领域和工作类型，因此报酬也较少[2]。因此，在这种情况下，我们看到了劳动力市场上女性因照顾家庭和孩子的需要而产生的某些行为模式。
8. 全球趋势表明，妇女集中在低收入行业。对该行业女性化水平与俄罗斯经济中工资水平之间的依赖关系的分析似乎支持这一结论。在大多数雇员是妇女的行业(政府资助的低收入保健行业、教育、文化)，工资明显下降。我们目前看到的是一个过程，女性被挤出银行和保险等以前属于女性的行业。此外，管理层中女性的比例也在下降:从1985年的11%下降到20世纪90年代初的5.6%。
9.分析劳动力市场性别差异的俄罗斯学者指出，俄罗斯女性的活动类型通常被称为高原型[4]。它类似于男性类型的经济活动，是包括苏联在内的所有前共产主义国家的典型特征。这种类型的特点是，从年轻到老年，女性的劳动参与率较高，在这一阶段，女性会在整个生命周期内将全面的劳动与家庭责任结合起来。苏联时期进行的研究表明，即使在当时，妇女也大多受雇于职业发展上限较低的职业并且在资格方面明显落后于男性[5]。随着经济改革的开始，俄罗斯男女人口的经济活动都有下降的趋势。女性就业受到以下变化的影响:工作年龄妇女的劳动活动水平下降；基于性别的部门隔离趋势加剧；男女工资差距越来越大的趋势；私营经济部门女性就业政策中的歧视倾向更高。从1940年到1993年，俄罗斯联邦的部门隔离指数翻了一番(从17.28到34.52) [6]。
10.俄罗斯的特点是部门和职业隔离，在招聘中存在直接歧视的情况，特别是私营部门。然而，俄罗斯社会学家得出的基本结论与西方同行的观点相似，即。女性在职业生涯中处于不利地位，主要是因为男性和女性由于在家庭中的角色不同，在劳动力市场上有不同的优先考虑。结果是，妇女选择了那些不需要太多努力、职业前景不太好、因此收入较低的职业和部门。这种情况不能不反映出那些妇女是主要养家糊口者的家庭，即单亲母亲家庭的生活水平。
11.近十年来，俄罗斯的贫困女性化一直在加剧，其背景是各种各样的社会问题加剧，这在很大程度上导致了货币收入前所未有的下降及其日益加剧的分化。根据俄罗斯国家统计局的数据，1999年官方实际支付的工资是1990年水平的33%。1999年上半年，以10%最高收入人口和10%最低收入人口的收入比率衡量的收入差距为14.7倍[7]。随着由公共消费基金支付的免费福利和服务的减少，这种趋势也在发展。教育和医疗保健尤其如此。
12.对俄罗斯贫困状况的分析使用收入低于标准的人口比例作为衡量贫困程度的主要官方指标。这一指标的变化动态被用来推断人口生活水平的变化类型。讨论主要集中在贫困线的定义方法和家庭生活水平要素的衡量，这些要素用于与贫困线进行比较，以评估贫困程度。Goskomstat用来确定贫困人口比例的官方方法是基于人均月平均收入与根据绝对贫困概念计算的最低生活水平的比较。如果一个家庭的人均货币收入低于最低生活水平，这个家庭就被认为是贫困的。
根据俄罗斯国家统计局的官方数据，在1998年8月危机之前，大约20%的俄罗斯公民是穷人。八月危机后，贫困水平下降到35%。这种对贫困水平的评估并不受制于经验结论，而是受制于估计的收入分配序列。构建估计收入分配序列的程序涉及一个平均收入水平向上重估的机制。在某些年份，这一升值幅度高达50%。向上重估算法要求经验级数的水平成比例增加。
从经济角度来看，这种升值是由更大一部分收入被隐瞒的事实所支持的。大多数研究人员倾向于不同意这种对贫困水平的评估，并认为隐性收入主要集中在中等收入和高收入群体中。请注意，Goskomstat也公布了两份贫困程度评估报告。另一项评估利用了家庭预算调查的经验数据和对一般人口抽样结果的推断。自1997年评估贫困人口比例以来，最低生活水平不是与收入进行比较，而是与家庭可支配资金进行比较，可支配资金是家庭总收入、以前用于消费的储蓄和贷款以及任何实物形式的食品收入或以实物形式支付的津贴或福利的总和。根据Goskomstat的预算统计，1999年第三季度，58.8%的人口的货币收入等于或低于最低生活水平，49.5%的人口的可支配资金低于最低生活水平[8]。
13.贫困女性化的趋势与贫困定义及其衡量的概念的改进是同步发展的。在更大程度上，学术研究的进展是由转型经济体生活水平的全球变化所刺激的，这种变化导致了更多的低收入家庭。转型经济体的典型特征是多重就业、收入集中于非正规经济、普遍的实物报酬(代替现金)。这种收入模式，再加上支付薪水和工资或社会转移的不规则性，使人们对基于比较当前货币收入和维持生计水平的贫困识别方法的有效性产生了极大的怀疑，这种方法实际上是俄罗斯用于衡量贫困的官方方法。
全世界至少知道三种评估贫困等级的方法:绝对方法(根据货币收入或支出与维持生计水平的比较)；剥夺(通过偏离人口中普遍的消费标准来衡量贫困)和主观(衡量贫困取决于公众对一个家庭不贫困所需的现金资源数量的看法)。这三种方法相互补充，共同帮助确定最贫穷的家庭:如果一个家庭按照贫穷的所有三个(或三个中的两个)标准都是贫穷的，它就被列为较贫穷的家庭之一。本文将建议根据上述每一种方法及其组合来评估贫困等级。
为了讨论贫困女性化的问题，各种贫困识别方法的应用改变了整个情况，并使问题更加明显:单亲家庭和退休年龄较大的单身妇女构成了每一种贫困衡量标准及其组合下的贫困类别。值得注意的是，40-50%的新贫困人口基本上由有1-2个孩子和父母双职工的家庭组成，他们虽然保持了收入标准下的贫困家庭地位，但在采用剥夺法时却无法维持这一地位。这似乎表明，贫穷女性化不仅表现在按收入被列入穷人类别的高概率上，而且表现在女性贫穷以停滞和极端贫穷(穷人中的最贫穷者)的形式表现出异常模式。
家庭人口类型与贫困1.在生活水平方面，俄罗斯单亲家庭的地位与其他国家的家庭相同:就其在所有其他类型家庭中的贫困比例而言，正是单亲家庭领先，其平均收入仅占1993年有子女的完整家庭的62%[9]。这一比例因俄罗斯不同地区而异，在特维尔地区和楚瓦什共和国为55%,在奥尔洛夫地区为69%,直到20世纪90年代中期，该地区还试图保留国家家长制，即使只是在地区层面[10]。数据显示，双亲和单亲家庭的收入比率更接近于美国，而不是欧洲国家，在欧洲国家，有孩子的家庭，尤其是单亲家庭，可以获得相当有效的社会安全网络。
2.俄罗斯的高离婚率持续了几十年，在1990年代中期达到了创纪录的每100对夫妇中有51对离婚[11],由于工作年龄男性死亡率极高，婚外生育和丧偶的数量不断增加，再加上再婚率不断下降，所有这些都导致了单亲家庭数量的增加。根据1994年的微观人口普查，单亲家庭占所有家庭的13.4%，占有18岁以下子女的所有家庭的17%。值得注意的是，他们在城市人口中的比例高于农村人口，在大都市尤其高(在圣彼得堡和莫斯科，几乎有四分之一的家庭有孩子)[12]。
3.重要的是，即使在改革之前，单亲家庭曾经属于最容易遭受贫困风险的家庭类别:根据1998年对Taganrog人口的调查，三分之一的单亲家庭生活在贫困线以下，而在有子女的双亲家庭中，这一比例仅为17%。当时，就贫困程度而言，单亲家庭仅次于单身老人，其中82%是妇女:47%的单身老人收入低于标准，这可以作为贫困女性化的另一个证据——20世纪80年代的养老金制度使老年公民，特别是妇女，在经济福祉方面处于极其不利的地位。
4.与西方经济体形成对比的是，在过去十年里，俄罗斯贫困女性化的程度(由单身母亲家庭与普通夫妇之间的物质保障差距程度决定)几乎逐年变化，这与生活水平领域总体情况的变化相一致。
5.1990年代初社会经济领域的重大变革导致所有人口群体的生活水平严重下降；因此，不同人口群体的收入差距缩小了，拥有普通夫妇的家庭在贫困程度上更接近单亲家庭。同时，绝大多数是妇女的单身母亲家庭和单身退休人员发现他们在改革的第一年就已经处于贫困线以下——超过一半的单亲家庭和三分之二的单身退休人员(表1.1，附件1) [14]。
6.家庭适应新的经济和社会环境的能力与其人口结构密切相关:家庭组成、家庭成员的性别和年龄。因此，1993年由若干因素造成的实际收入增长未能对所有类型的家庭的贫困产生一致的影响:根据当时不断增长的生活费用定期调整养恤金津贴导致单身老年人或没有子女的老年夫妇中贫困人口的比例大幅下降，同时最低法定工资的提高和新的面向市场的经济实体中各种新的就业机会帮助了大多数子女很少的双亲家庭脱离贫困群体。在这一改革时期，从生活水平的动态来看似乎是幸运的，贫困家庭群体主要由那些先验地属于风险群体的人口类型组成，主要是单身母亲家庭。收入差距显著扩大:单亲家庭中的贫困人口比例是已婚夫妇家庭的2.5倍(表1.1)。因此，改革前的模式重新确立，适应新经济条件的潜力较大的家庭(有一两个孩子的工作配偶)很快意识到了这一点。
7.然而，由于经济中尚不成熟的新市场机制，以及传统就业领域发生的变化，机会的范围相当有限。在改革的最初几年，政府正在与螺旋式上升的通货膨胀作斗争，他们偏好的方法引发了新的现象:系统性拖欠工资、养老金和其他转移支付。所有这些都是在1994年发生的1995年，由于实际收入下降和该国贫困的重新增加。此外，政府部门的工资增长速度落后于通货膨胀率，维持生计水平和基本保障水平(最低法定工资、失业福利或家庭津贴)之间的差距不断扩大，也是造成这种情况的原因。上述过程并没有被新的就业形式的扩大所抵消:经济市场部门的就业供应根本没有增长。
8.当时社会提供的适应手段(经济市场部门的就业；补充就业，积极依靠兼职农业)并不被所有群体接受。带着孩子的单身女性大多无法摆脱贫困。社会保障部1993-1995年在俄罗斯9个地区进行的生活水平监测表明，尽管各地区的物质福利差别很大，但单亲家庭在物质福利方面普遍落后，在一些地区仅相当于受未付养老金积压影响的单身退休人员[15]。
9.在Goskomstat预算资助的调查方案于1997年纳入家庭组成及其人口类型问题后，信息库使得对某些群体和家庭的不同生活水平进行分析成为可能。由预算资助的网络在全国范围内覆盖的更大的数据集表明了单亲家庭相对于有孩子的已婚夫妇而言福利滞后的持续趋势(表1.2)。
10.由于1998年8月的金融危机，过去两年中人口生活水平发生了极为不利的变化，这种变化在有子女的已婚夫妇中尤为明显，这缩小了两个年龄组和两个年龄组的贫困指数差距单亲家庭(货币收入分别占55%和58%，可支配资金分别占45%和46%)。因此，该国突然的社会经济衰退似乎在某种程度上使所有类别的家庭都处于异常高的贫困水平。
贫困正在通过吸纳新的贫困人口而蔓延开来，新的贫困人口包括父母双职工的家庭，他们的总收入不足以养活一两个受抚养人。由预算资助的网络所收集的数据绝不能说明1999年初危机有所缓解:贫困水平继续上升，对于单身母亲家庭来说，上升速度更快。
11.到目前为止，我们对贫困水平的评估是基于收入的。然而，如上文所述，在非正规部门就业扩大和非现金报酬形式普遍存在的转型经济中，获得关于家庭收入的可靠信息是一项不切实际的任务。因此，借鉴西方社会学使用的其他贫困评估方法是极其重要的。该试点项目旨在测试本文作者1997年在俄罗斯的两个欧洲城市[16]实施的贫困评估剥夺法是否允许根据对各种家庭类型的需求得到满足的程度的直接分析来判断贫困女性化的程度[17]。此外，我们还使用了主观贫困评估方法，该方法借鉴了关于当前家庭收入是否足够的问题的答案[18]。
12.就生活水平评估中各种家庭类型的比例而言，所有三种方法都是一致的:单身母亲家庭和单身退休人员(其中90%是妇女)构成了受保护最少的人口群体:从所有三种测试的角度来看，超过三分之一的单身退休人员和四分之一的单亲家庭属于贫困类别(表1.3)。因此，这些结果大大(几乎6倍)超过了法国和斯洛伐克[19]的类似结果，尽管那里的单亲家庭总是占最贫困人口群体的大多数。
13.因此，预算资助网络的数据和1980年代后期以来的生活水平特别调查一直表明俄罗斯贫困女性化的趋势，尽管在某些年份，由于所有人口群体的物质福利急剧下降，贫困的严重性有所下降。
14.子女不满18岁的单亲家庭大多是离婚家庭。离婚对男女双方的物质幸福感有什么影响？西部风格社会学家注意到离婚后妇女的生活水平急剧下降，因为到目前为止，大部分是妇女在抚养孩子，此外，她们的职业生涯也不太稳定。随后，这种情况对那些带着孩子的单身妇女仍然不利，对那些再婚的妇女则有所改善。至于男性，最近的研究表明，分手后，他们的生活水平有所下降。他们的收入平均下降20-25%。主要原因是他们必须支付赡养费和其他私人转账，否则他们的收入低于解除婚姻前妻子的收入[21]。因此，婚姻为处于更不利社会地位的人提供了支持，而正是处于不利社会地位的一方因离婚而感到特别受伤，在绝大多数情况下，受害者是妇女。
15.本文作者在1993年和1998年两次特别调查的基础上进行的离婚对男女生活水平影响的分析[22]证明了上述结论是正确的:有孩子的单身母亲的物质福利比再婚母亲的物质福利更低。对于前者，离婚后对其物质福利的负面净影响为45.3%，而再婚妇女仅为12.6% [23](图1.1、图1.2)。当然，诸如年龄或工会解散时的职业地位等特征也会影响生活水平的动态变化(年龄较大的人或工薪阶层会受到更大的冲击)，但这些特征都不能消除主要因素——离婚后的婚姻状况——的影响。
导致贫困女性化的因素16.对于每一种被确定为最容易陷入贫困的家庭类型(单身母亲家庭、单身退休妇女)，有一系列因素导致这些人口群体的贫困。
17.单亲家庭。对单亲家庭和双亲家庭中妇女生活水平差异的分析立即提出了一个问题，即什么会导致前者标准落后:高抚养负担或家庭收入不足，这反过来又可能与母亲个人收入低以及私人和政府转移支付金额不足(离婚后的子女抚养费、父亲去世后子女应得的养老金、单身母亲津贴)有关。
18.家庭子女数量是描述平均抚养负担的指标，证明双亲家庭的子女数量更高:单亲家庭每个家庭1.6个子女，平均1.37个子女[24]，单亲家庭大多只有一个子女。然而，由于在一半的双亲家庭中，每对父母只有一个孩子，在单亲家庭中，抚养负担更有可能导致贫困。儿童抚养应该通过私人或政府拨款部分抵消，但是，目前支付赡养费、福利金或遗属养恤金的情况使得这种补偿极为不足。
19.赡养费。对离婚男女的调查表明，在整个1990年代，支付赡养费的情况日益恶化。根据1993年对妇女的调查，平均来说，赡养费几乎不能支付孩子食物费用的一半。这实际上意味着另一半的食物加上所有其他同样重要的儿童费用(衣服、鞋类、教育、学前日间护理、医疗服务等)。)就得由母亲来承担。只有2%的案件证明赡养费相对较高(接近调查时该国的人均收入)[25]。鉴于广泛的非正规就业和不受控制的收入，实际上不可能执行《俄罗斯联邦家庭法典》( 1995年)中关于从所有收入中收回赡养费的规定，因此赡养费的数额经常被限制在正式工资或主要工作工资的法定百分比。
有鉴于此，定期支付赡养费及其更高数额的一个相对保证是前配偶之间不诉诸法院的安排:1998年的调查表明，妇女诉诸这一措施的次数将增加一倍(1993年为27%对14%)，尽管在这种情况下，对子女的支助金额和频率将完全取决于父亲的善意，政府机构无法控制。这只会加剧有受抚养子女的离婚妇女家庭生活水平的不确定性和不稳定性。
20.在缺乏全国性信息基础的情况下，很难判断赡养费的支付情况，但是我们最近几年的地方调查指出了一个灾难性的问题情况:超过50%有孩子的离婚妇女不能及时得到赡养费。在较小的城镇，这一指标超过60%。赡养费支付的积压平均长达一年半[26]。造成这种情况的主要原因是父亲拖欠工资，以及他们从事非官方、未申报的工作。即使赡养费到位，其数额在1990年代末仍与1993年一样低:不到一个孩子维持生计水平的一半，而赡养费在单亲母亲家庭总收入中仅占17%。
21.遗属抚恤金。20世纪90年代俄罗斯工作年龄男性的较高死亡率产生了一个新问题:对父亲去世后幸存子女的物质支持。然而，适用的养恤金类型(遗属养恤金)平均为257卢比(1998年[27])，即儿童最低生活水平的51%，这无论如何也不能完全补偿减少的家庭收入。
22.好处。如果单亲家庭是由非婚生子女造成的，那么政府每月向16岁以下儿童发放津贴，以部分补偿高额抚养负担。过去三年来，津贴金额没有变化，目前仅占最低生活水平的20%[28]。由此产生的影响极大地影响了单亲家庭日益贫困的动态，因为俄罗斯的婚外出生率虽然略低于西方，但在过去十年中却翻了一番(从1990年占所有出生人口的12%增加到1997年的25.3%)[29]。诚然，有一定比例的非婚生子女的母亲实际上会在未登记的婚姻中生活在双亲家庭中，但是这种情况在俄罗斯仍然相对罕见(根据1994年的微观人口普查，只有7%的夫妇没有登记他们的婚姻[30])。
23.根据《政府补贴有子女公民法》(1998年7月29日)，所有有16岁以下子女、收入低于俄罗斯联邦任何地区最低生活水平200%的家庭都应领取每月子女补贴。由于这种津贴是从地区预算中支付的，津贴的支付情况将因地区而异，并将取决于其经济潜力。总体而言，该津贴未能减轻有子女家庭的贫困，因为它平均只占最低生活水平的10%[31]。政府对有子女家庭的支助问题因长期拖延支付这些微薄的金额而进一步恶化，这些金额在不同年份和不同地区可能持续几个月至一年或两年。
24.通过家庭间互助网络进行私人转账。以现金、实物或服务形式提供支持的密切的家庭间联系可以在一定程度上弥补政府对有孩子的家庭的社会支持的不足。这种现象以前在俄罗斯很常见，现在随着社会的变化，这种现象有增长和变化的趋势。它在家庭适应新的经济环境中的作用在很大程度上没有得到充分的研究:需要深入的定性研究来显示城市和乡村中家庭间安全网的程度。我们在当地对城市人口的调查表明，亲戚对有孩子的家庭，特别是单亲家庭的物质支持起着重要作用[32]。家庭份额根据城市的大小(1997年的调查),绘画材料支持达到32 %- 36 %,有趣的是，大城市(15%)的定期支持几乎是小城镇(7%)的两倍。超过一半的单亲家庭从他们的亲戚那里得到物质支持(56-58%的家庭)，其中21-24%的家庭定期得到支持；这种支助占整个家庭收入的五分之一以上。
25.妇女的个人收入。由于单亲家庭的第二收入来源无法通过政府和私人转移制度获得任何有价值的补偿，妇女面临着用个人收入抚养子女的问题。劳动力市场上有什么样的机会？根据家庭类型，对妇女在专业领域可获得的机会是否有选择性的做法？或者，我们应该触及一个更具全球性的问题，即男女经济机会不平等？
26.在西方国家进行的研究表明，离婚后，妇女更加积极地参与她们的职业活动，开始或恢复工作，试图将她们在婚姻解除后生活水平的损失降至最低。值得注意的是，在职业活动暂停后，他们比同事准备得更少，他们的职业前景也更不乐观。在俄罗斯，不论婚姻状况如何，女性就业率与男性大致处于同一水平，很难证明这种模式。然而，1990年代的社会经济变革一直在改变专业领域的传统行为，鼓励失业和非正规就业，因此主要影响到妇女。
27.双亲家庭和单亲家庭的妇女的背景和资格不允许在她们的教育或资格方面存在明显差距，但事实上，目前并不是这些因素决定了成功的职业生涯或更高的薪酬。影响收入的因素包括私营经济部门的就业或额外就业。从这个角度来看，单身母亲的工作活动水平更高(表1.4) [33]。然而，即使在国民经济的最好时期，在政府经济部门之外似乎有更多的就业机会，失业率也相对较低(1993年)，单身母亲的总体工资收入平均没有达到男性收入水平，仅略高于双亲家庭妇女的收入(18%)。
原因在于妇女可以赚取一些收入的职业领域有限，以及私营部门就业中出现的更多客观障碍:为私营公司或企业工作需要更多的时间和全部精力，而不发达的社会基础设施、家庭服务或儿童日托机构，加上照顾儿童的需要，不允许妇女将全部时间用于工作并在专业上更加活跃。因此，高薪的私营部门工作更受男性青睐，而女性通常受雇于私营部门从事辅助工作。事实证明，她们往往没有能力在劳动力市场上竞争，也无法从根本上改善家庭的地位，这对于有小孩的妇女来说尤其如此。
28.在新的经济环境中，单亲家庭的物质地位由于公共消费基金的下降而进一步恶化。对于单亲家庭来说，这主要反映在他们需要为子女的学校教育提供资金。根据法律，俄罗斯继续保证免费学校教育。然而，父母必须为此做出贡献，因为在经济危机时期，政府对学校教育的资助减少了一半。根据VTsIOM [34]，虽然97%的学生在免费的政府学校学习，但他们的父母必须支付教科书和手册的费用(82%)；学校维修(86%)；应付给家长委员会的各种费用(70%)；学校安全(35%)；学校午餐(32.5%)；附加类(21%)；以及其他强制性费用(21%)。只有26%的学生有资格享受免费午餐，而他们中的绝大多数人如果不得不支付午餐费用的话，他们是负担不起的。除了支持学校课程活动所需的强制性费用外，家长还支付个别辅导(15%)和大学预科补习班(7%)。
29.因此，尽管生产领域的活动很活跃，但单身母亲无法补偿缺失的第二收入来源，即丈夫的收入；这里特别重要的是男女工资的差异。虽然单亲家庭是社会转移者，并积极参与家庭间的联系，但这种替代性的幸福来源无法抵消第二个养家糊口者的缺乏。此外，公共消费基金的崩溃甚至进一步加剧了单亲家庭的悲惨财务状况。
30.老年人的贫困。养老金领取者在贫困人口结构中一直占有重要地位，并将继续占有重要地位。尽管养恤金领取者属于人口中的社会弱势群体，但在通过比较货币收入和维持生计水平来衡量贫困时，与俄罗斯退休群体的联系并不是高贫困风险的因素。根据1998年之前的官方统计数据，在有养老金领取者的家庭中，陷入贫困类别的概率(50%)低于其他家庭[35]。
31.在俄罗斯，经过多年的改革，在1998年8月危机之后，养恤金领取者的财务状况变得尤为严峻，当时养恤金的实际缩水速度快于货币收入以及人口的工资和薪金。1999年第二季度，平均计算养老金金额降至前所未有的低水平，为养老金领取者最低生活水平的67%[36]。到目前为止，即使将所有额外付款计算在内，最低养老金也达到了养老金领取者最低生活水平的44%。因此，养恤金维持水平已经下降到危险的低水平，在没有额外收入来源的情况下，甚至无法为养恤金领取人提供最低生理生活水平。
退休人口的情况变得更加复杂，因为危机之后，获得替代收入来源，如工资和薪金，受到了相当大的限制。在危机之前，养老金领取者大多受雇于对工作年龄人口没有吸引力的低薪工作场所。金融危机首先导致高薪职位的减少，并迫使年轻员工将兴趣转向低薪职位这反过来又削弱了就业养恤金领取人的竞争地位。根据S. Misikhina在RLMS数据基础上进行的计算，1998年，在职养恤金领取者的比例降至改革期间观察到的最低水平，占养恤金总人口的15.5%。与1996年相比，工作的养老金领取者人数下降了10% [37]，而总体就业率下降了2.6% [38]。因此，根据俄罗斯联邦国家统计局的数据，1998年，与最低生活水平的货币收入相比，领取养恤金者中年龄最大的群体的贫困水平增加了18%，与可支配资金指数相比增加了24%(见表1.5。).
32.根据RLMS数据进行的计算表明，在参与这一纵向调查的家庭中，25%是新贫困人口(这些是在调查的前一阶段不属于这一类别的贫困人口)，具体来说:这一类别包括领取养老金的家庭，而在整个贫困人口中，这一比例达到15% [39]。因此，领取养老金的穷人的增长率超过了穷人的平均增长率。报告特别关注对养老金领取者生活水平的分析，这主要是因为
就人口结构而言，俄罗斯的养老金领取者主要是妇女，这可能是因为领取养老金的年龄较低，男性预期寿命较短。特别值得注意的是，在过去十年中，最大年龄组中的男女比例有所变化男性人口比例的增加。根据Goskomstat，1989年，男性占养老金领取者的25.5%，而女性占74.5%。1999年，退休男子的比例增加到30%，而退休妇女的比例相应下降到70%。然而，上述人口变化在不同年龄组表现不同(见表1.6)。在较大年龄组(65至69岁和70至74岁之间)的养老金领取者群体中，这种变化尤其显著。
在这一年龄组中，每1000名相应年龄的男性中女性的比例在十年间下降了20-30%。在最年长的年龄组中，男性的比例再次增加，尽管不是太显著，特别是考虑到80岁以上的人普遍以女性为主，这一趋势在较年长的年龄组中更加突出。
33.乍看之下，Goskomstat关于养恤金领取人生活水平的数据并没有证实贫困女性化因素在老年养恤金领取人类别中的相关性，在老年养恤金领取人类别中，妇女的比例最大。根据俄罗斯联邦国家统计局基于预算的调查数据，在单身养老金领取者家庭中，穷人的比例比总人口的平均统计数字低两倍(1998年的数字是19.2%对40.9%) [40]。关于人口中各个性别和年龄组的贫困水平的统计数据也表明，尽管退休人口中较大年龄组的贫困人口有所增加，但贫困风险没有超过俄罗斯的平均水平。同时，由于基于预算的统计数据汇总的特殊性，老年贫困女性化被掩盖了。
一方面，单身养恤金领取人家庭不会面临很高的贫困风险，因为年轻养恤金领取人的比例很大。在第一类养恤金领取人中观察到的相对较低的贫困水平是由于很大一部分养恤金领取人在退休后的头五年内工作(55%至60%之间)女性为59%，男性为60%和64%)。目前，年轻男性养老金领取者的就业率明显高于女性:分别为48.1%和36.7%[41]。
34.一方面，在退休人口的性别和年龄组中，我们不能挑出那些与家人一起生活或单独生活的养老金领取者。过去十年在俄罗斯各地区进行的城市人口调查数据显示，单独生活和自食其力的养恤金领取人与生活在有其他工作年龄关系的家庭中的养恤金领取人在贫困水平上有很大差异。在整个退休人口中，50%至70%的养老金领取者单独生活，其中包括已婚夫妇和单身养老金领取者(见表1.7。).在俄罗斯，单独居住的养老金领取者的比例因人口类型而异:在大城市，单身养老金领取者大多住在家里，而在小城镇，他们大多独自居住。在改革前，规范这一过程的关键因素是继承住房的具体情况。在住房未私有化且不可能转让继承的情况下，在住房更有声望的大城市，养老金领取者往往与其他亲属住在一起。
35.将老年退休人口分为与家人同住的养老金领取者和与家人分开居住的养老金领取者，这使得研究人员得出结论，单身退休女性的家庭是所有退休类别中最贫困的。表1.8的数据。显示，在所分析的居住中心，居住在大城市的单身老年妇女中的贫困比例比平均贫困水平高出两倍，在小城镇高出一倍半。还应该指出的是，在年龄最大的群体中，男性的养老金数额明显较高，这是因为男性在享受各种福利的退休人员中占多数(退伍军人、重工业和有害工业的前雇员等)。他们的养老金比平均水平高两到三倍。
同时应该强调的是，大约十年前，由于老年单身妇女的贫困，贫困女性化的问题更加突出。近年来，各类养恤金增加一定比例，向养恤金领取人一次性付款，以及最终向相当一部分养恤金领取人提供某些福利(例如，交通、住房和公用事业服务)，已成为针对老年人推行的社会政策的关键措施。所有上述步骤导致的情况是，养老金对劳动报酬的依赖已经变得完全无关紧要，养老金维持的主要指数之间的所有关系都被破坏，即最低、中等和最高水平之间的平衡，而养老金的实际价值已经下降。所有这些都导致了养老金维持领域的收入水平下降，从而导致所有年龄的老年人口日益贫困。
36.如果就收入水平而言，养恤金领取人不被视为面临过度贫困风险的群体，那么当采用剥夺法确定最贫困人口时，年龄最大的养恤金领取人在贫困人口中排名第一。我们试图将两种方法(基于收入和基于剥夺)结合起来进行贫困测量，从而得出结论，单身养老金领取者的家庭，类似于不完整的家庭。家庭是指贫困程度和收入都最高的群体。此外，在单身养恤金领取人中，尽管收入不低，但遭受严重剥夺的比例相当大(约30% [42])。我们的调查表明，上述剥夺首先与无法获得所需数量的医疗服务有关。
在政府对保健的拨款不断减少的背景下(仅在1999年上半年，拨款额就比1998年同期下降了34%)，付费医疗服务的范围正在明显扩大。根据波士顿大学和社会研究所联合进行的保健支出分析，1998年底，政府拨款在医疗保险(包括药品)支出资金中所占份额仅为37%,这是因为退休人口保证享受免费医疗和100 %- 50%的药费折扣。
37.付费医疗服务主要只对富裕人群开放，我们的调查数据证实了这一点，表明支付医疗服务费用的家庭主要集中在后三个收入群体，俄罗斯联邦统计局的统计数据也证实了这一点。根据官方统计，1998年第四季度，人口中第一个十分位数群体的医疗服务总支出占1 %，而最后一个十分位数群体占46.4% [43]。我们要强调的是，人口在医疗服务方面的收入差异高于消费支出方面的一般收入差异。根据俄罗斯联邦国家统计局的数据，在消费性支出总额中，第一个十分位数群体占2.8%，而最后一个十分位数群体占22.4%。
38.年龄较大的单身养老金领取者通常不属于最富有的30%人群。VTsIOM [44]的分析表明，尽管退休人员有权以折扣价购买药品，但这一社会计划并没有得到适当的资金支持，因此，对于大多数有资格获得福利的退休人员来说，这一权利证明纯粹是形式上的。调查结果从经验上证实了这一点。下列人口类别未能以符合条件的优惠条件获得必要的药品:伟大卫国战争的伤残者(65%)，战争冲突中死亡人员的家属(82%)；政治清洗的幸存者(80%)；第一组残疾人(75%)；第二组残疾人占69%；3d组的伤残率为65%，确诊的伤残率为72%。独自居住的单身妇女在许多这些类别中都有代表。
39.因此，贫穷女性化的最相关特征包括老年单身退休妇女的高贫穷风险。65岁及以上独自居住的妇女，除了养老金之外没有其他额外收入，并且失去了赚取额外收入和从事个体小农场经营的身体能力，她们发现自己通常处于贫困线以下。与不完整家庭的情况类似，当贫困水平相对较低时，这一事实变得更加突出。当贫困人口比例上升时，年龄较大的单身养老金领取者加入贫困人口行列的可能性接近一般贫困水平。对贫困人口比例的比较分析结果证实了这一点小城镇(见表1.8。).在大城市，人们往往能更成功地适应正在进行的市场改革，而在小城市，危机会以更集中、更戏剧性的方式反映出来。随着低收入贫困，单身退休妇女的物质地位因免费医疗保健系统的破坏而恶化，这造成了严重的社会剥夺。因此，这类家庭的贫困不仅发生的规模不同，而且表现的形式也不同。
妇女在劳动力市场中的地位:性别不对称的因素和后果41.说明从事经济活动年龄人口就业情况的数据证明，经过多年改革，直到1998年底，利用人口经济活动的可能性出现了稳定恶化的趋势(表2.1。，附件2)。在其他条件相同的情况下，这意味着激活劳动力市场的竞争。表2.2中的数字。请给出这个过程如何影响劳动力的性别结构的想法。
42.1992年至1998年间，就业总人数下降了18.6%，男性就业人数下降了18%，女性就业人数下降了19.3%。尽管就业妇女人数有所减少，但记录的差异不能被视为在紧张局势加剧时妇女在劳动力市场上竞争地位较弱的证明。妇女被挤出就业领域的同时，妇女更积极地退出劳动人口，转向家庭主妇、学生等类别。1992年至1998年间，妇女在劳动力中的比例分别从47.7%下降到47.1%。
43.在不断发展的市场关系下，妇女转变为非经济活动人口可能有几个原因。一方面，这种转变可能与其他家庭成员的收入增加有关，这使妇女能够在放弃职业活动的同时降低总工作量。妇女自己往往积极看待这种转变，因为它不会导致家庭生活水平的显著下降。另一方面，在劳动力市场竞争加剧的情况下，管理家庭的替代战略正在发生变化。在经济增长的情况下，管理家庭的另一种选择是与妇女的资格水平相应的就业。在这场危机下，除了家务之外，另一种选择可能是寻找一份就业机会很少的合适工作，或者换句话说，找一份不稳定、薪酬较低、不需要什么资质的工作
不合适的就业(例如，定期的行政无薪假期、拖欠工资等)。在这种情况下，将妇女归入家庭主妇一类往往会导致生活水平的大幅下降。该报告作者在1980年代末[45]大规模经济变革前夕进行的调查结果使我们能够得出这样的结论:在苏联时期，第一组因素占主导地位(丈夫的高收入使妇女在分娩后不工作成为可能)。随着经济危机的开始，妇女转变为家庭主妇的主要原因是劳动力市场的竞争加剧。表2.3中提供的数据间接证实了这一点。在积极参与社会活动的人群中，家庭主妇和失业已婚妇女大多属于低收入类别。关于被调查者的低收入群体，家庭主妇在所有社会活跃群体中的比例仅次于失业者，位居第二，甚至超过了因产假而失业的妇女群体。
因此，拒绝低收入家庭主妇从事某种能给家庭带来收入的活动，主要是因为不利的市场形势。因此，尽管妇女非自愿退出劳动力市场是对市场形势的一种调整形式，但这是由有限的主动行为形式选择决定的，与体面生活水平的概念背道而驰。
44.1992年至1998年期间，部门集合(农业生产、工业生产和服务生产)中的女性就业与一般就业一样发生变化，其动态趋势如下:工业生产下降幅度最大，就业率下降了31 %，农业生产下降了13%，服务业下降了5%。就业增长的唯一行业是与市场基础设施相关的行业。由于上述增长和服务部门相对较低的下降，1996年底至1997年初，绝大多数就业人员集中在服务生产部门(表2.4中的数据说明了妇女就业在这一过程中的作用)。).
45.上述变化的性别特征反映在以下趋势中:妇女就业增长率落后，而就业下降速度加快。在基础设施部门，妇女就业增加了24%,而在工业部门则下降了43%,在农业生产部门下降了25%,在服务领域下降了5.5%,也就是说，随着工作岗位减少的趋势，妇女失去工作的机会比男子高，而当创造工作时，妇女找到工作的可能性比男子低得多。因此，在劳动力过剩和额外就业的情况下，妇女的竞争地位较弱。
46.1995年至1998年间女性就业率的稳定是由服务生产提供的，这不仅取决于妇女就业的增长(主要是在基础设施部门)，还取决于结构因素。与农业和工业生产相比，服务生产的特点是女性就业占主导地位，因此，这一总体部门雇员比例的增长，直至在总体就业结构中占据主导地位，有助于在一定程度上提高妇女的地位。服务部门的份额也趋于增长，在上述转变中发挥了重要作用，与此同时，女性就业在服务部门继续占主导地位(见表2.5。).
47.尽管在贸易、公共餐饮和管理部门就业的妇女人数绝对增长，但上述部门和其他市场基础设施部门的性别结构(女性就业率低的运输部门除外)正在发生不利于妇女的变化。在改革之前传统上被认为是妇女就业领域的所有基础设施部门，男子都将妇女排挤在外(交通运输除外)。这个过程没有告诉那些与社会基础设施相关的社会服务部门:卫生保健、教育、文化和艺术，涵盖服务部门至少80%的所有就业妇女。改革前几十年典型的社会基础设施部门女性化程度高的原因大部分没有改变。在上述部门运作的大多数组织都是由预算资助的，雇员的工资与其说取决于对他们劳动力的需求，不如说取决于预算的限制。因此，妇女较弱的竞争地位与其说表现在妇女占据的工作岗位迅速减少，不如说表现在女性雇员集中在传统上劳动报酬较低的部门。
48.服务生产中女性就业的绝对增长与新的现代就业形式的出现有关，在这种就业形式中，妇女设法在与男性的竞争中确保了自己的体面地位。例如，在与市场基础设施相关的组织中，广告专家或形象塑造专家中女性占40%至50%。军队也成为担任军官、士官和士兵的妇女的一个新的职业领域。然而，只有3%的女军人拥有军官军衔[46]。
49.1998年末，工业和农业生产的增长启动了经济复苏。根据俄罗斯联邦国家统计局的数据，从1999年10月到1999年10月，就业率增长了11.2%，而失业率下降了2.3%。这些过程影响了就业结构，这反映在所有三个总体部门的就业增长上，包括基础设施行业和服务领域(见表2.6)。农业和工业生产的加速发展反映在这些综合部门在总体就业结构中的份额增加。上述变化也影响了性别就业结构(见表2.7。).
50.总体而言，在审查所涉期间，除基础设施行业外，所有行业群体中的女性就业增长率略高于男性。与危机气体相关的生活水平下降刺激了经济活动，而不考虑性别因素。然而，绝大多数妇女在支付金额方面的要求低于男子。因此，1998年金融危机后实际工资的下降在一定时期内促进了妇女竞争地位的提高。到目前为止，对未来的预测并不十分乐观:根据某些估计，经济增长的延长将导致男性职位空缺的增加(在采矿和加工业)。在传统上由妇女就业的教育部门，职位空缺甚至可能减少。俄罗斯联邦劳动部的公共工程发展绝不是面向妇女的(道路建设、城市劳动密集型工程)。就连总统海外经理人高级培训项目也完全针对男性。
51.加强妇女在劳动力市场中的地位在很大程度上取决于她们是否能够保持她们在教育方面的优势，这一点尚未得到充分认识。根据俄罗斯联邦政府统计局的数据[47]，到目前为止，妇女在高等教育方面一直处于领先地位(24%的就业妇女对19%的就业妇女就业男性)和中等专业教育(38%对30%)。迄今为止，受过高等和中等特殊教育的妇女占登记失业人员的大多数(超过70%)。这证明了这样一个事实，即为了适应市场需求，许多妇女必须从一开始就接受再培训，此外还要掌握一些不太基础的职业。
女性失业的具体情况52.妇女较弱的竞争地位不仅表现在就业特征上，也表现在失业特征上。虽然失业的性别结构似乎并不证实这一观察，因为男性在失业者中占多数，但妇女在找工作方面遇到更严重的问题。这反映在平均求职时间和至少一年的求职人数上(见表2.8)。
53.更长的求职时间也显示了女性在劳动力市场上是多么的脆弱。试图完全用妇女在家庭自我保护方面的被动态度来解释这一现象似乎并不令人信服。关于男女在寻找工作时采取的方式方法的活跃程度的数据可能支持上述说法(见表2.9。).
54.最基本的性别差异可以在求职过程中观察到，比如向政府就业机构申请(这种方式对妇女来说更可取)，向朋友求助，特别是直接向潜在雇主求助(这些方法对男性来说更为典型)。实践中形成的优先顺序反映了某种求职方法的实际效率，换句话说，如果失业者向朋友求助找工作，男性找到工作的机会更大。这就是为什么妇女经常不得不更积极地使用政府就业机构的服务(在正式登记的失业人员中，三分之二是妇女)，申请数量一般随着劳动力市场紧张程度的增加而增长，与性别无关。从性别角度来看，这意味着在某个时间点，劳动力市场的情况可能对女性不利，而对男性不利。
55.劳动力市场中失业者性别地位的不平等得到了我们对城市家庭的地方抽样调查数据的证实，这些数据说明了城市中失业受访者的社会和人口结构的变化。为了便于分析，我们将失业者分为以下几类:第一类——潜在的养家糊口者(已婚男性、不完整家庭中的母亲等。)，第二类——已婚妇女，第三类——养家糊口者的其他亲属(主要是工作父母的子女)。如果在1992年至1993年期间，48在接受调查的所有城市中，潜在养家糊口者的比例不超过失业人口的40%,那么在1997年，这一比例上升到53%。失业结构的变化主要与已婚妇女的比例下降有关，也就是说，由于劳动力市场形势不利，已婚妇女开始寻找工作。
56.我们根据RLMS数据进行的计算证实，如果裁员，妇女首当其冲，因此失业威胁仍然是她们面临的一个严重问题。绝大多数就业妇女害怕失去工作，几乎一半的人根本不确定自己是否能找到一份不差于目前工作的工作(表2.10、2.11)。
57.就此而言，对失去工作的恐惧程度和获得新工作的确定性取决于受访者的年龄和他(她)的教育程度。与就业相关的担忧在领取养老金之前的年龄组达到高峰，这个问题引起了年轻人和工作养老金领取者的较少关注。同时，教育程度越高，一个人就越不害怕失业，也越相信自己的潜力。然而，与教育水平的相关性可能是由于年龄因素的影响，因为新一代人开始工作时的教育水平高于他们父辈的教育水平。尽管受过高等教育的专家对他们找到工作的可能性更有把握，但受访者的职业地位却不那么重要。
工资和薪金方面的性别不平等58.保持妇女在劳动力市场上竞争力的一个因素是女性劳动力的低价值。在许多方面，这是苏联时代的遗产，尽管中央关税政策正式规定了性别方面的统一关税，但事实上传统上男性部门得到了优惠，即重工业和加工业、建筑和装配工作以及运输。在从社会角度来看被认为不太相关的部门，特别是女性雇员占主导地位的轻工业和食品工业、教育、保健，工资和薪水要低得多。男性比女性更经常获得劳动密集型工作、北部地区工作和加班的各种额外报酬。职位等级也有利于男性，因此，在任何企业、组织或地区，男性的工资和薪金都高于女性(在整个国民经济中——平均高出三分之一)。
59.在改革时期，这一趋势变得更加突出。与就业有关的指数在这里最能说明问题。从1990年到1998年，在服务领域就业的妇女比例大幅下降:在贸易和公共饮食业下降了18个百分点，在金融和信贷领域下降了16个百分点，在通信领域下降了15个百分点11.上述部门传统上被认为是妇女部门，因为雇员主要是妇女。正在观察妇女被积极挤出管理领域的过程:在审查所涉期间，受雇于管理层的妇女比例下降了20个百分点。在这一领域就业的男子人数的增加是由于雇员的薪金和工资增长最为显著，男子要求从事以前由妇女从事的工作。
60.改革前，医疗保健和社会领域部门的平均工资仅为全国平均工资的65%至75%。在改革期间，这些部门的情况更加恶化。根据1998年的数据，这些部门妇女的工资和薪金仅占全国平均工资的57 %- 63%。因此，相当一部分妇女(根据1998年的数据，这一数字占工作妇女总数的30%)获得的工资无法为自己(更不用说受抚养人)提供维持生计水平的消费。至于在这些部门就业的男子，1998年这一数字仅为6%，而他们的工资平均比妇女高25%。
61.此外，对职位分布的分析(见表2.12)表明，公共服务部门的大多数妇女主要担任初级、高级和领导职位，这些职位需要较高的专业资格，但在决策方面的责任和独立性较少。我们的计算是在RLMS抽样的基础上进行的。有证据表明，女性担任主要官员的人数比男性低1.5倍。根据同一数据，接受调查采访的20%的妇女和23%的男子有下属，但迄今为止，妇女主要领导平均12人的较小团体。而身居要职的男性平均领导42人的集体。女人从事商业的人比男人少:在经济活动年龄中，9.1%的妇女和16.4%的男人试图自己创业，只有2.1%的妇女和4.4%的男人成功创业。
62.从事相同职业和受雇于类似组织的男女的工资和薪金非常相似(例如，在通信企业、建筑组织、教育和保健部门)。然而，担任男性职位的妇女的工资普遍较低，这一点得到了表2.13中数据的证实(见石化和炼油行业的数据)，该数据是根据Goskomstat 1997年对国民经济主要部门进行的一次性抽样调查得出的。
63.对工资和薪水的部门内差异的分析表明，1998年，所有部门中男性的平均工资和薪水都超过了女性的平均工资。与此同时，农业部门的差异在9%以内，教育部门的差异在17%以内，工业部门的差异在31%以内。在整个国民经济中，性别工资差异比率(男性平均工资超过女性平均工资)相当于30%(见表2.14)。
64.根据给定的数据，调查的作者就劳动报酬中的性别不平等得出了以下结论:
所有部门中妇女的工资和薪水，即使是女性劳动力也较低；在某一部门内和部门间一级，妇女的工资和薪金差异大大低于男子；
在男性主导的部门，妇女的工资和薪水较低，而在女性占主导地位的部门男性薪酬较高；
如果一名妇女在传统上男性占主导地位的部门工作，她挣更多钱的机会要比受雇于女性占主导地位的部门。
65.因此，男女劳动报酬的不平等有两个组成部分:部门内的和部门间的。到目前为止，男女工资歧视并没有在单个公司和企业层面表现出来。因此，获得高薪职位的不平等不是直接表现出来，而是间接表现出来。还应该指出，Goskomstat数据记录的工资不平等程度低于其他调查。例如，根据VTsIOM的调查，性别工资差异比例达到45-50%。
66.低薪就业女性化的主要原因在于与生育行为和妇女双重就业有关的女性竞争力的客观特点。这就是为什么在广泛的范围内，家庭中的妇女是第二养家糊口的人，而男人是第一养家糊口的人。在与工资金额相关的雇员分布统计行中，性别差异表现在女性在分布图左侧(低收入)领域的比例，而男性在右侧(高收入)领域的比例。
67.在1990年代，由于实际工资下降了两倍或三倍(根据不同的估计)，其社会功能发生了相当大的变化。官方工资和薪金在很大程度上失去了收入的特征，这也是受抚养人负担的原因，也失去了为简单的劳动力再生产提供收入的特征。根据Goskomstat，只有8%的雇员的工资和薪金在最低生活水平之内，而平均法定工资超过最低生活水平两倍以上(平均抚养比是1.5)。据VTUZh称，1998年，三分之一雇员的工资和薪金低于最低生活水平(与1989年数据相比，购买力减半)，而平均工资是最低工资的1.4倍[49]。因此，不仅大多数第二养家糊口者，而且第一养家糊口者的工资和薪金都忽略了抚养因素，这已成为贫困在雇员中蔓延的关键原因。
68.如上所述，社会低收入的工作场所主要集中在妇女身上，她们的工资和薪金既不考虑任何抚养负担，也不考虑劳动能力的再生产。例如，根据Goskomstat，1999年11月，在教育、文化和艺术等以妇女为主的部门，平均工资仅比最低生活水平高出6%。如此低的劳动收入影响了妇女的物质地位，她们客观上是第一个养家糊口的人(一个家庭中主要和唯一的养家糊口的人，不完整家庭中的妇女)。这类家庭的劳动收入保护薄弱实际上是雇员贫困指数性别差异的主要原因，妇女的贫困指数高于男子。例如，根据我们1997年的调查数据，在圣彼得堡就业的被调查者中，人均收入处于最低生活水平的妇女比男子高出15%。
69.在主要工作场所每周实际工作时间结构的变化间接证明了低收入对妇女物质福利的更大影响。根据Goskomstat，这一指数在男子和妇女中都有增长的趋势，而男子仍然处于领先地位(1999年男子的数字是每周39-40小时，而妇女的相应数字是36-37小时)。然而，在1995年至1999年期间，每周工作41小时及以上的妇女比例增长了三倍，而男子的比例增长了2.6倍。最有可能的是，不是实现自我实现的愿望，而是对劳动报酬的不满迫使女性通过加班增加工作量。
雇员缺乏社会保护的性别方面70.改革期间劳动力市场的变化应考虑到就业的社会和法律条件的相关转变，这反映在对雇员的劳动保障的大规模违反上。这反映在诸如行政假期(换句话说，非自愿的无薪假期)、根据管理层的决定转为缩短工作时间、拖欠工资等大规模现象中。根据RLSM的数据，超过60%的员工在支付劳动报酬时遇到过延迟。1999年，拖欠工资呈下降趋势，截至1999年1月1日，相应数字达到46.6万亿卢布，而1999年为77万亿卢布。
71.违反劳动立法的行为主要集中在以下法律规定领域:劳动报酬(自愿确定工资和薪金率，罚款作为行政处罚，金额为月工资的50%)、工作时间表(无限工作时间，加班和周末没有适当补偿)、解雇程序(没有解雇工资，缺乏防止自愿解雇的保护)、社会保障(拒绝定期休假和支付临时残疾赔偿金)。这些侵权行为在私营企业中比在国有企业中更为典型，在非正规就业领域更为常见。
72.违反《劳动法》的性别特征表现在雇主侵犯女性雇员与生殖行为有关的权利。例如，据俄罗斯劳动监察机构称，在妇女休产假、产前和产后假期间非法解雇她们已经成为最普遍的现象。女性雇员在正式确定和获得照顾生病孩子的病假补偿时面临严重问题。如果在国有、股份制和市政企业中，超过三分之二的妇女认为她们没有这些问题，那么在私营企业中，相应的数字仅为40%。被私人非正式雇用的妇女根本没有休病假的权利[51]。侵犯职业妇女履行其母亲职责的权利也反映在临时缺勤一周的妇女人数下降上(缺勤的主要原因据说是照顾生病的孩子)。根据Goskomstat，1995年这一数字占所有就业妇女的9%，而1999年为5.1-5.3%。
73.根据专家估计，非正规就业涵盖了不同程度正规部门中约9%的经济活跃人口，对于某一类发现自己是多余的人来说，非正规就业是失业的唯一替代办法。今天，非正规就业已经成为公开歧视和过度剥削妇女的领域。高薪工作通常以男性为主，而私营雇主提供的无限工作时间和极低报酬的不合格劳动力则是100%的女性[52]。非正规就业不受任何法律规定的约束，在与工作时间表、工作条件和支付条件有关的任何事项上，雇员完全依赖雇主。对妇女来说，这会损害健康，包括她们的生殖健康(由于体力劳动和有害的职业)，不可能以适当的方式将劳动和家庭功能结合起来，由于不合格和工资不足而丧失劳动潜力。
男性和女性的职业生涯74.几十年来，俄罗斯政府的努力旨在吸引妇女参与公共生产，由于这种努力，到1980年代末，女性就业水平实际上与男性就业水平没有区别:90%的工作年龄妇女要么工作要么学习，这决定了几代妇女生活方式和社会取向的变化。平等接受教育不仅使妇女能够在这一领域与男子竞争，甚至超过他们:根据1989年的人口普查，46%的工作妇女受过高等和中等特殊教育，而男子只有34%。10-12%的差距在20世纪90年代中期几乎保持不变[53]。
75.男女在1970年代和1980年代的社会流动性[54]有什么不同？由于最近十年社会的社会和经济变革，社会流动性的动态发生了什么变化？回顾改革前时期，即使在那个时候，妇女在社会流动性方面也落后于男子。按正负流动性之差计算，男性和女性的总体流动性差额分别为 53.3%和 18%(表2.15)。这是因为妇女普遍从事横向职业，与男子相比，职业地位略低。横向流动率较高在一定程度上与女性占主导地位的就业部门(预算领域、服务部门、轻工业和食品工业)有关，这些部门从未被列为国家的优先事项。
76.另一方面，缺乏发达的基础设施，再加上家庭和社会中某种程度上存在的关于妇女角色的重男轻女观念，有时妇女自己也有这种观念，使她们成为二流雇员，尽管妇女的教育水平相对高于男子。最令人信服的证明是，在职业生涯中取得显著成功的女性比例极低:与男性的差距是4倍。但即使在这种情况下，妇女职业发展的上限也低得多:担任领导职务的妇女是团体或部门的负责人，但几乎从未有妇女被任命为企业或机构的最高管理者。
77.传统上，社会流动性的积极变化与雇员的年龄有关:对男性和女性来说，这都是一种积极的依赖关系。然而，从职业生涯的角度来看，生命周期的第一阶段——孩子出生的时间以及儿童保育和教育的最初阶段——在俄罗斯，与西方国家相比，这一阶段相当于母亲非常年轻的年龄——对妇女来说是最困难的阶段。根据人口统计，从1965年到1991年，母亲生育第一个孩子的平均年龄从24.8岁下降到22.9岁，并保持在同一水平(相比之下，母亲生育第一个孩子的平均年龄为27.9岁)[56]。
78.这些数字表明，对大多数俄罗斯妇女来说，她们获得专业知识和技能的时间与分娩时间重叠，这不能不影响她们的职业生涯。30岁以下年龄组的男女社会流动性差距超过6倍。此外，这一差距有所缩小，但仍保持在相当高的水平(2.2-2.7倍)，在所有年龄组中，女性职业下降的比例几乎保持稳定(16-19%)。
79.在过去十年中，经济运行机制的变化决定了社会流动方向的重大转变。年龄和与之相关的工作经历被认为是决定积极社会流动性的一个因素。因此，男性的流动性从 53.5%下降到 3.3%，女性从 18%下降到- 6.6%。尽管从社会职业的角度来看，男性的情况比女性更有利，但在过去十年中，流动性平衡的上述下降似乎更为显著，而且由于过去的高正增长，这种下降被认为更加明显。女性损失更少，但今天她们的社会流动性平衡有一个负值，也就是说，下降的职业比上升的职业更多。
男人和女人的时间预算和抱负80.男女在就业领域和劳动报酬方面机会不平等的一个主要原因是他们的时间预算结构不同，这是由家庭中的角色职能和价值观决定的。由于生育功能，母亲更忙于照顾孩子，当孩子出生时，她从积极的职业生活中抽身出来，婴儿生命最初几年的育儿工作极大地限制了妇女作为劳动力市场平等竞争者的可能性。即使在孩子长大超过学龄前年龄或家庭中没有孩子的情况下，家务劳动也比男人花费更多的时间。有理由相信，近年来，这种情况不但没有改善，反而变得更糟，原因是旨在减轻家庭劳动负担的服务价格不断上涨，而由于收入下降，家庭无力支付这些服务。
81.由于必须应付双重工作负担，妇女无法在与男子平等的基础上参与劳动力市场竞争。男子在更大程度上参与公共生产，而妇女则更积极地处理家庭事务。因此，男性和女性都专门从事某种类型的资本积累——要么是市场资本，要么是家庭资本[57]。但是只有公共生产活动得到社会的经济评价，而妇女的家务劳动没有被归类为工作，并被视为休闲时间的一部分。
积极参与家务劳动在许多方面解释了劳动力市场中妇女行为的陈规定型观念:妇女没有设定雄心勃勃的职业目标，选择那些使她们能够留出一些时间持家和照顾孩子的职业和职位。根据VTsIOM的调查，在71%的家庭中，对家庭成员的所有关心都是妇女的责任，妇女再次比所有其他家庭成员更多地参与家务和管理子女[58]。
82.然而，处理性别机会问题的平等主义方法规定男女机会平等，允许每个人通过行使平等赋予男女的平等权利和自由来实现自己的潜力。在这方面，影响个人社会地位的一个重要因素是根据个人的能力和倾向自由选择活动和职业领域的可能性，从而使一个人有可能不分性别地将其抱负变为现实。为了成功地实施这一战略，在分配家庭生活和职业活动的时间方面有一定的选择自由是必要的。由于现有的传统，俄罗斯妇女在这一领域的选择自由相当有限，对家庭的重视超过了职业抱负。生殖功能先天决定了日常生活中男女之间一定程度的不平等。最常回答的问题是什么活动让你穿得最多？1997年在女工中进行的调查显示与服务家庭有关的家务[59]。根据1998年的调查20世纪60年代，在城市的产业工人中，妇女把四分之三的非工作时间花在家务和照顾孩子上。
83.将技术创新引入日常生活，各种家用电器的使用使家务管理过程变得相当容易，但这种情况没有根本改变。女人和以前一样忙于家务。根据1998年RLMS的数据，对时间预算的分析证明，男女分配业余时间的可能性相当不平等[62]。女性的日常家务劳动范围比男性广得多:女性在家务劳动上花费的时间平均比男性多三倍。(图2.1。).事实上，许多家务仍然完全是妇女的责任:做饭和洗碗(96.1%的女性受访者和44.1%的男性受访者从事这项工作)、洗衣和熨烫衣物(83.7%的女性和16.2%的男性)(见表2.16)。唯一一种男人和女人花同样多时间做的家务是购买食物。
84.大多数积极的男人都在抚养和教育孩子。根据RLMS的调查，在投票前一周，75%的男性参与照顾孩子。然而，这方面的时间贡献相当有限，照顾年轻一代仍然主要是妇女的责任。女性每周花在未成年人身上的时间平均为32小时，而男性仅为14小时。分娩和育儿、闲暇时间的安排、心理和情感支持没有给妇女留下任何个人时间，降低了她们娱乐和提高专业水平的可能性。这里应该指出，有年幼子女的母亲每周要花45个小时照顾他们。男性的这一数字要低得多(17小时)。
85.收入水平与妇女从事家务劳动之间的联系可能相当明显。妇女较高的经济地位使她能够减少花在家务上的时间，因为收入较高的妇女有机会使用有偿服务，平均而言，她们花在家务上的时间较少。属于高收入群体的妇女每周从事家务劳动的时间最多为5小时。教育水平和职业类型在较小程度上取决于妇女参与家务的程度，尽管也可以观察到某种趋势:教育水平较高的妇女较少处理家庭问题，而将更多时间用于她们的创造性活动。尽管这些差异在统计学上无关紧要。
86.对女性来说，繁重的家务耗尽了她们从事职业活动和休闲的时间。平均而言，男性每周工作时间比女性多4.5小时，睡眠时间比女性多近一小时(图2.1)。然而，尽管男子在生产领域比妇女更积极地工作，但工作妇女的总工作量(包括家务)每周比男子多20小时，相当于每周76.5小时。这种情况实际上排除了男女经济机会的平等，并且是限制妇女在专业领域实现其潜力的主要因素。年轻时的创业机会是平等的。例如可用性和在家庭发展和生育期间，妇女在职业发展方面明显落后于男子。
87.值得注意的是，妇女对她们在劳动力市场的机会评估相当悲观。在试图确定在当前经济形势下受到重视的品质时，与男性相比，女性往往不太确定自己是否拥有这些品质(图2.2。).只有8%的女性倾向于认为自己具备在当今市场上成功竞争所必需的素质，而32.6%的女性认为自己一无所有。整体来看，60%左右的女性自我评价非常低。上述RLMS数据与VTsIOM在1999年7月进行的民意测验结果一致[63]。回答问题:你是否同意这样的说法，即今天像你这样的俄罗斯人有很好的机会提高他们的生活水平？69%的女性给出了否定答案。对形势和自身可能性的悲观看法限制了妇女选择更成功的生活策略来适应新的经济条件。
88.多年来宣传的与男女经济机会正式平等有关的陈规定型观念是在就业问题上对性别平等持压倒性积极态度的原因。当回答这个问题时:你是否同意这样一个假设，即当被新的工作雇佣时，男女应该享有平等的权利？
只有18%的男性和9%的男性不同意这种说法(图2.3)。与此同时，VTsIOM于1995年1月进行的民意调查结果[64]表明，妇女本身并没有在职业领域与男子平等的雄心，至少在生命周期中她们更关心照顾家庭和子女的特定阶段是如此。在回答这个问题时:你认为当有一个学龄前的孩子时，女性应该全职工作、兼职还是呆在家里？59%的男性和52%的女性认为女性应该呆在家里。他们做出这种有利于家庭的选择，充分意识到社会上还没有创造出结合这两个活动领域的条件。尽管关于妇女解放的宣言已经发表了几十年，但直到现在，问题是:对今天的大多数妇女来说，什么最重要，是工作还是家庭？37%的女性优先考虑家庭，只有9%的女性优先考虑工作。48%的妇女同意家庭和工作对今天的妇女同样重要的观点，但在这方面应该注意的是，70%的女性受访者认为妇女工作的主要原因是丈夫的收入不足。
88.多年来宣传的与男女经济机会正式平等有关的陈规定型观念是在就业问题上对性别平等持压倒性积极态度的原因。当回答这个问题时:你是否同意这样一个假设，即当被新的工作雇佣时，男女应该享有平等的权利？只有18%的男性和9%的男性不同意这种说法(图2.3)。与此同时，VTsIOM于1995年1月进行的民意调查结果[64]表明，妇女本身并没有在职业领域与男子平等的雄心，至少在生命周期中她们更关心照顾家庭和子女的特定阶段是如此。在回答这个问题时:你认为当有一个学龄前的孩子时，女性应该全职工作、兼职还是呆在家里？59%的男性和52%的女性认为女性应该呆在家里。
他们做出这种有利于家庭的选择，充分意识到社会上还没有创造出结合这两个活动领域的条件。尽管关于妇女解放的宣言已经发表了几十年，但直到现在，问题是:对今天的大多数妇女来说，什么最重要，是工作还是家庭？37%的女性优先考虑家庭，只有9%的女性优先考虑工作。48%的妇女同意家庭和工作对今天的妇女同样重要的观点，但在这方面应该注意的是，70%的女性受访者认为妇女工作的主要原因是丈夫的收入不足。
89.女性自己对自己的职业评价最谦虚。根据RLMS (1998年)，34.8%的妇女认为自己是高级专业人员，而男子的这一比例为43.6%(见表2.17)。被调查者对其专业水平的自我评估程度在很大程度上取决于年龄，但在所有年龄组中都可以观察到男女对其专业水平的评估存在差距(在较年轻的年龄组中差距较小，在较大的年龄组中差距较大)。职业素质评估的最大滞后出现在中等年龄组，此时孩子已经长大，不需要母亲给予太多的关注专业技能已经丧失或没有获得:退休前年龄的妇女谈论自己专业水平低的次数是男子的5倍。
女性自己对自己的职业评价最谦虚。根据RLMS (1998年)，34.8%的妇女认为自己是高级专业人员，而男子的这一比例为43.6%(见表2.17)。被调查者对其专业水平的自我评估程度在很大程度上取决于年龄，但在所有年龄组中都可以观察到男女对其专业水平的评估存在差距(在较年轻的年龄组中差距较小，在较大的年龄组中差距较大)。职业素质评估的最大滞后出现在中等年龄组，此时孩子已经长大，不需要母亲给予太多的关注专业技能已经丧失或没有获得:退休前年龄的妇女谈论自己专业水平低的次数是男子的5倍。
90.为了适应新的生活环境，女性比男性更倾向于冒险和彻底改变自己的生活。在困难的情况下，男性更经常采取积极的措施:改变他们的工作地点，找到一些额外的工作(见表2.18)。RLMS的数据表明，在市场经济条件下，适应新条件的积极策略在男性中更为典型:22.9%的工作男性已经更换了工作，10%的人找到了额外的工作。女性的相应指数分别为18.7%和8.3%。到目前为止，女性比男性更喜欢节约、借钱和卖东西。在目前的情况下，73.5%的职业女性开始节省服装，61.6%的职业女性开始节省食品。
换句话说，女性更经常男人表现出被动的适应新经济环境的方式。然而，显而易见的是，年轻妇女比其他年龄组的妇女更活跃，更积极地改善自己的状况(25%的30岁以下妇女换了工作，10%离开国有企业去了私营企业，15% —换了住处)。值得注意的是，男子和妇女[在工作和就业方面]的活动年轻男性的情况大致相同(年轻男性的数字分别为28%、10%和13%)。这间接证实了新的经济条件导致年轻妇女的社会和经济行为发生变化:与老一代人相比，她们在更大程度上倾向于职业生涯，在劳动力市场上流动性更大，并且倾向于推迟第一个孩子的出生。然而，所有这些趋势都没有得到充分的研究，需要进行额外的分析和组织特别调查。
克服贫困女性化的措施91.在旨在防止贫困的社会政策措施体系中，可以区分出两个主要方向:
旨在降低就业者贫困水平的宏观经济变革针对传统贫困人口群体的面向使命的社会支持措施。
专门旨在消除贫困女性化的政策与目标明确的社会支持措施密切相关。同时，只有与旨在降低包括所有就业妇女在内的就业者整体贫困水平的措施一起推行，这种政策才能取得理想的效果。随着名义法定工资的增加，对政府社会基金(养老基金、就业基金等)的保险支付也将增加，这将使增加养老金和解决养老金拖欠问题成为可能。养老金的增加将为减少贫困创造客观的先决条件单身养老金领取者，这是俄罗斯贫困女性化的具体表现。
,
