今天我们接着学习《大学》，在上一讲中我们知道了“存天理，灭人欲”的逻辑来源，文章最后还为大家留了一个小小的悬念，朱熹补写《大学》和将“新民”改为“亲民”到底算不算破坏经典呢？
朱熹的解释
改字解经，表面上看起来是很大的罪过，这是不尊重古代经典和圣贤的表现。但是在中国古代“训诂”学中有一门学科叫做“音训”，原理很简单：发音相近的字，意思也相近。我们要知道上古时期，文字的起源是语言，任何一个字从出现到定型都需要很长的时间，比如一个“人”字，在古代的写法就是五花八门。
所以当一本书是根据读音来撰写的时候，就很容易在流传的过程中变为了与其发音相近的其他字。古汉语所谓的“通假字”，大部分都是这种情况，有了这层理解朱熹将“新民”改为“亲民”，在训诂上就是可以成立的。
另外，从《大学》的上下文来看，下文连续引用了三份古籍来解释“新”的涵义，比如我们熟悉的“苟日新，又日新，日日新”，古人神奇的认为这是雕刻在商朝青铜器上的铭文，教育人们要不断进步。
但是，这很可能是一个美丽的错误，因为商朝人并不会用铭文来记录没有用的废话，遗憾的是：格言就属于废话之一。于是朱熹说“新民”的“新”是使动用法，意思是把旧的丢掉，那么“新民”就是一个人在“明明德”之后，破除私欲、大放光明之后还要推己及人，让别人也与自己一样。
接下来，如果一个人能够把“明明德”、“新民”做到极致，这就是“止于至善”。到了这个境界，人心便是天理，这才算完成了“存天理，灭人欲”的所有工作。
观念的错位
这个操作办法，看起来不是很难。要怎么执行，朱熹也给出了答案“八条目”，一条一条的去学习、修养就好了。但是我们要知道在原本的《大学》中并没有对“格物”和“致知”做出过解释。
朱熹自己补写的内容又充满了争议。所以“格物致知”究竟是什么意思？真的很难讲得清，属于：公说公有理婆说婆有理的那一类问题。按照朱熹的理解：“格物致知”就是说要研究所有事物的本质来获得知识。
不过，当我们回归到《大学》成书的年代里，就会知道为什么朱熹的解释会引出如此多的争议。《大学》成书于封建社会，封建社会也就是贵族社会，贵族社会的学问都可以归结为九个字“修身齐家治国平天下”。在宗法社会里，统治者的个人品德尤其重要，古人认为：上梁不正下梁就会歪，所以才会格外强调“正心诚意”。
这种观念与宋朝的观念完全是相反的，所以那些理学家在这些问题很是纠结过一阵子，他们对于古代经典的解释大部分存在“观念错位”的问题，都是抱着“通经致用”的办法来让经典符合当下实际。
“大、小之学”
在宗法社会中，凡是有封地的都叫做“君”，“君”的儿子就叫做“君子”。所以：“君子”代表的贵族，“小人”就是平民。《大学》的意思也就是贵族的统治学问，在朱熹的时代让“小人”去学古代“贵族”的学问，实在是有点勉强，所以朱熹不得不与时俱进，把“大人之学”的概念模糊化。
在朱熹的理论下，无论王公大臣的孩子，还是平民百姓的孩子，从8岁到15岁就要读小学，主要培养的是处理事务的规范，15岁以后就可以学习大学了，大学的就是修身、齐家、治国、平天下的道理。
那时候人的学业是由“事”及“理”的过程。举个例子来说就是：小学的时候，上课要先问老师好；但是到了大学以后，老师就不再问了，而是要开始研究为什么要问老师好？
好了，关于“朱熹补写《大学》和将新民改为亲民，算不算破坏经典”的内容就到此结束吧。今天的内容您只需记住两点：第一、朱熹对《大学》的补写和改写，源自于训诂的音训学；第二、宋朝人研究古代经典其实有着观念错位的问题；第三、古代经典的发展方向是“通经致用”。
谢谢赏阅，您的关注是对“王庶文讲坛”最大的鼓励。“王庶文讲坛”致力于中西方文化、历史、美文、诗词创作，谢谢您的支持。#国学#
,
