#中国史#
三国时期可谓神仙打架，诸葛亮和司马懿谁强谁弱更是难解难分，2017年出的电视剧《虎啸龙吟》。把诸葛亮和司马懿之间的较量演技的惟妙惟肖，三国时期的最强大脑，估计永远没有胜负，只能是仁者见仁智者见智。
1、原生态家庭判断
评价历史人物，最好看正史，真实性比较高。三国时蜀汉文学家陈寿，写的《三国志》，参考价值相当大。他本人生活在西晋时期，算是与诸葛亮，司马懿生活在同一个时代。
在书中详细讲述了他们的人生轨迹。评价他们还要从不同的角度出发。咱们首先看先天性条件。白手起家的人就比那种官二代富二代更厉害，因为他们全凭自身努力获得一切。
这两人当中，谁的起点低，肯定是诸葛亮。他本身是孤儿，原本是平民出身，有个叔叔做官，虽然帮助了一些。但是能够走到今天这个位置，家庭基本上没什么优势，可见个人有多优秀。
反观在看司马家族，在当时算是一个大户家族。他父亲本身就是官二代，平时结交都是一些高官贵人。家里拥有不错教育资源和经济环境。从最开始进入官场，就凭借着祖上“荣耀”，一路顺风顺水。
当然先天条件无法改变，那咱们就从后天能力来分析一下：
2、俩人的军事才能、内政谋略以及用人方面的对比
诸葛亮在内政上最为世人称道。在蜀地基业上靠法治的严明，务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，多亏诸葛亮才能继续推行联吴抗魏，是非常的明智之举。
著名的曹操大规模军事屯田就是由司马懿倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”,为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下信赖”。
两个人都在内政方面做出了杰出的成绩，但是诸葛亮面对的困难、和地理位置，要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
军事上诸葛亮一共七次北伐，在与司马懿对决时。诸葛亮六出祁山、在进攻北伐时司马懿都采取稳守战略。当时无论在国力、兵力和作战环境上，魏国都是占优势的一方。然而面对穷师远征的诸葛亮，司马懿却始终占不到什么便宜。
司马懿最终让诸葛亮秋风五丈原，靠的并不是打，而是拖。不是司马懿不想打，如果诸葛亮像孟达一样，司马懿以逸待劳，不要说一战而下蜀国，至少也会打得诸葛亮不敢再轻易北伐。但诸葛亮北伐一次又一次，司马懿基本采取坚拒不战的策略，也就是因为在军事实战层面上，司马懿确实忌惮诸葛亮。
诸葛亮对自己的军事才能颇为自信的。他少年时就自比为战国时的名将乐毅，纵观他一生大小征战，确实也是胜率颇高。司马懿用兵擅长出其不意攻其不备，以正合以奇胜，但唯独面对诸葛亮只能采取守势，一直守到诸葛亮自己因病倒而放弃。少有的几次接触战，不是死了大将张郃，就是损失精兵三千。
两人第一次正面交锋，诸葛亮就使出了后人流传的空城计，诸葛亮充分利用司马懿的疑心病，摆下空城计，自己在城楼弹琴。最精彩一点，就是两个能人的心理战争，看谁先慌乱。司马懿听着琴音不乱，因此认为城内里面必有百万雄兵。
在后人看来，此事可能是司马懿故意中计，不见得没有识破其计划。他虽然疑心病重，但是本人国家能力，还有军事素质都是很强。并且作为对手，对于蜀国的实力怎能不了解，究竟有没有士兵，肯定心知肚明。
他为什么选择离开，就是为了维护在曹魏政权地位。事实上司马懿有他的难处，并非像表面上辉煌。没有得到曹家人的完全信任，前期一直默默无闻。
后期随着曹丕的去世，朝堂上没有能力杰出之人，皇上不得不重用他。这个时候曹魏集团需要利用他来打天下，特别对付诸葛亮。换句话来说，诸葛亮活着好好的，那么司马懿的价值才能体现出来。相反如果抓住诸葛亮，那么他就没有存在的必要。所以军事方面双方算是打平。
再说培养人才方面，蜀国有什么杰出的人才？基本没有。“蜀中无大将，廖化作先锋”是千年流传的名言。诸葛亮费尽心力选择的蜀军接班人是姜维，还是从曹魏那边挖过来的。
而司马懿这边就不同了，人才一茬接一茬，从来不愁无人可用。就算司马懿篡位谋反杀死了很多忠于曹氏的大将，但是司马氏仍然能提拔出钟会和邓艾这样的人才，灭掉蜀国。
归根究底，可能也是因为诸葛亮自己个人能力太强，事事亲力亲为，不敢放权给手下去历练，导致出现人才断层。姜维在降蜀之前军事上得到赵云的首肯、国家上得到诸葛亮本人的青睐，但诸葛亮死后也没什么大作为。
所以就事论事，在人才培养这一领域，诸葛亮实在是输给了司马懿。
目前双方打平，在看看双方的儿子，司马懿九个儿子，个个能力出众。不但把司马懿留下的政权握得坚固无比，而且还催生出了个晋朝。
而诸葛亮只有一个儿子诸葛瞻。不仅没有接班能力，最后也在魏灭蜀的一役中战死。跟司马懿相比，诸葛亮的后代大大不如司马懿。
59岁的时候，司马懿前往辽东，平定了公孙渊的叛乱；70岁的时候，司马懿设计诛杀曹爽，尽揽大权；72岁的时候，平定忠于曹氏的太尉王凌的叛乱。老当益壮的司马懿，要是再多活四五年，甚至能看见司马师走在自己的前面。
而诸葛亮呢？诸葛亮53岁的时候，就英年早逝了。但一查身份证，司马懿比诸葛亮还要大上两岁。
所以最关键最核心的一项，就是身体素质。就算记忆再强、智商再高、反应再快、应变花样再多，再发达的头脑，都需要身体做基础。身体才是本钱，司马懿就是靠更加强悍的身体素质战战胜了诸葛亮。
曹丕临死托孤，把曹睿托给曹真和司马懿，曹真是主角；曹睿临死又托孤，托给曹爽和司马懿，曹爽还是主角。虽然司马懿深受历代曹家的重用，但是也不免对他有所忌惮，最终在高平陵一战中反戈一击，登上最高宝座。
3、总结两人一生对比
无论是罗贯中笔下的《三国演义》，还是陈寿《三国志》，都是强调一个观点，就是忠义，这点诸葛亮算是典型了。
单看个人成就司马懿赢了诸葛亮，司马家族建立西晋王朝。孔明费劲一辈子心思，最后只是蜀国丞相，司马懿却被后人追封为皇帝。
两个人都有当皇帝的潜力，只不过选择方向不一样。司马懿本人很有野心，曹丕死后他就有篡位的想法。并且发动了高平陵之变，诛杀曹魏集团实权派。所作的一切，很大程度主要是为了司马家族的国家利益。当然他的儿子比较给力，所以才能够建立西晋王朝。
诸葛亮更多从大义出发，虽然有那个实力，能够取代刘禅的皇位，但仍然扶持到自己油干灯枯时，诸葛亮的名声更多来自于他的品性。
千百年来以来，人们对于诸葛亮的评价，就是一个圣人。对他的一生赞誉颇高，迄今为止依然拥有很多崇拜者。相反司马懿饱受争议，后人只认为他是一位政客，不值得大家效仿。这也反映出，两个人追求不同，因而有结局不同。
虽然两个人是对手，不过内心都很了解对方，算是彼此欣赏。人生能够得一这样敌人，何尝不也是一种幸事。两个人的交锋，代表魏国和蜀国交锋，充分展现两个人智慧。能在历史上留下这么精彩的对决，也是让千百年以后的我们赞叹不已。
三国对很多伟人都产生过重大思想改变，其中就包括咱们的伟人毛主席。
毛主席从小熟读《三国演义》，后来他领兵打仗时，也常常拿书中的战役来给将士们分析三国的兴亡得失，其中就包括诸葛亮的三次失误。
1、第一个失误用错人
1948年5月中旬，这天李银桥正在花山村毛主席住的房间里收拾屋子，从外边散步回来的毛主席想吓唬一下李银娇，便大喝一声："不许动，举起手来！"
只见李银桥一个转身，双手急出转身抱住了毛主席的双臂。看到是主席后马上松开，主席笑道，“你这个卫士组长，我没有选错哩！”
李银桥说：“主席什么时候选错过人啊。” 毛主席摇摇头说，“我一不是释迦牟尼，二不是诸葛亮；而且就算是诸葛亮，也有用错人的时候啊！”
李银桥不解地问：“诸葛亮用错谁了？”
毛主席回答：“当初诸葛亮和关羽一起留守荆州，后来回川，结果导致关羽大败。诸葛亮明知道关羽瞧不起孙权，对于蜀吴联盟也是不屑一顾，还让关羽独守荆州，结果怎么样大家也都看到了。”“用错马谡导致街亭之失的后果也是十分严重的，它使诸葛亮首次北伐的成果毁于一旦，整个形势发生逆转，蜀军除了撤退之外，已别无选择。
2、二是诸葛亮措施良机。
一个优秀的军事指挥者要随时把握敌我强弱形势的变化，选择有利的时机，利用有利的地理条件，克敌致胜。诸葛亮北伐之际，蜀汉的总体实力弱于曹魏。
刘禅继位后，关中及陇右地区兵力甚少，戒备也很松。本来这对于诸葛亮来说是一个特别好的机会，当年大将魏延就和诸葛亮提过率军直取长安平定关中。
而诸葛亮的选择是让赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，因把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。
公元234年诸葛亮率十万大军出斜谷，筑防于渭水南原。明帝命司马懿抵御蜀军。诸葛亮大军远道而来，本打算速战速决，但司马懿只守不攻看出诸葛亮的意图打起了持久战。
诸葛亮无奈派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”，想以激怒的方法让司马懿出战。但司马懿稳如泰山，后来硬是把诸葛亮拖败。
3、三是军事战略的失误。
毛主席对于诸葛亮的《隆中对》也有自己的看法：“其始误于《隆中对》，因益州和荆州有千里之远，兵力没法集中。关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，怎么能胜呢。”
很多历史学家对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思想都是表示佩服，但毛主席的评价却独树一帜，很有自己的想法。
毛主席之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”
乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛主席认为，荆州离益州距离那么远，两地分兵的做法会使兵力减弱。“隆中对”实施的结果便是，关羽因“虎女岂能嫁犬子”不仅失了荆州还丢了性命。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”，诸葛亮的这三大失误，确实给蜀国带来的致命的损失。
4、毛主席如何将三国古今中用
毛主席尽管对诸葛亮的军事才能有过批判，但对其别的方面很欣赏。比如对诸葛亮采用屯田制巩固边防的做法给予了充分的肯定。并且运用到现实生活当中。
1955年毛主席在与王震讨论退伍军人和知识青年安置问题时，说：“诸葛亮曾经在汉中搞过开荒，咱们也可以组织屯垦戍边嘛，治疗战争创伤，巩固边疆，后来就出来了青年下乡”。
毛主席的军事路线，取得反围剿战争的胜利，他把《三国演义》无条件地当作现代战术，把古时的《孙子兵法》无条件地当作现代战略。
古田会议后，毛主席给大家讲了《三国演义》中老将黄忠大败夏侯渊的故事：“黄忠本来年老体衰，很难取胜夏侯渊。可是诸葛亮使用了‘激将法’，把黄忠的勇气鼓动起来了。于是黄忠表示：如不斩夏侯渊于马下，提头来见。结果，黄忠果然杀了夏侯渊。”为了宣传指派命令的重要性。
1935年12月，毛主席在《中国的战略问题》一文中，讲到“双方强弱不同，弱者也让一步，后发制人，因而战胜”的道理时，举了中国古代六个有名的战例，其中就包括袁曹官渡之战、吴魏赤壁之战、吴蜀彝陵之战。
1957年11月在毛主席访问莫斯科期间，有天晚上，毛主席请胡乔木、郭沫若及十来名工作人员一道吃饭时，吃饭期间他说：“我们论三国，替古代担忧吧？”随即与众人开谈三国历史，官渡之战、赤壁之战等诸多案例。
毛主席问李越然：“你认为曹操和诸葛亮谁更出众？”
李越然回答：“各有千秋吧。”
毛主席接着说：“诸葛亮个人能力是很出众，但是我认为曹操更胜一筹，古时候打仗没有火箭和子弹，只有刀戟棍棒那也死伤不少。你们知道汉桓帝时有多少人口吗？”
郭沫若随口应道：“晋书地理志作五千六百万。”
毛主席说：“以前的人口普及不像现在，很多都是流民不计数的，估计要全加起来得有5千多万。三国混战还剩多少人口谁知道”？
郭沫若回答：“史书记载，黄河流域，战争不断，活下来也就十分之一。估计合计也就约六七百万。外面更是尸骸遍地。”
毛主席说：“曹操回原籍，‘旧土人民，死丧殆尽，国中终日行，不见所识’。第一次世界大战死了多少人？第二次世界大战死了多少人？比比么，三国又死多少人？原子弹和关云长的大刀究竟哪个死人多”？
毛主席深深叹息，继续说：“现在有人害怕战争，这很正常。战争不仅带来饥荒、瘟疫、甚至抢夺，杀戮！可是光顾怕，也不行。你越怕，它就越要落在你头上。我们要着重反对它，但不要怕它。这就是辩证法。”
最后，毛主席说：像《三国志》这些书，至少要读它三遍。
1959年12月至1960年2月读苏联《国家经济学》(教科书)的谈话时说：“古代生产力水平很低，养兵过多，打起仗来，对经济的破坏确实很大。有时确实像蝗虫一样，飞到哪里就把哪里吃光。三国董卓把长安到洛阳一带的人都杀光了，把洛阳完全毁灭了。打仗时没有吃的东西了，就吃俘虏。”他认为：一方面要看到战争的残酷性，对人口、对经济的破坏性；另一方面要看到防止和反对战争的最好办法，但是不要怕它。
1944年10月25日在延安中央党校作报告，谈到整风审干问题时，毛主席说：“张飞在古城相会时，怀疑关云长，是有很高的原则性。因为关羽形式上是投降了曹操，封了寿亭侯，帮曹操杀了颜良、文丑，你又回来究竟是干什么来了？我们一定要有严肃性、原则性。当然过火是要不得的，所以去年抢救运动，十几天，我们马上就停下了。”
1957年毛主席在莫斯科共产党和工人党代表会议上的发言中说：“任何一个人都要人支持，一个好汉三个帮，一个篱笆也要三个桩。菊花虽好，也要绿叶扶持。这是中国的成语。中国还有一句话，三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。单独的一个诸葛亮总是不完全的，总是有缺陷的。”
1957年4月上旬，毛主席在谈到提拔党龄短、年纪轻但有才干的年轻人时，是这么说的：“赤壁之战，程普40多岁，周瑜20多岁，按经验和资历确实应该选择程普，但是如果论才略和能力周瑜一点不差。起初让周瑜挂帅，程普心理也是不服气的，但结局这样，赢了”！
1964年3月24日的一次谈话中，毛主席说：“现在必须提拔青年干部。当年三国时期，英雄辈出，诸葛亮那时27岁，孙权也是27岁，孙策起事时只有十七八岁。周瑜死时才不过36岁，那时也不过30岁左右，鲁肃40岁，曹操53岁。事实上青年人打败了老年人。长江后浪推前浪，世上新人赶旧人。”
从毛主席关于《三国演义》的谈话来看，他是联系自己在中国和建设中的实际，运用马克思主义的观点客观公正地分析和评价《三国演义》的事件人物，肯定其所长，分析其失误，真正做到了古为今用。
正所谓：
说诸葛，论司马 最强大脑战厮杀
诸葛为国奋一生 最终司马得天下
主席三国古今用 战略技术皆采纳
,
