曾、左、李、张被誉为晚清“中兴四大名臣”，前三位都是在镇压太平天国运动中“发家致富”的，唯有张之洞靠的是慈禧对他的宠信，以清流领袖外放督抚。张之洞之所以成名，其主要贡献还是在洋务运动方面。
还有一点不同的是，曾、左、李三人名满天下之时同样也谤满天下，曾国藩在天津教案事件上留有污点；左宗棠没出道就被说成是“天下第一劣幕”；而李鸿章就更有争议了，被骂为卖国贼。可纵观张之洞的一生，好像负面新闻并不多。说得好听一点，是张之洞懂得为官之道，说得难听一点，就是他太注重名声，过于爱惜羽毛。
李鸿章曾说张之洞“书生之见”，这话说得含蓄。他的一生有几个关键词可以概括：工于心计、精于权谋、敏于窥测、冷酷无情、心狠手辣。正是这些特点，让张之洞安然度过了一次次严重危机。尤其是在戊戌政变之后，张之洞的表现就如同另一位重量级的人物刘坤一所说的“小事勇、大事怯”。
戊戌政变后，慈禧太后虽然囚禁了光绪帝，但她最终的目标是想毒害光绪。道理很简单，因为光绪帝年轻，一旦慈禧去世，那么他势必会重掌大权，将慈禧以及守旧派全盘否定，新账老账一块算。
为此，慈禧就以“帝病重”为由，试探各国以及各省督抚的反应。不过，得到的回馈是强烈反对。既然不能加害光绪帝，那么“废立”之事势在必行，但这同样也遭到了各国的反对，不过督抚们面对这样的大事无法正面表态。这也很好理解，宫廷之争一着不慎就能招致满门抄斩，最终是慈禧赢还是光绪赢还难见分晓。
可是，督抚们不表态对慈禧来说就很为难。当慈禧派荣禄征求李鸿章的意见时，李鸿章明确表示：“此何等事，今日试问君有几许头颅，敢于尝试！此事若果举行，危险万状。各国驻京使臣，首先抗议；各省疆臣，更有仗义声讨者。无端动天下之兵，为害曷可胜言。”
此外，李鸿章还希望荣禄认识到事情的严重性，希望他能劝说慈禧与光绪重新和好。可以说，李鸿章这是老臣谋国，高瞻远瞩之言。但并不是所有的督抚们都想李鸿章那样，更多的还是明哲保身，不敢明确表示反对。
只有洋务派重要首领，两江总督刘坤一挺身而出为光绪说话。在此之前，刘坤一先约张之洞联名上奏，张之洞起初表示赞同，但随后便反悔了，他中途追回自己的奏折，删去了自己的名字。这才有了刘坤一评价张之洞说：“香涛见小事勇，见大事怯，姑留其身，以待后图，吾老朽，何惮。”
由于李鸿章，刘坤一持反对态度，这才导致慈禧没能废除光绪帝。但慈禧也没有完全退让，随后便立端王之子溥儁为“大阿哥”，此为“己亥建储”，其最终目的还是为废除光绪做准备。
出人意料的是，慈禧立嗣也遭到了强烈的反对。对于立嗣一事，张之洞的态度耐人寻味。从内心上来讲，他是赞成慈禧立嗣的，可是作为臣子如果赞同废黜君王，哪怕是个傀儡皇帝，毕竟有违君臣大义，所以他怕担上这样的罪名。可是，在慈禧面前他又不得不表态。
按例，朝廷宣布“立嗣”，各省督抚都要上折祝贺，尤其是在慈禧实际以此废黜光绪的严峻形势下，这更是一种政治表态。不表态或是表态过迟都会得罪慈禧，但表态过早又会引起国人的不满和抨击，有损自己的名声。再者说，万一慈禧未能废黜光绪，日后光绪掌权，不能不考虑表态过于积极的后果。
因此，是否就立储马上上表祝贺，在官场上一直风生水起的张之洞竟也左右为难，于是他致电闽浙总督，询问何时发送贺表，但是人家同他一样，也持观望态度。无奈之下，张之洞决定和湖南巡抚一起联名送上而来贺表。一方面表示忠于慈禧，另一方面又特别说明这是例行公事，并不是积极表态。
从立储一事上可以看出，张之洞其人的确懂得官场之道，但他和李鸿章相比却不在一个层次上。李鸿章重做事，轻名声，所以他的争议就多；张之洞一生首先将自己的名声放在第一位，其次才是做事。这么一对比就知道作为国之重臣，张之洞和曾、左、李的实际差距了，换句话说，将张之洞列居四大名臣似乎有点勉强。
,
