1
昨晚睡前，我看到一个新闻，说是已经有城市发了自动驾驶出租车的牌照。
梦中，我灵光爆发，突然想到一个问题。
自动驾驶系统应该交给保险公司去开发。
别笑，先别笑。
你想，自动驾驶最大的应用问题是技术问题嘛？
其实不是。
自动驾驶最大的问题从来就不是算法，而是法律，是金钱，是生命。
归根究底，就是不出事儿大家都好，出了事儿到底谁背锅。
如果人撞了人，我们很容易分清谁的责任。
百年汽车发展，各种法律和状况都很完善了，这是人类用生命磨出来的教训。
但很可惜，AI没法替人坐牢，AI更没有替人送命的能力。
这可咋整？
现在问题来了，如果自动驾驶出了车祸，那这个责任该归谁？
是开车的人，还是自动驾驶厂商？
如果是人来担责，那这个破机器根本没人会用，鬼知道这玩意哪天会把自己送进牢里，不一定是阳间的还是阴间的。
如果是算法担责，那研究自动驾驶的公司就要准备天量的赔偿金来应对意外，甚至还要警惕诈骗问题，因为完全可以合谋。
况且，如果两个自动驾驶撞在一起了，那又要哪个自动驾驶厂商来担责任？
怎么比对谁的系统好或者坏呢？
怎么防止厂商销毁证据呢？
现在各个车厂都在研究自动驾驶系统，可是他们不管怎么研究都解决不了自动驾驶最大的痛点。
不能，解决不了，因为这不是一个技术问题，你把技术提得再高也解决不了本质。
任何一个事情想要全面铺开，一定要解决的就是谁背锅的问题。
自动驾驶，现在，谁背锅？
目前看来，这个责任只能开发自动驾驶的公司来背。
但是正常公司绝对承受不起这么多的赔偿预算，因为这东西本身不创造盈利。
对现在所有车企来说，自动驾驶都是添头，而不是盈利业务。
他们是靠“自动驾驶”这个功能来卖车，而不是靠自动驾驶功能本身来赚钱。
大家都有自动驾驶，车并不会变得好卖，自己还要背上额外赔偿的责任，这谁顶得住啊？
更何况，很多车企自己还亏着呢。
但是如果换一个角度去想：有什么产业是以背责来盈利的？
保险，保险，还是保险。
只有保险业的模式可以解决这个背责的问题。
就很简单，不管自动驾驶是等级几，怎样的承诺最能让用户接受？
不是TMD吹自己多先进。
而是。
“你放心用，出了事算我的!”
这句承诺比什么模型测试都靠谱。
把这些汽车公司挨个拉出来，你看看有谁敢这样给用户承诺？
他们怕担责，怕出事了赔偿，怕自己不是百分百完美。
更怕同行操作菜撞了自己的车。
不背责任，那还玩个屁。
一个常识是，不管技术进不到什么地步都不可能100%不出事故，而只要有0.001%的事故率，就一定要有人出来背锅。
你不背我不背，自动驾驶的灵堂就在天上飞。
如果你承诺包赔，那自动驾驶实际上就已经变成了一种保险业务。
我把自动驾驶系统卖给你，但我不叫它自动驾驶，我叫它保费。
出了事我就赔，不出事这就是我的盈利。
这个时候，车企要怎么和专门搞保险的公司比定力？
这时候我们再看现在。
现在的保险体系不认自动驾驶，用自动驾驶把自己弄死了不给赔。
一方面是因为法律问题，另一方面就是因为保险公司和自动驾驶根本没有利益联系。
你特么主动搞一个高危的东西，又不会为这个东西付保费，我凭什么赔你钱？
从来只有我割别人的份，你还想割我？
解决问题的方式很简单：
要不然是汽车公司跑去做保险业务，要不然是保险公司去做自动驾驶系统。
等到保险和自动驾驶是一家了，责任问题就解了。
不管是自动驾驶撞了人还是人撞了自动驾驶还是自动驾驶撞了自动驾驶，赔，立刻赔！
谁赔的快，赔的坚决，谁就有资格占领市场。
更妙的是，为了让自己少支出保费，保险公司有充足的动力去提高自动驾驶的安全性，因为安全性随便提高一点，那就是实打实赚到的票子。
这可比让车企自律管用多了。
而且你看，生命也好，法律也好，车祸也好，只有保险这个业务，贯穿其中。
所以说，车企做自动驾驶是完全的错配，真要做自动驾驶还得保险公司。
没有一个完善的负责体系，什么自动驾驶都是画饼的故事。
很多事情其实很简单，就是谁，背负成本。
谁承担后果，谁说了算。
