不久前物流指闻很据招商证券相关报告整理发布了【国际案例：深扒UPS和FedEx，哪种模式更胜一筹？】，对两大快递巨头的发展史和经营模式进行了解读，今天我们再进一步探究下两大快递的业务情况，以供国内同行借鉴参考。
一、概述
发展历史差异造就差异化竞争，FedEx和UPS分别在航空件和陆运件市场占据优势，但整体上陆运业务盈利强于空运。对于中国快递企业而言，若希望通过航空件切入竞争相对温和的商务件市场，仍需有效控制成本。
1.发展历史造就差异化竞争，FedEx和UPS各据优势
FedEx和UPS的业务虽有交叉，但差异显著：FedEx主攻隔夜快递市场， 而UPS的优势依然在陆运件市场。这与其发展历史也密不可分：FedEx于1971年首创隔夜快递，重资产投入轴辐式网络获得成功；UPS则从普通承运人起步，构筑覆盖全美的陆运网络，奠定自己在陆运市场的王者地位。
2.陆运铸就高盈利，FedEx积极拓展陆运件市场
图1：FedEx 与 UPS 的对比
（一）FedEx依靠差异化竞争实现后来居上
从FedEx和UPS业务结构和客户结构对比上看，FedEx在实效性更强的空运业务占据优势，主打高端客户市场；UPS则在价格相对低廉的陆运件占据优势。
1.FedEx：隔夜快递市场&UPS：国内陆运
第一、2007年，国内隔夜快递在FedEx中收入占比24.1%，而国内陆运快递在UPS中收入占比67.4%。
第二、根据 Mergeglobal 统计的数据，我们看到在航空快递市场上，尤其是隔夜快递市场FedEx占主导地位，而USPS在延时派送领域具有极强的竞争优势，UPS排第二，FedEx排名第三。
图 2：美国航空快递市场份额（2007）
在陆路快递市场，UPS一家独大，远超市场一半份额，占据绝对霸主定位。
图 3：美国陆路快递市场份额（2007）
FedEx更强调产品的时效性，而UPS更强调产品的经济性。将FedEx和UPS的业务进行拆分，二者业务虽有交叉，但是其定位差异极其清晰：FedEx主攻隔夜快递市场，而UPS的优势依然在国内陆运速递市场。
这与其发展历史也密不可分：1971年，FedEx首创隔夜快递，采用轴辐射的快递网络, 在UPS尚未涉足的蓝海中以庞大的投资规模获得了成功；而后又积极开通航线拓展业务，将大量资金投资于系统技术，提高效率。UPS 通过并购整合，构筑覆盖全美的陆运网络，奠定自己在陆运市场的王者地位。
2.客户结构：FedEx更为高端
从客户群体分析，二者也存在比较明显的差异。可以看出，电子及医药等价值高且时效性极高的行业，FedEx的占比更高，而快速消费品和零售通常情况下单价低一些而且时效性要求低一些，而这正是 UPS的优势，其占比远高于其他行业。
图 4：FedEx 的客户分类（2003）
图 5：UPS 的客户分类（2003）
3.系统整合：UPS略胜一筹
UPS在内部资源整合方面，走在了全球物流企业前列。这样能够极大化资源利用效率。由于各业务板块特性不同，而且整合受到各种因素的制约和印象，在FedEx内部很难短时间完成。
表 1：FedEx和UPS系统架构和外包策略
将FedEx与UPS的发展历程进行对比发现，FedEx的成功最初在于极强的创新精神， 而UPS由于具有先入者优势，具备良好的基础，更早地开展国际快递业务，同时也涉足金融服务、商品零售等更多领域。
1971年，FedEx首创隔夜快递，在UPS尚未涉足的蓝海中以庞大的投资规模获得了成功。梳理FedEx的历史，我们发现FedEx作为快递市场的后进入者，在UPS已占据绝对优势的陆运市场切入是困难的，选择 UPS当时尚未进入，而且处于散乱状态的空运市场切入是成功的原因之一。FedEx的成功也来自于其近似疯狂地投资，创始人史密斯在开始就倾尽全部家产，并募集了9,600万美元的风投资金，购置33架飞机，形成了一定的航线网络，才奠定了自己的立足之地。
（二）业务结构趋于一致是趋势
在美国快递业高速发展阶段，FedEx通过差异化竞争实现后来居上。但随着行业增速放缓趋于稳态，FedEx的业务结构逐渐转变至与UPS趋同，尤其是空运占比不断下降，陆运占比不断上升。至于FedEx 为何转变业务结构将在第二章做进一步分析。
比较FedEx和UPS最新业务收入结构来看，两者在国内隔夜、国内延迟、国际快递、海外业务等各主要快递服务种类上的收入占比已相当接近。
图 6：FedEx 收入结构（2016）
图 7：UPS 收入结构（2015）
2013年以前，FedEx的国际业务中，国际跨境快递业务占据主要地位。2013年，FedEx境外国内快递业务首次超过国际跨境快递业务，国际业务结构趋向于UPS结构。
二、陆运铸就高盈利，FedEx积极加码陆运追赶UPS
由于市场定位不同形成两者业务结构的不同，再加上运作模式也有差异，二者的净利率和净利率水平存在差异。长期以来，FedEx的净利润率和营业利润率都比UPS低，但并不妨碍其因为清晰的市场定位而成为全球伟大的公司。
表 2：2015年UPS&FedEx的主要财务情况对比
（一）UPS盈利能力强于FedEx
2015年，FedEx、UPS的总营业收入分别为474.53亿美元（ 4.1%）和583.63亿美元（ 0.2%）。1999-2015年两者营业收入增速较为稳定且趋势基本保持一致。2009年次贷危机导致业务量价齐跌，使得两者营收增速大幅下滑。
图 10：总营业收入及增速（单位：百万美元）
2005-2015年，FedEx和UPS的净利润均呈现较为频繁的波动，但比较而言，FedEx的表现相对更为稳定。剔除非经常项目损益，UPS的利润波动并没有显著改善，趋势基本与净利润一致。而FedEx非经常项目前利润较之净利润则稳定很多，表明 FedEx 的盈利稳定性较强。
图 11：净利润（百万美元）
2015年， FedEx的营业利润率为3.9%，净利率为2.2%；UPS的营业利润率为13.1%，净利率为8.3%。从趋势线来看，UPS的营业利润率和净利率长期高于FedEx，很重要的原因在于，FedEx空运件占比较高拉低了利润。
（二）陆运铸就高盈利
由于FedEx和UPS披露的口径不同，结合年报中相关信息与件均价信息，我们将FedEx联邦快递分部中的国内快递与国际快递划分为空运业务，其余划分为陆运业务。UPS的隔夜限时件、延迟件、国际快递划分为空运业务，其余划分为陆运业务。
表 4：FedEx和UPS分类日均件量和件均价
2015年，FedEx的单件收入为12.20美元，UPS为10.37元。FedEx单件收入逐年走低，UPS单件收入相比于1998年则略有上升，件均价差异收窄。
从件均价上看，FedEx和UPS的同类包裹件均价接近，空运件均价在20美元左右，陆运价在7美元左右。FedEx陆运包裹业务高速增长始于1998年，1999-2015年，FedEx和UPS的包裹件均价之所以呈现这种变化，正是由业务结构变化所致。
UPS单件收入上升很大程度上是因为成本上升驱动所致。单件快递成本上升一方面是国际业务量占比提高，另一方面是通胀导致的成本提升。
1.FedEx陆运件营业利润率接近航空件3倍
2001-2015 年，联邦快递分部和联邦地面分部是FedEx的主要营收来源，合计占比达85%以上，但两者的营收占比逐年此消彼长。 2015年，联邦地面分部贡献了28.0%的营收，但贡献的营业利润达51.2%。
图 18：FedEx各业务部门营收占比
图 19：FedEx各业务部门营业利润占比
2.陆运龙头UPS，盈利持续领先且稳定
2011-2015 年，UPS各报告分部营收占比较为稳定。除了2012年外，国内包裹报告分部占61%的营收，与其营业利润占比基本一致。
图 22：UPS各业务部门营收占比
图 23：UPS各业务部门营业利润占比
（三）陆运、空运成本差异显著
1.FedEx报告分部成本结构分析
联邦快递分部和联邦地面分部在成本结构上存在较大差异。前者成本结构中人工薪酬及福利占比最大，近 40%；其次为燃油费，两项合计约52%。后者成本结构中购买的运输费用占比最大，达46%以上；其次为人工薪酬及福利，两项合计约66%。
地面分部购买的运输费用高企是因为地面运输很大一部分由独立承包商承运。因此，人工成本、燃油、折旧摊销占比低于自行运输的联邦快递分布。
目前FedEx陷入了大量独立承包商要求视同公司雇员的诉讼，一旦 FedEx 被迫将独立承包商转化成雇员，运营成本或大幅上升。
图 24：联邦快递报告分部成本结构
图 25：联邦地面报告分部成本结构
联邦快递分部营业成本占营收比合计94.2%，净利率为5.8%；联邦地面分部占营收比合计83.3%，净利率达16.7%。联邦地面分部虽然购买的运输费用高企，但依靠减少其他项的成本支出，净利率显著提高。
图 26：分部成本占营收比
2.经营支出结构分析
2015年，FedEx和UPS的经营支出分别为456亿美元和507亿美元。占比最大的4项均为职工薪酬、购买的交通运输费、燃料费用和其他支出-经营。其中，UPS的职工薪酬占比显著高于FedEx。
FedEx虽然职工薪酬支出占营收比低于UPS，但由于其余各项支出占比均高于UPS，拉低了FedEx的营业利润率。其中FedEx的其他支出-经营费用主要来自于子公司。
（四）FedEx 积极加码陆运包裹迎来二次增长
第一阶段（1978-1998 年），FedEx依赖航空件的高速增长实现后来居上，成功晋升为美国快递业巨头之一，总包裹量 CAGR 约26.5%。
第二阶段（1998-2015 年），FedEx 积极加码陆运件实现包裹量的二次快速增长。总包裹量CAGR约 5.33%，陆运件CAGR 约12.4%，航空件数量基本保持不变。
1.商务件增速下滑，电商件崛起
1980-1995 年，全美空运快递包裹收入增速大幅下滑。同期，FedEx 包裹量增速和件均价均大幅下滑，直接拉低了公司净利率。因此FedEx开始提供陆上运输服务，在1998年借由并购 Roadway包裹公司（RPS）开启普通包裹快递业务。
随后电子商务的兴起进一步增加了陆运快递需求。2015 年，美国电子商务规模为3418亿美元。除了 2008和2009年，美国电子商务规模增速均处在13%-18%之间。
2015 年美国电子商务规模占社销总额比例为7.3%。很多研究都认为，美国这一比例将最终达到20%或是更多。如果这样的话，那么美国电子商务规模仍然有极大增长空间
图 32：美国电商规模与增速（单位：百万美元）
图 33：美国电子商务规模占社销规模比例
2.积极布局陆运件业务
1998年FedEx并购Caliber System Inc.，并合并重组为FDX集团公司，由传统联邦快递配送服务、小包裹快递 RPS、LTL零担物流 Viking Freight、综合物流 Caliber Logistics 以及 Roberts Express 所组成。其中RPS、Viking Freight、Caliber Logistics 均来源于 Caliber System Inc。
2001-2015年，FedEx的航空件数量几乎没变，总包裹量增长驱动力主要来源于陆运件量的高速增长。陆运包裹量占比从32%大幅提升到70%。
三、一者开拓，一者守成
FedEx虽然净利润不如UPS，但分红少、资本支出高，更偏向于开拓，而UPS则偏向于守成。
（一）UPS持续大量分红回报股东
2015年，FedEx、UPS的ROE分别为7.0%和194.5%。除了2012 年，近五年UPS的ROE都数倍于FedEx，表现出极大的差异。分析原因主要系权益乘数差异巨大所致。
（二）空运端提效，陆运端提量，FedEx 积极开拓进取
FedEx 的投资活动现金流量主要为资本支出和并购现金流出。2011-2015年，FedEx年均资本支出都在 30亿美元以上，资本支出占收入比例在8%左右。
2015年， FedEx用于并购的现金支出达14.29亿美元，主要用于并购Genco以及Bongo。 Genco为北美逆向物流企业，并购作价14亿美元，归入FedEx Ground 分部。FedEx称Genco年销售额达16亿美元，每年处理的退回产品达6亿件以上。Bongo为跨境物流企业，并购作价4200万美元，归入 FedEx Express 分部。
图 45：投资活动现金流
FedEx 持续加大对固定资产投资，固定资产净值占总资产、净值、净值增速均高于UPS。 FedEx最新公布2016财年年报显示固定资产净值增加3400万美元，同比大幅增长16.3%。
图 47：固定资产净值与增速
从资产类别上看，FedEx在飞机及相关设备上的资本支出占比最大，但有所下滑。汽车、设施与分拣设备占比则上升。目前FedEx扩张的分拣设施主要归属于联邦地面分部。
从报告分部上看，FedEx 在联邦快递分部上的资本支出占比逐年下滑，而在地面分部上的占比逐年上升，表明公司目前大量投入建设地面分部来加强公司地面包裹的运送能力， 这与我们前面的结论也一致
图 48：各资产类别资本支出占比
（三）UPS 稳扎稳打，经营策略偏保守稳健
UPS的投资活动现金流主要为资本支出、现金并购和投资损益。2011-2015年，UPS的资本支出占收入比例基本保持在4%左右。
2015年，UPS用于并购的现金流出达19.04亿美元，主要用于并购 Coyote Logistics。 Coyote Logistics 为轻资产卡车经纪行业中顶级企业，作价18亿并入UPS。
2011-2015 年，UPS利用闲置资金投资公开市场短期证券，仅2012年实现收益，其余年份均亏损。2015 年实现亏损10.27亿美元。
图 50：投资活动现金流
来源：招商证券，物流指闻整理发布
