题记：小编本无趣历史，乃一外行。然因在论坛发言刘邦籍贯标注问题，招来“群殴”实感不爽。本着正本清源、化解争议，不再出现同我一样的不快，我开始对丰县刘邦历史予以关注，并同时拜师丰沛几位文史学者，受益颇丰。我本不求其他，只愿丰沛兄弟都可以坦诚相待，理性对待学术之争。莫让一个刘邦伤了两县人的兄弟情义，因为这样做实属不值！当然我头条号也已准备不再发此类文章。然当有人刻意为了刘邦之争，再次宣扬汉景帝三年立丰县之谬说时，我不得不再多说两句。亲兄弟且需明算账，看来帐不清，是没人买单领情的。故最后发《丰沛刘邦之争何时休》一文。
丰上旧居无故里，沛中原庙对荒丘。
二．沛丰邑一方浅析
刘邦的籍贯是秦沛县丰邑还是沛郡丰邑呢?尽管多数注家们已经予以了定性。但自唐宋以来仍然有很多人对此提出异议！北宋史学家刘邠言《史记》乃汉制纪事而非秦制，更有今网络屠刀菜九《千古谁识沛丰邑》一文影响巨大。本人抛开先贤注释，也不采用读史推论。仅从《史记》全篇着手，试解沛丰邑人刘邦真实身份。仅供大家商榷。若有不对还请诸方家多多见谅！
《史记》刘邦沛丰邑中阳里人，萧何沛丰人，卢绾丰人。《汉书》言萧何沛人。《汉纪》言汉十二年高祖及至长安立丰县。本着征引史料一般就早不就晚，总之我们还是疑则存异，不妄乎而定。
史家纪事必用当时地名，秦无沛郡，沛县属泗水郡，若全记郡县必云，泗水沛矣。时萧何曹参王陵周勃樊哙夏侯婴周緤周苛周昌任敖皆同县人，而卢绾传则独曰丰人，又曰与高祖同里也，师古说是。以上是清末考据大师王先谦的《汉书补注》对沛丰邑中阳里的考证，是有一定道理的。不过王先谦对卢绾的独曰丰人还是存疑的，因此没把卢绾列入沛县人。
按史家记事必以当事之地名，既然众注家认为太史公之沛丰邑为秦沛县丰邑，也就是说太史公知道丰县秦时为丰乡，汉为丰县。那萧何沛丰人是否也就是秦沛县丰乡人？沛丰既然是秦沛县丰乡，那太史公为什么对刘邦之沛丰多个邑字呢？沛丰既然司马迁和众注家都认为是清晰明了的秦沛县丰乡，惜字如金的司马迁又何来给刘邦之秦沛县丰乡多缀个邑字？况且《史记．高祖本纪》乃刘邦秦汉两朝之时，因此唯一的可能那就是沛丰邑非秦制，因为沛丰邑若是秦制根本不需外加邑字（按秦无沛郡），此外邑字自古根本没有乡意之解。也许有人说丰邑是指丰城，与沛并称是指丰沛两邑。这种论调根本不成立。因为司马迁曾巡游丰沛二县，“吾适丰沛，观……”这里的丰沛对一个丰沛二县的外地人（司马迁）来说根本不会是指丰城、沛城。若丰为丰乡，行文的“起丰沛”用“起沛”也足矣，不至于用“起丰沛”。况且《史记》中汉十二年刘邦暮年过沛有文“沛中空县，皆至邑西献”、“复丰比沛”因此《史记》行文中“丰沛”是指丰沛二县是完全没有问题的。既然行文中丰沛是指丰沛二县，也就是说行文中丰沛是同级的两个单独个体。那“高祖沛丰邑中阳里人”无秦字压首，就只能是沛郡丰邑（县）。司马迁不会把两个同级的丰和沛在籍贯上另有所指吧！因此籍贯上的沛只能是沛郡。所有持秦沛县丰乡论的注家都是建立在其自认沛丰邑为沛县丰乡的基础上的。高祖乃汉高祖，而非秦高祖。汉朝高祖秦朝沛县人有些不伦不类了吧！故高祖沛丰邑中阳里人是指（汉）高祖沛郡丰邑（县）中阳里人。因此秦沛县丰邑论是注家之读史读来之论，而非史实定论。
最新出版的《中国行政区划通史．秦汉卷》言至迟汉六年存在丰县建置，且丰县秦代建县也有可能，虽然是可能性在最小量级，但反过来讲秦沛县丰邑就是未定论。《史记》中司马迁没有提及丰县的建置问题，但提及了高祖改立新丰县，按常理丰若为秦乡汉县，司马迁不该不提及丰之成县问题，况且又根据现有秦丰封泥的出土，因此丰县本就是秦县的有力佐证还是大增的。
有人总以郦食其，陈留高阳人，郦商，高阳人。刘邦，沛丰邑人，卢绾丰人。两郦同里（其实人家是一家兄弟），刘卢同里，同里之人，表述一样。一人详细，县乡俱表，一人简略，仅述及乡邑。高阳为乡邑，丰亦是相同也。此司马写作高明之处也，亦是合情合理之处。沛县丰邑人与陈留县高阳乡人同类表述也。卢绾丰人，即丰邑乡人，因沛丰邑人沛决定了丰邑（丰）的地位。其不知陈留亦有陈留郡之称（按汉制），高阳酒徒只是司马迁单单强调高阳而已，其于刘邦之沛丰邑本身并没有可比性；再者高阳是高阳乡而非高阳邑，秦汉时更没有高阳邑乡之说，亦更没有丰邑乡之丰乡说。
《史记。封禅书》：“高祖初起，祷丰枌榆社。”“后四岁，天下已定，诏御史令丰，谨治丰枌榆社，常以四时春以羊彘祠之。”此诏御史令丰，而非令沛（郡或县），亦可间接佐证丰当时非属沛县。
刘邦出生在公元前256年，归纳而论刘邦先秦丰邑人（或魏或楚）、秦四川郡（治沛）丰人、汉沛郡丰县人、今丰县人。刘邦为今丰县人，古沛丰人，当不可对立与切割。丰生沛养汉刘邦我们还是要继续保留和传承的，但刘邦籍贯地为今丰县中阳里，我们也必须欣然坦荡面对。
刘邦是丰县人还是沛县人，诚然刘邦可以自言丰人或沛人，但对于丰沛二县来讲，刘邦是地地道道的丰县人。我们莫以古纠结于今，也莫以今牵强于古。在尊重历史的同时，我们更应该多些对当下的尊重。虽然千年来秦沛县丰邑论为主流之论，但本着对历史的负责和秦“丰”封泥考古的进一步突破，丰县本为秦县的大几率还是有的。因此刘邦是沛公，但沛公不一定非是沛县人。丰县中阳里作为县级单位当下还是存在的，因此不管刘邦是秦沛县丰邑人还是沛郡丰邑人，我们无需再争！丰县是刘邦家之故乡，沛县是刘邦发迹情感之故乡，丰沛同为帝王乡。我们应以发展自身经济为重任，在对外宣传上要注意各自措辞，本着相互尊重的大前提，选择合适的适宜自己的正确宣传方式。切莫再混沌不堪，贻笑大方！更不宜再有丰沛刘邦之争！
,
