在当地时间21日的全国讲话中，俄罗斯总统普京称，乌克兰作为一个主权国家的概念从来就是虚构的，它是布尔什维克革命领袖弗拉基米尔·列宁的发明，列宁“错误地赋予了乌克兰一种国家地位感，允许乌克兰在新成立的苏联国家内自治”。这番讲话遭到了多方反驳，历史学者指出，不论从现代乌克兰的历史，还是更早之前的乌克兰历史来看，这片土地都不能简单地被划归为俄罗斯的一部分。
乌克兰和俄罗斯的渊源可以追溯到第一个斯拉夫国家基辅罗斯（Kievan Rus），一个由维京人在公元9世纪建立的中世纪帝国。实际上，它的正式名称是罗斯，基辅罗斯之名是19世纪的俄罗斯史学界为了表明这一时期的国家中心位于基辅而创造的。
坐落在公元9世纪和10世纪蓬勃发展的贸易路线上，首都基辅比现在俄罗斯的首都莫斯科的建立还早了几百年。公元988年，基辅罗斯当时的统治者弗拉基米尔一世接受东正教的信仰，在克里米亚城市切尔索内斯受洗，随后宣布东正教为罗斯国教。相同的东正教传统，以及语言、习俗和美食上的息息相关，让俄罗斯和乌克兰在基辅罗斯找到了共同的文化和民族起源。
▲基辅罗斯——俄罗斯与乌克兰共同的诞生地。
然而，基辅罗斯的繁荣没能维持太久。随着贸易转移到其他地方，它的经济影响力逐渐减弱。相较之下，反而是这里多样的地理环境——既有农田、森林，也有黑海沿岸的海洋环境——以及各方征服者的多次占领，创造出了一个复杂的多民族国家结构。
在过去的1000年里，以基辅为中心的这片土地一再被大国瓜分。最早是13世纪，来自东方的蒙古人征服了基辅罗斯。16世纪，波兰和立陶宛的军队从西方入侵。17世纪，波兰立陶宛联邦和俄罗斯沙皇之间爆发战争，后签订《佩列亚斯拉夫合约》，将第聂伯河以东的土地置于俄罗斯帝国的控制之下，东部被称为“左岸”乌克兰；第聂伯河以西的土地，即“右岸”，则由波兰统治。
直到一个多世纪之后，1793年，“右岸”乌克兰也由俄罗斯控制，在随后的几年里，一项被称为“俄罗斯化”的政策禁止人们说乌克兰语，并强迫他们皈依俄罗斯东正教。
进入20世纪，乌克兰进一步分裂。1917年底，东乌克兰地区建立社会主义性质的苏维埃政权，成立乌克兰苏维埃社会主义共和国。而西乌克兰则在1918年至1920年外国武装干涉时期再次被置于波兰控制之下。1922年，苏联成立，东乌克兰加入联盟，成为苏联的创始国之一。此时根据波兰和苏联签订的《里加条约》，西乌克兰成为波兰领土。直到1939年二战爆发，波兰被分割占领，西乌克兰与乌克兰苏维埃社会主义共和国合并。
一系列历史遗产最终带给乌克兰社会的是持久的断层。美国《国家地理》指出，在乌克兰东部地区，由于它更早地受到俄罗斯统治，该地区民众对俄罗斯的认同要比西部强烈得多，也更支持亲俄领导人。相比之下，西乌克兰则在波兰和奥匈帝国等欧洲大国的交替控制下度过了数个世纪，这是西部乌克兰人更倾向于支持西方政治家的原因之一。东部人口倾向于讲俄语，信仰东正教，而西部人口则更多地讲乌克兰语，信仰天主教。
1991年苏联解体后，乌克兰正式成为一个独立国家。但割裂的历史和断层的社会，令“团结”这个词对乌克兰而言，异常艰难。如美国驻乌克兰前大使史蒂文·皮弗（Steven Pifer）所言，“在东部，乌克兰民族主义不像在西部那样根深蒂固”，对他们而言，向民主和资本主义的过渡是痛苦而混乱的，他们更渴望恢复苏联时代的那种稳定。
乌克兰问题专家、美国大西洋理事会前研究员阿德里安·卡拉特尼奇（Adrian Karatnycky）也说：“在所有其他因素之后，最大的分歧，是在那些对俄罗斯帝国和苏联统治抱有更同情态度的人，和那些将它们视为悲剧的人之间。”
▲2004年乌克兰爆发橙色革命。
这些裂隙在乌克兰2004年的“橙色革命”中显露无遗。2004年10月，乌克兰总统大选被爆出存在严重贪污、影响选民和选举舞弊，数千名乌克兰人走上街头，反对被指舞弊的总统候选人亚努科维奇（Viktor Fedorovych），而支持他的对手尤先科（Viktor Yushchenko），由于尤先科的竞选颜色为橙色，民众也将橙色作为抗议颜色。又由于尤先科有着鲜明的亲西方立场，这场抗议也被认为反映了乌克兰民众对于与欧洲进一步融合的支持。
哈佛大学乌克兰研究所所长谢尔盖·布洛基（Serhii Plokhii）指出，即便在乌克兰的生态地图上，也可以看出这种分隔——在乌克兰的南部和东部地区，有着广阔的大平原，那里有肥沃的农耕土壤，而北部和西部地区则是森林覆盖较多。布洛基称，这样一幅描绘了草原和森林之间的分界线，也就是东西对角线的地图，与2004年和2010年乌克兰总统选举的政治地图“惊人地相似”。
2014年，克里米亚被俄罗斯占领并吞并，不久之后，乌克兰东部顿巴斯地区也爆发了分裂主义起义。在乌克兰这条动荡的东西分界线，历史从来没有喘息之机。
历史对普京重要吗“普京今天说，乌克兰在历史上曾经被纳入俄罗斯，这种说法是不正确的。在乌克兰事务上，他关切的范围之广、兴趣之深令人震撼。”政治风险咨询机构欧亚集团主席克里夫·库普坎（Cliff Kupchan）说。
《纽约时报》认为，目前尚不清楚普京自己是否相信他对乌克兰历史的描述，还是仅仅编造了一个愤世嫉俗的神话，来合理化他下一步计划采取的行动。不过，他认为乌克兰只存在于俄罗斯的历史和文化背景之下的观点，至少在2008年时就已经有了。据说，当时普京试图说服美国时任总统小布什，乌克兰作为一个主权国家是不存在的。那时，小布什正支持乌克兰加入北约。
2021年夏天，普京又发表了一篇5300字的文章，阐述了他的许多与本月21日全国演讲相类的观点，包括认为邪恶的西方国家在某种程度上破坏了乌克兰，通过“强制改变身份”让它远离了原本在一个更大的俄罗斯共同体内应有的地位。
不少观察人士认为，在普京为自己对乌克兰的计划进行论争时，历史的准确性对他来说并不重要。“我们可以清楚地看到，普京并不是想参与一场关于俄罗斯人民和乌克兰人民错综复杂历史的辩论。”纽约大学政治学教授、俄罗斯问题专家约书亚·A·塔克（Joshua a. Tucker）说。他认为，恰恰相反，普京正在为另一个论点奠定基础，即“乌克兰目前没有权利享有那些主权国家的权利”。“这是一个信号，表明普京打算宣称对乌克兰的军事干预不会侵犯另一个国家的主权。”他补充说。
新闻及图片来源：纽约时报、NPR、国家地理，部分图片来自网络
iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载
,
