提到官渡之战，大家都明白，那是袁绍灭掉公孙瓒，统一河北，向南继续发展，与曹操必有的一战。曹操在军事上一度处于劣势，守得很煎熬。
官渡之战是早晚要爆发的。但为什么是在建安四年六月（199年7月至8月间）？其实这个时候距离袁绍灭掉公孙瓒只有三个多月而已。除了袁绍野心膨胀以外，究竟是什么促成了袁绍非要在这个不利的时候发动官渡之战？
这个导火线，就是曹操自己。因为官渡之战不是袁绍发动的，而是曹操自己挑起来的！
对曹操与公孙瓒交结的指摘熟读三国史或《三国演义》的朋友，对陈琳一定不会陌生。这个“建安七子”排行仅屈居孔融之后的才子，以官渡之战前那篇著名的《为袁绍檄豫州文》而名垂千史。
在这篇檄文中，陈琳提到：“（袁绍）往岁伐鼓北征，讨公孙瓒，强御桀逆，拒围一年。操因其未破，阴交书命，欲托助王师，以见掩袭，故引兵造河，方舟北济。会行人发露，瓒亦枭夷，故使锋芒挫缩，厥图不果。屯据敖仓，阻河为固，乃欲运螳蜋之斧，御隆车之隧。”
“建安七子”之一的陈琳
这就是说，当年在袁绍打公孙瓒的时候，曹操曾经和公孙瓒交结，渡过黄河，图谋不轨。对此，《后汉书·袁绍传》注引《献帝春秋》也有记载：“操引军造河，托言助绍，实图袭邺，以为瓒援。会瓒破灭，绍亦觉之，以军退，屯于敖仓。”
不过，这件事情上，《后汉书》和《三国志》，乃至裴松之的注中，似乎都没有提及。《献帝春秋》作者说法不一，大概成书于东汉或者西晋时。陈琳的檄文，虽然具有史料价值，但是这种宣战书本身就有着很强烈的倾向，是否扭曲事实不得而知。而史书只有《献帝春秋》有记载，似乎还不足以令人信服。
不过，历史上是否有迹可循呢？
曹操亲自率军渡河我们先来看袁绍。建安三年（198年），袁绍连年攻公孙瓒，终于进围易京，瓒众日蹙。次年三月（199年4、5月间），袁绍攻破易京，公孙瓒自焚。这就是陈琳所指的“拒围一年”。（综合《后汉书》《三国志》诸相关传记。）
而这个时候曹操在做什么呢？
事情还要从公孙瓒破亡的这个月说起。就在这个月，袁绍的新将眭固进屯射犬（今泌阳县东北）。这个眭固曾经是大司马张杨的属将。张杨在《三国演义》中曾经是讨董的十八路诸侯之一，不过历史上的张杨确实在讨董之后才逐渐成为独立的势力。汉献帝从关中逃回洛阳的路上，张杨因为护驾有功，被封为大司马，名义上算是当时最大的官职了（当然，时不时冒出来的那个相国、丞相的职位除外）。吕布与曹操大战的时候，张杨曾经在西部出兵，遥为之势，结果被亲曹操的部将杨丑所杀，紧接着杨丑又被别将眭固所杀。眭固遂将其众北合袁绍。
射犬的位置
建安四年三月，眭固进屯射犬，这个射犬当时属于河内郡野王县，在黄河以北，而曹操的势力基本在黄河以南。四月，曹操便进军临河（今河南鹤壁浚县境内），遣将渡河攻击眭固。按《武帝纪》记载，这次军事行动的主将是史涣、曹仁，但是后面《张乐于张徐传》中分别记载，乐进、于禁、徐晃都参加了这次行动，可以说，这相当于曹操发动了精锐部队对付眭固。眭固的对策就是亲自突围向北找袁绍求救，结果被曹军攻破，自己也死了。
这时的射犬群龙无首，援军也断绝了。可偏偏就在这个时候，曹操亲自渡过了黄河，进为围射犬，留守射犬的将领只好投降。于是曹操还军敖仓，以魏种为河内太守，属以河北事。
这就有点不合逻辑了。眭固已死，曹操何必要亲自渡河打射犬。就算是要不战而屈人之兵，似乎以史涣、曹仁、乐进、于禁、徐晃的阵容，也足够了。而且曹操拿下了射犬，就匆匆又退到了敖仓，只让魏种留守河内，而没有派重兵在河北镇守。
曹操草草收藏，袁绍重兵压阵如果联系前面曹操偷袭的说法，这里的逻辑似乎就可以捋顺了。
曹操打射犬，只是个借口，其实他的目标不是河内郡，而是远在易京的袁绍。有人会说，如果这么说，时间上又不对了。因为公孙瓒三月就破灭了，曹操四月才渡河，怎么能说曹操联合公孙瓒图谋偷袭袁绍呢？其实这个道理很简单。当时通讯落后，加之战争频繁，前方战事晚几个月送到很正常。《三国志》里就经常有这样的事情，在个人传记中，记载了前方战事发生的时间，可是在诸位皇帝《本纪》里的时间，时间却晚了一个月甚至几个月。
我们做一个不科学的假设，如果袁绍是三月底灭公孙瓒，而曹操是四月初出兵，则曹操根本不可能知道公孙瓒已经灭亡了。即便是袁绍三月初灭公孙瓒，曹操四月底出兵，曹操也极有可能不能准时获得情报。
官渡之战
也就是说，建安四年三月，袁绍灭公孙瓒，而这时曹操还不知道这件事；此时，眭固进屯射犬。四月，史涣、曹仁先渡河，斩眭固；随后，曹操亲自率军渡河，兵锋直指邺城。而这时，袁绍察觉了曹操的动机（这里有个悖论，就是曹操不知道袁绍的动向，袁绍是怎么知道曹操动向的？私以为，河北当时是袁绍的辖地，从黄河边把情报送到袁绍手里，就比从幽州送到曹操那里方便多了）。于是，曹操被迫急忙退军，只留下了魏种留守河内。六月，袁绍即重兵压境，并以曹操偷袭为借口之一，正式点燃了官渡之战的战火。
,
