过年了，说几句好听的吉利话漂亮话，理所应当，无可厚非。
但是，像《南方周末》新年献词这样说话的，还真少见。
总有奋不顾身的相信，总要坚韧恒久的勇气什么意思？
要相信一件事还得奋不顾身——真是前所未有闻所未闻的奇闻！
奋不顾身本来是个很常见的普通词语。它经常用在见义勇为和英雄人物身上。
有奋不顾身勇救落水儿童的罗盛教。
有奋不顾身舍身拦惊马的刘英俊。
有奋不顾身舍身炸碉堡的董存瑞。
有奋不顾身舍身堵枪眼的黄继光。
......
可见奋不顾身是指把自身安全置身事外，为了他人和崇高事业而做出的可歌可泣的壮举。
而要相信一件事还得奋不顾身，这就有些奇葩又费解了。
一件事情想要让人相信，
首先要把事情的来龙去脉说清楚，成破利害讲明白，
远离空洞苍白的说教，
用事实和细节拨动人心深处的琴弦。
只有这样，才能让人产生共鸣，也就是所谓的相信。
可是通读《献词》全文，没说出一件具体事例。
那么问题来了：
你什么事都没说，只是堆砌一些空洞的词藻，发表一通玄幻的高论，就想让读者相信，而且还是奋不顾身地相信。
这不是故弄玄虚又是什么呢？
可见奋不顾身在这里显然用词不当——
难道相信一件事，还得冒着丢掉性命的危险！太恐怖，太可笑了。
这在逻辑上同样也是个谬误——
相信也好，不相信也罢，完全是个人的意愿，根本就不是强迫的事。与奋不顾身更没有任何关联。
由此可以说明，这种词语的搭配方式，是一种典型的矫揉造作无病呻吟。
至于“总要坚韧恒久的勇气”，其做作的风格，和前面的“奋不顾身”一脉相承。
坚韧不拔，坚持不懈，坚韧持久，持之以恒，始终如一，锲而不舍，有始有终，
放着这么多耳熟能详朴实无华的词句不用，偏要弄出个坚韧恒久。
读起来要多别嘴有多别嘴，要多别扭有多别扭。
为啥有那么多朴实无华精炼成熟的词句不用，非得自行造句呢？
说穿了，无非是要显得如何高大上，如何与众不同而已。
可惜的是，与众不同的近义词是独出心裁。
作为面向大众的新年献词，
它不是某个领域的专业报告，
不是某个学科的学术论文，
文风朴实明白晓畅，精炼直白通俗易懂，才是它唯一恰当的选择。
此时卖弄词藻花拳绣腿，显然是鲁班门前来弄斧，关公门前耍大刀，张冠李戴搞错了对象。
因为广大读者想读到的，是有实实在在内容的干货，
注意，是干货，不是水货。
更不是空洞无物华而不实的遣词造句。
未来终将到来，相信让未来与我们有关。这不是典型的废话吗？
如果说，扬起命运的风帆，鼓起生活的信念，相信我们一定能取得最后的胜利。这样的逻辑还能站得住脚。
而“相信让未来与我们有关”，这叫什么混乱的逻辑！
未来和我们相不相信有关系吗——
未来如同日出日落，潮起潮平，
你相信它也会来，不相信它也会来，而且必然会和我们有关——
因为我们都是社会的一分子，都不是生活在真空当中。
所以，堆砌这些华而不实的词句，
除了空洞，乏味，别嘴，绕舌，
除了故作高深的装腔作势以外，
没有任何实质内容。
这种腐朽糜烂的文风，早在百年前的新文化运动时期就已被摒弃，如今怎么又捡起来当作噱头来卖弄。
我们相信，他们相信，不是因为未来值得相信，而是因为未来必须相信。这可真是要逼人发疯的节奏！
作者你到底要说什么？
说绕口令也没有这么说的。
我们是谁？
他们是谁？
既然已经把“我们”和“他们”划清了界线，
后面又为什么王顾左右而言他，偃旗息鼓了呢？
读到这里，应当能看得出，《献词》的作者在大疫当前，全国人民受苦受难的情况下，本意还是想说点儿实际事儿的。
但是，面对血淋淋的现实，他又缺乏直白说出来的勇气，
于是便陷入了躲躲闪闪，扭扭捏捏，前言不搭后语，犹抱琵琶半遮面的窘境。
于是便只好用一串又一串车轱辘话，反反复复，堆砌词藻，废话连篇绕来绕去地兜圈子。
《南方周末》本来是大报名报，在读者中的口碑是很不错的。
也正因此，好多读者在读到这篇《献词》时，情不自禁想起了24年前（1999）该报的新年献词：
《让无力者有力，让悲观者前行》。
标题就触痛心扉，感慨万千。
还有，
《总有一种力量让我们泪流满面》
《我们从来没有放弃，因为我们爱得深沉》
《让每个中国人都金贵起来》
......
尤其当读到：
“阳光打在你的脸上，温暖流淌在我们心中”时，
人们早已情难自抑，热泪横流了。
光阴荏苒，物是人非。
《南方周末》当年的雄笔，昔日的文风，姿意的奔放，豪迈的胸襟，如今都去了哪里？
坦率讲，
回味这篇《新年献词》，如果抛开时政性和时效性，单纯以文学素养考量，它应该是一篇文艺腔十足的抒情散文，或者说是一篇合格的散文诗。
甚至完全可以断定，该文作者的文学素养超高，文字功底深厚，非一般人所能媲美。
如果让他来写小说诗歌散文，尤其是写那种大起大落悲欢离合的抒情散文，应该是一把好手，或许还能荣获大奖。
可惜的是，
作为政论性和时效性极强的《新年献词》，它不是虚构的文学作品，更不是随意滥情的私家花园。
其空洞无物的基调，显然偏离了一针见血入木三分的主题。
好比是一盘上等的佳肴，由于把调料放多了，致使它变味了。
尽管在最后，该文也在尽力弥补：
春天终将回馈每一个在冬天里的抱薪者、坚守者、发光者。在现在与未来间，是跳动、更新、寓瞬息于无穷的光焰。
这句话，在逻辑上当然没问题。
但是若想把它读下来，艰涩枯燥别嘴绕舌绝对是第一感觉。
这句话，用句直白的话来解释，不就是好人有好报，未来更光明吗。
如此简单朴素的道理，用朴素的语言，接地气的文风说出来，通俗易懂容易接受，何乐而不为呢。
干嘛非得像学术论文，咬文嚼字神乎其神枯燥艰涩，弄得像前清遗老遗少写的八股文似的，
让读者像猜谜一般地猜测每一个字之后，才能领悟出其中的内涵。
如此可见，《南方周末》已经没有了当年的雄风，变成了一块四面见光的鹅卵石，
不仅没有了棱角和锋芒，而且丧失了“风骨”两个字。
其取得的效果，只能像某位网友所言：
读过这篇文章，仅仅激动了三秒钟，紧接着便又考虑房贷去了。
,
