之前我们所说的“空白”，都是指：处于汉字内部、由笔画分割或投射而成、并具有相应面积的“具体形状”。
而话说到此，还必须指出：汉语中“空白”的概念，其实还有别的意思。比如：在汉字外部，所有那些没有笔画和形状的“空空荡荡”之处，也称为“空白”而并无歧议。
很明显，同名异义的两种“空白”，前者是和汉字美丑直接相关的“实体”；而后者则是与汉字形象完全无关的一种“虚境”——它的身份是“地”或“背景”。
因此也可以说，这两种性质不同的空白，对汉字造型而言，前者“有效”（起作用）而后者“无效”（不起作用）。
这个区分很重要。
因为我们之前所有的讨论，立足点都只基于“有效空白”，假如把“无效空白”也搅和进来，那么所有的分析和结论都会被完全否定、彻底颠覆。
为什么现在要提出“无效空白”的概念呢？因为随着讨论的深入，还有一个现象需要解释，就是：不光是汉字之外那个“空空荡荡”的空白（地）与汉字造型（图）无关，而且在汉字之内，还有一些空白并不影响造型的美丑。
也就是说，在于汉字内部，另有一些“无效空白”，是不必计较其是否类同的。比如下面这些字：
上图这些字，用绿色螺旋虚线标注的部位，虽然也是字内空白，但显然它们面积都相当大，和其他空白不是类同关系，但却并未使字变得难看。这又是为什么呢？
原来，视觉心理学中的“投影成形”，是有条件、受局限的。线段足够近可以形成投射，这是大家已经知道的，但另有例外——当两个线画的距离渐行渐远时，视觉自动投影的效能就会逐渐消减乃至完全丧失。
也就是说，当汉字笔画远离之际，空白就会从“有形”变为“无形”，从而使“有效”变为“无效”——此时它就不再对架构好坏产生制约作用了。
比如上图中，“代”字的两个纵向笔画、“巴”字的两横和下方的“浮鹅钩”，它们之间因距离较远而不再有“投影”发生，此时的空白，就会从“实体”向“虚境”转化，它们的属性已经发生了变化（其他几个字也同理）。
虽然它们在汉语中仍被称为“空白”，但和我们以往用以考察、比较的空白已经南辕北辙，不再是同一个东西！这种“虚境”的空白，对汉字造型来说已经不发生影响，当然就无所谓类同还是悬殊——它们已和字外的那些“空空荡荡”的空白“融为一体”而“无效”于字。
还以上图的“可”字为例：当“口”和“丁”足够近时，空白的投射就会自然生效（右上）；而当这两个部件疏远到一定程度，它们之间就“没了关系”——此时即使想“计较”其分量也就失却了对象（左下）。
我这样说，不知读者是否明白？
真是真是，汉语概念的宽容性和汉字的多样性，真叫“空白”一言难尽、很难界定哩！
遇到类似的情况，字内的“空白类同”该怎么处理呢？每写一字，是否只要将空白平均分配就行了呢？
不是，也不可能。
笔画较多的字好办：只要处处照顾到空白类同，顺着写下来就没问题。然而以上这些字，既要保持相应的大小，又要照顾空白的均衡——这一对矛盾，实在难以两全。随意伸缩字形吧——习惯上又不合公认的习惯；平均分配空白吧——显然会因增大了面积而与其他字失却了“基因联系”……如果我们搞懂了“有效”和“无效”，空白的合理分割就没问题。
由于“线画距离之远近，导致有效空白之有无”，于是某些汉字结构就可以用这样的办法来处理：能够“成空”的（指有效空白），就叫它笔画靠近、分量相当；不能成空时，干脆任由它笔画远离——反正此时空白已经“不参与比较”，当然就不会干扰全字的类同关系。
打个不十分贴切的比喻：考量一个单位的人员阵容，一般只着眼那些在编的，而不占编制的临时工，当然允许“暂不统计”。
汉字架构也与之类似：只要把每个字的类同空白尽可能归并到一起，就能保证其造型是合理、美观的。至于那些无效空白，大点小点都无关紧要，不用再为其操心的。
细读上述文字和图例，聪明的读者又有发现：咦，奇怪！古人完全不懂视觉心理科学，怎么写出字来却处处符合现代心理学的原理呢？
这题目说来话长，这里简述三点略作提示：
1．科学体系不但要揭示事物的本质和规律，还要能解释学科范畴内所有的现象和联系。视觉心理既是科学，当然就要搞清形式特征与视觉反应的因果关系；汉字架构既属视觉现象，也应该能在视觉科学的范畴内找到自己的位置。
2．就书法而言，古代只有经验没有科学，书法家虽经反复扬弃确立了每个汉字的优秀造型，但这仅是现象而非关本质。虽然前人也为汉字美形归纳了种种原则和要诀，但其理由只是“不这样就不好看”，却无法从形式与感觉的关系上来解释“为什么”—— 不进入科学体系，只能到此为止。
3．说到底，古今对汉字架构的认识差异，从几千年的“知其然”阶段，现今也该进入“知其所以然”的时代。现代的书法老师，都经过学校的科学训练，应该有能力、有胸怀借用其他学科的科研成果，来为书法教育做一点实事，特别是给那些对书法全无兴趣的同学，讲一点写字“必须如此”的科学道理。当然，前提是你对书法和科学两方面都要比较熟悉。
上图是一个word页面，它纯用汉字和标点横行排列，并无任何图像元素。奇怪的是，眯起眼离远了看，密集的笔画和空白，竟能拼合出一个人像而且眉目可辨。
这是否也能证明，不同形式的汉字空白组合，确实能给人异样的感觉和印象？
另外，虽然此图中所有的汉字都是同样的量级，但头像面部较亮的地方，却使人感觉那里的汉字群的笔画都较细，这其实是字内空白带来的视错觉，这类例子在视觉心理学中俯拾皆是成千上万——而且，各是什么道理，也都有明白的科学解释。
以上种种，是否能用来解释汉字的形式与观感之间的内在联系呢？答案不言而喻，关键是我们的研究能深入到什么程度。不用说，从目前情况看，连第一步“愿意接受”都不那么顺利。
现在我们要解决大面积学生写不好字的问题，除了加强练习指导，更应该学习一点视觉心理的基本知识。只有站在科学理论的高度，才能真正搞清楚汉字架构的审美机理，在此基础上再提炼出最核心要素，才有可能使大部分学生领悟和掌握。
通过一系列的视觉体验（包括所有正反两方面的字例），我们已能感觉，空白对人眼的作用，在一定条件下是超越具体笔画的——书写汉字，即使笔画略有歪斜尚不到位，但只要空白的分量大致类同，汉字的美形就可大致成立。
所以，处理好汉字的空白，就成为写好汉字的第一要义——无论横竖还是撇捺，只要它们把空白切割得当，书写就可以基本达标。
还要提请注意：这里所说的“空白类同”，和大家挂在嘴边的“匀称”，意思虽然相近，但本质却有不同。其区别在于：“匀称”只是感觉的形容可以见仁见智，而“类同”则是量化的表述并且可比可测。
换句话说，前者是心中的印象既虚且活；而后者是对比的结果既真又实。也正因为“类同”的基准是量化的、确定的，所以无论是用于科学检验，还是用作写字标准，大家都容易取得共识。
以往书法老师为学生指错，都会说这笔该长、那笔该短，此处太近、彼处太远——表面看，此中也有“量”的因素，但关键在于，这“长短远近”究竟以谁为比较对象，却游移缥缈难找傍依。基准都不能确定，这“量”就无法落实，众人的理解就会有天差地别。
而我们所说的“空白”，则是既可目测又可“丈量”的——确定了一个计量单位，就可以用它来检测所有的差异。这就是量化的价值和作用。
下面“常”字的图例，反映了各式各样的错误字形。若从笔画分析，就须分头讲解每一笔各有什么问题，而且还说不清错误的根据；但若以“空白是否类同”为标准，则一下就能明白某一笔错在哪里，而且还知道修正的“数据”：
注：1．绿圈所标，都是“失常”的空白——它们都由错误的笔画造成。
2．此图涉及“突出主笔”的概念，在以后的章节中将作专门讲解。
▽
文章选自《写字那点事儿》
作者：高惠敏
