爱新觉罗氏的来源
传统上认为，清代满洲是金代女真的同族后裔，这点在语言、文化和姓氏上都多少能够看出来。比如说金代女真的姓氏中，完颜氏、纥石烈氏等，在明清满洲姓氏中都有所继承。但是同时，明代女真和清代满洲的族群中，也有一些姓氏未见于金代记载，爱新觉罗氏便是其中之一。
根据清代官方的说法，爱新觉罗一姓是仙女诞下的后裔，《满洲实录》中讲述了这样的故事：
满洲原起于长白山之东北布库哩山下一泊名布勒瑚里。初，天降三仙女浴于泊，长名恩古伦，次名正古伦，三名佛库伦。浴毕上岸，有神鹊衔一朱果置佛库伦衣上，色甚鲜妍，佛库伦爱之不忍释手，遂衔口中。甫著衣，其果入腹中，即感而成孕。告二姊曰：“吾觉腹重，不能同升，奈何。”二姊曰：“吾等曾服丹药，谅无死理，此乃天意。俟尔身轻，上升未晚。”遂別去。佛库伦后生一男，生而能言，焂尔长成，母告子曰：“天生汝，实令汝以定乱国，可往彼处，將所生缘由一一详说。乃与一舟，顺水去即其地也。”言讫，忽不见。其子乘舟顺流而下，至于人居之处，登岸折柳条为坐具似椅形，独踞其上。彼时，长白山东南鄂謨辉鄂多理內有三姓爭为雄长，终日互相杀伤，适一人来取水，见其子举止奇异，相貌非常。回至争斗之处告众曰：“汝等无争，我于取水处遇一奇男子，非凡人也。想天不虚生此人，盖往观之。”三姓人闻言罢战，同众往观，及见，果非常人，异而诘之，答曰：“我乃天女佛库伦所生，姓爱新觉罗，名布库哩雍顺。天降我定汝等之乱。”因將母所嘱之言详告之。众皆惊异，曰：“此人不可使之徒行。”遂相插手为舆，拥捧而回。三姓人息争，共奉布库哩雍顺为主，以百里女妻之，其国定号满洲，乃其始祖也。
不过，这显然是一种神话，不能够作为爱新觉罗一姓可信的来源。清代官方的刻意神话，和女真时期的记录匮乏，也让爱新觉罗一姓的来源更加扑朔迷离。从清代到现在，有不少民间说法和研究学者都提出了爱新觉罗的来源推测，影响比较大的有四种说法，我们分别介绍如下：
（《满洲实录》里的佛库伦嘱子）第一种·乞丐说
乞丐说是俄罗斯学者史禄国提出的。史禄国其在《满族的社会组织》一书中写道：“觉罗（gioro）与觉克托（giohoto）接近，含义为‘乞丐’。满族人解释说，在很早的时候，他们一贫如洗，只得向人乞讨面饼活命。”故而，史禄国以发音作为基础，认为满洲的觉罗氏和满语的乞丐一词有着某种联系。不过史禄国的表述比较委婉，在其著作中没有当做一种确切的结论来使用。乞丐说是影响比较大的四种说法里最“无厘头”的一种说法，当代学者之中支持乞丐说的已经极少。
第二种·赵氏说
赵氏说最早见于张缙彦的《宁古塔山水记》。张缙彦是明代的官员，降清后在顺治十七年因故被流放宁古塔，《宁古塔山水记》便是他在宁古塔所写的书籍。书中有一段写道：“交（觉）罗，满音赵也。”这是张缙彦从当时宁古塔人的语言之中得出的结论，亦有相当的“实录”价值。更有趣的是，史载宋徽宗、宋钦宗二帝被迁到“五国城”。这“五国城”地方在明清就被叫做“三姓”，也就是《太祖高皇帝实录》和《满洲实录》中记载关于爱新觉罗氏的祖先为三姓贝勒暗合。这究竟是一种巧合还是有某种联系，尚待考证，当代学者中，尤其是一些民间学者对于赵氏说尤为推崇。
顺便提及，“赵氏说”不仅在清代就存在，而且还在很多姓氏上都发生过。如《啸亭杂录》里说铁保（董鄂氏）自认为“其先乃英宗越王之裔，后为金人所迁，处居董鄂，以地为氏。”又如姚元之（嘉庆时人）《竹叶亭杂记》里说赫哲人为民觉罗，“自以为宋后”，而同书又说“黑津乃徽钦二字讹音也”等等，可见赵氏说之泛滥，并不是只对爱新觉罗氏或觉罗氏一姓而已。
第三种·夹古说
夹谷说是现代清史学家郑天挺先生提出的，见其《爱新觉罗得姓稽疑》一文。郑天挺先生指出，“清代所谓觉罗氏，疑即《金史》之夹谷氏。”乾隆皇帝为了追崇金朝，所以在当时把《金史》里的女真人名和女真语用满文或者汉语注音进行了标注。郑天挺先生经过比对，发现《金史》里的夹谷氏在《八旗氏族通谱》里没有进行标注，而乾隆朝给《金史》里的“夹谷”标音为“喀尔库”。郑天挺从汉语发音的角度推论，认为这两个词没有联系，而推论“疑清高宗定《语解》时，故以满洲稀姓库尔喀当夹谷氏以自隐。”
这个夹谷说在2010年前后的学术界和网络上都比较火热，特别是网络的一些帖子，将郑天挺先生的“疑”改成了“确”，直接作为事实进行宣传。而郑天挺先生本身就没有足够确凿的证据证明夹谷为觉罗，而且在乾隆朝《满洲源流考》里面有《金史姓氏考》，其中把夹谷和古里夹同样作为了瓜尔佳的转音。随着满洲姓氏研究的逐渐深入，夹古说现在被引用的也少了很多。
第四种·交鲁说
“交鲁说”是启孮（清高宗乾隆帝第五子荣亲王永琪的后裔）先生提出来的，见《爱新觉罗氏三代满学论集》中《爱新觉罗氏之谜》一文。启孮先生家学渊源，不仅擅长满文，并且还对女真文有着很深的研究。其在《宴台女真进士题名碑》第十九行里，发现了“交鲁胡速鲁改”这个女真人名。交鲁胡速鲁改的女真语转写为“giao ru ha sur gai”。而在“附旁”里还有“交鲁忽通吉”，女真语转写为“giao ru hutung gi”。由此，启孮先生认为此处出现的金代“交鲁氏”，即是后来的觉罗氏。这种说法是从语言和文字上进行推定的，问题在于本身金代女真姓氏谱里并没有交鲁氏的相关记录，单从语言上来进行分析也缺乏严谨性，所以对于交鲁氏和觉罗氏，特别是交鲁氏和爱新觉罗氏的关系尚需要进一步研究。
除去稍早的这四种说法之外，目前还有两条关于爱新觉罗氏来源的研究信息：
其一。传统满学都把“爱新觉罗”作为“觉罗氏”之一进行研究，认为先有觉罗氏，然后从觉罗氏中分出各个不同的小姓，即所谓爱新觉罗氏、伊尔根觉罗氏、西林觉罗氏等等。如启孮先生的所谓“交鲁说”，实际上即是证的“觉罗”，而并非“爱新觉罗”，其原因就是在前提上认为“觉罗氏”为一个整体。而目前的研究认为，满洲姓氏中，诸觉罗姓氏之间似乎没有明显的血缘关系，特别是爱新觉罗氏和伊尔根觉罗氏，从入关之前便经常通婚，这显然违背“同姓”的认知。所以，对于“觉罗氏”的整体构建便出现了疑问，爱新觉罗氏就很难作为觉罗氏之一去进行考证。
其二。《福陵觉尔察氏谱书》的发现，又给爱新觉罗氏的来源提出了新的说法。此谱书作为民间谱书，称觉尔察氏源自爱新觉罗氏，其谱内所记述的谱系和来源，与清代《玉牒》和学术界的想法大相径庭，目前还在研究之中。
总之一句话。关于爱新觉罗氏的来源问题，清代官方的说法基本上为神话，而学术界陆续有过很多种说法，却都还有值得进一步研究的余地。目前来讲，爱新觉罗氏的来源问题还是一个谜。
,
