曾经看过这样一个故事，非常有意思。
有一个聋哑人到五金超市买钉子，他对着柜员用手比划，左手按在柜台上作持钉状，右手对着左手作捶打状。柜员见状，感觉立马明白到TA的意思，于是拿来了一把锤子。
TA摇头，同时用手指了一下自己的左手，柜员这次终于明白了，拿出一些钉子递给TA，聋哑人心满意足地离开了。
紧接着又来了一位盲人，他是来买剪刀。
问题来了，这位盲人应该怎么做，才能让柜员准确地明白他要买的东西是剪刀呢？
当时，我看到这里，在心里想：这还不简单，直接伸出剪刀手，打横放，两根手指一开一合展示剪东西的模样。
此念头刚消失，我突然回过神来：不对，盲人是可以说话的。
不知在看文章的你，是否也像我一样陷入到这个思维里，然后立马发觉不对劲。
这个故事有趣在，它令我陷入了惯性的思维定势，非常简单粗暴地把聋哑人的行为模式，惯性地套用在盲人身上。
可能我们在小时候，早已掉入过这个思维陷阱里。大部分小孩都会玩过一些思维游戏，比如你把“老鼠”快速念三遍,在把“鼠老”念三遍后，最后问你：猫最怕什么？
很多人都会不假思索地说：老鼠。
这思维就像一台车开在下坡的路上，你不用踩油门，车子都会有惯性，往前冲。
头脑简单的想问题，正是受到了思维定势的影响。
想了解思维定势，我们首先需要了解什么是思维？思维是一种复杂的心理现象，是人的大脑的一种能力。
可以说，思维是大脑的武器。
思维定势又称“习惯性思维”，是指人们按习惯的、比较固定的思路去考虑问题、分析问题；
你解决了一个问题，下次遇到类似的问题或表面看起来相同的问题，会不由自主地还是沿着上次思考的方向去解决。
生动点说，你之前拿了一样武器对付一个敌人，下次看到身形差不多的敌人，你同样还是拿起了之前那一把武器。
在心理学上，这称为“定势思维效应”，是指，人们因为局限于既有的信息或认识的现象。在一定的环境中工作和生活，人们久而久之就会形成一种固定的思维模式，使人们习惯于从固定的角度来观察、思考事物，以固定的方式来接受事物。
就是人一旦习惯了用已有的经验对待问题，久而久之就会形成一种固定的思维模式，一直使用自己的一套方式来观察、思考事物，用仅此一招走天下。
这种思维定势的模式，对于人长远的成长，具有一定的劣势。
大量事例表明，思维定势确实对问题解决具有较大的负面影响。当一个问题的条件发生质的变化时，思维定势会使解题者墨守成规，难以涌出新思维，作出新决策，造成知识和经验的负迁移。
就像晚清的一些知识分子，到了近代民国时期，不屑白话文，依然以八股文为傲。
在职场上，我们看过不少这样的人；公司的元老，或有一定工龄的前辈，他们喜欢按照自己老一套的办法，墨守成规，固步自封，和新人格格不入，自然也不会了解到当今时代的发展，更别说能涌出新思维。
具体坏处有三点：第一，它习惯性地运用就方法处理新问题，经验因此变成了一种针对思维的“枷锁”
有这样一个著名的试验：把六只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户。结果发生了什么情况？
蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死；而苍蝇则会在不到两分钟之内，穿过另一端的瓶颈逃逸一空。
由于蜜蜂基于出口就在光亮处的思维方式，想当然地设定了出口的方位，并且不停地重复着这种合乎逻辑的行动。可以说，正是由于这种定势思维，它们才没有能走出囚室。而那些苍蝇则对所谓的逻辑毫不留意，全然没有对亮光的定势，而是四下乱飞，终于走出了囚室，头脑简单者在智者消亡的地方顺利得救，在偶然当中有很深的必然性。
蜜蜂就是因为习惯性地以为光亮处就是出口的方位，然而这种经验成为了它逃出玻璃瓶的枷锁。
第二，它对思维创造性形成了强大的阻碍，对经验的依赖容易使人失去创新的动力。
美国科普作家阿西莫夫从小就聪明，年轻时多次参加“智商测试”，得分总在160左右，属于“天赋极高者”之列，他一直为此而洋洋得意。有一次，他遇到一位汽车修理工，是他的老熟人。修理工对阿西莫夫说：“嗨，博士！我来考考你的智力，出一道思考题，看你能不能回答正确。”
这道题就是我们一开始说的聋哑人与盲人的故事，当阿西莫夫被问到盲人想买一把剪刀，应该怎么做时，阿西莫夫顺口答道说：“盲人肯定会这样。”说着，伸出食指和中指，做出剪刀的形状。
连智商160的阿西莫夫也同样迅速地掉进过思维定势的陷阱里。
这种思维对人类探索创新的动力，形成了巨大的阻碍。
第三，它在解决常规问题时对人的思维产生了许多教条式的束缚，让人循规蹈矩，不敢越雷池半步。
在网上看过这样一个问题：一位公安局长在路边同一位老人谈话，这时跑过来一位小孩，急促的对公安局长说：“你爸爸和我爸爸吵起来了！”老人问：“这孩子是你什么人？”公安局长说：“是我儿子。”请你回答：这两个吵架的人和公安局长是什么关系？
你能想到答案吗？
答案就是：“局长是个女的，吵架的一个是局长的丈夫，即孩子的爸爸；另一个是局长的爸爸，即孩子的外公。”
这道简单的题目，很多大人却猜不出来。
正是因为定势效应从中作祟，按照大部分人的经验，第一感觉就是认为公安局长应该是男，那从这个角度（心理定势）继续推想下去，自然想破头也找不到答案。
思维定势的劣势缘由，就是人们容易在“封闭的盒子”里思考，了解到思维定势的坏处，我们需要学习如何从“封闭的盒子”跳出来。
1. 反常识，重塑思维认知
第一步：克服鸟笼逻辑想问题，想问题前先想一下为什么？
前文说过，思维定势又叫习惯性思维，在心理学上也被称为“鸟笼逻辑”。
如果你去到朋友家作客，看见阳台挂着一个空的鸟笼，大多数人都会忍不住去问：“这里面怎么没鸟？鸟去哪里了？鸟是飞走了吗？”
大部分人都会有着固定印象，认为鸟笼里必须是养鸟的。
为什么这个鸟笼不可以当装饰品？为什么这个鸟笼就不可以空着？
英国的科学天才贝尔纳说：“妨碍人们创新的最大障碍，并不是未知的东西，而是已知的东西。”
我们需要突破常识和以往的经验，苏联改进破冰船就是一次成功的重塑思维认知。
传统的破冰方式是利用船本身的重要，加上船的动力，以撞击的方式来达到目的。就是加强船头的强度，并且不断加强船的动力，以此达到强有力的冲撞，去维持船的破冰力。但是，用这种方法，当遇到一定厚度的冰时，破冰船也无能无力。
苏联科学家对此进行了创新，他们打破原有的思维，抛开之前的经验，进行反向思考，把破冰的方式由原来的下压撞击改为下潜上浮，就是把船头潜入水中，利用水的浮力由下网上破冰，浮力加上船的重要，破冰的效率实现成倍增长。
在你对一件事情或一个问题，下判断之前，先想一下各种可能性，最大限度地避免思考的盲点，反向思考去创新。
第二步：“慢一步”和“跨一步”
作决定前让思维的惯性停下来，清空头脑中的思维，全方位考虑各种因素，还有没有更好的方法，再重新起步；向前跨一步，跳出由经验和常识组成的固有思维，跳出思维的框架。
你跑步，距离目的地还有3分之一路程，这时你跑累了，把速度慢慢降下来，停步休息调整之后，再继续往前跑，你要想象这是一场马拉松，跑到终点的才是胜利者。跳出你认为要冲刺终点的经验，因为还没到终点，你可能就已经倒下了。
为什么停下来，就是克服你的惯性；为什么又跨一步，就是超越我们过去的经验。
向前一步，你会发现更广阔的领域，从思维上认识到，不要顽固守着过去的经验，你的大脑需要交给未知的领域，重塑你的思维认知。
2. 切勿轻易下定论：躺下思考
在当今时代，不再像以前，只有传媒，如报纸、电视台这些才有发言权，现在我们每个人都可以是自媒体，在微博、公众号等社交媒体上发表你的言论。
面对如此多的信息，有些人也会故意炒作，隐瞒部分真相，引导观众视线，来引发社会舆论。
有些人由于有着思维定势与普通人难免逃过的情绪化判断，经常会陷入到自以为是当中。
很多东西，我们看到的也未必是真相。
律政综艺节目《令人心动的Offer》曾播出过一个案例：上海闵兴区的一个溜冰场，有一个12岁的男孩，多次触碰吴女士的臀部，吴女士要求男孩道歉，男孩非但没有道歉，还对吴女士做出做鬼脸，吐口水等行为；吴女士的丈夫在一旁看不过眼，在溜冰场对小孩进行了一个拖曳的动作，吴女士也踢了男孩一脚。
男孩的父母李某和王某知道这件事后，找到吴女士的单位大吵大闹，要求单位领导把吴女士开除。
在这之后，男孩的父母去溜冰场拿到当时的监控视频，但只截取了吴女士踢打小孩的动作，把视频发到社交网站上，被一个网络十万大V给转发，一个小时内就达到了百万 的观看，在网络上引起重大的舆论。其中一位网友“哆啦咪”对吴女士进行了人肉搜索，把她的家庭住址、工作单位等私人信息全部发布到网上，吴女士引起遭到大量的网络暴力；过了几日，吴女士因无法忍受网络上的舆论压力以及周边人的非议和冷落，最后割腕自杀。
不明真相的大V和网友们，自以为看到视频就是看到了真相，谁知这不是全部，只是片面。于是看到这个视频，自以为自己是正义的化身，对吴女士行为进行转发扩散、人肉搜索、攻击唾骂；实际上是被男孩的父母引导到自己有利的方向。
所以，当你看见一些具有舆论，往一个方向偏的事情，不要轻易下定论，要具备推理思维和因果思维，不要靠主观臆断下定论。
平常如何培养这种思维呢？——躺下思考
曾担任麦肯锡日本分公司董事长的经济评论家大前研一写下了《思考的技术》一书，他认为思路决定人的出路：“人们缺乏的不是做事的技能，而是缺少揭发事物本质的动力和好奇心，缺少怀疑一切的心态和对固有模式的怠惰”
研究人员发现，最聪明的思考方式不是让自己处于高度紧张的临场状态，而是躺在床上或缩在沙发上。这会让我们有一种隔离感，清空右脑中那些先入为主、极端、盲目乐观、偏执等情绪化的因素，降低思考的压力，集中注意力。
就像上面事件，大部分网友们看到这种视频会觉得愤怒，觉得自己是正义的化身，变得高度紧张恨不得立马下战场，手撕对方。
这种时候，就需要冷静下来，先躺在床上或缩在沙发里，让自己放松下来，清空觉得视频的人怎么这么嚣张去欺负一个小孩的先入为主的印象，降低思考压力，集中注意力；你可能会发现一家之言，未必就是正确；一个视频片段未必就是正确；冷静下来，你会发现奇怪之处，视频的人为什么无缘无故去欺负一个小孩呢？当中是不是全部的真相？
躺下来思考，能够帮助我们有推理的去想一件事情，找到当中的因果关系。
3. 反惯性思维，换位思考法
换位思考法是指与对方互换位置，设身处地为对方着想，从中发现矛盾和问题，促使矛盾解决的方法。
《反惯性》书中提到：学会换位思考是打破惯性思考的捷径，它能够帮助我们跳出自身狭窄立场的维度，了解到不同人的利益需求。
曾看到这样一个故事：
民国著名历史学家家顾颉刚有口吃，有一年，他因病从北大休学回家，同寝室的室友陪同他一起坐火车，送他回故乡苏州。
在火车车厢里，大家都不说话，顾颉刚为了打破沉默，看到邻座有一位和自己年龄相仿的年轻人，主动向对方说话：“你好，你也也也是是是去苏州的吗？”
年轻人转过头来，看向顾颉刚，但没有说话，只是微笑点了点头。
“出出去去去求学的？”顾颉刚继续聊天。
年轻人仍然沉默微笑着点点头。
车厢又再一次沉默起来，并伴着尴尬的气氛。
“你什什么么么时候候到终点站呢？”顾颉刚不气馁，继续说。
年轻人依旧沉默不语。
这时，坐在顾颉刚不远处的一位室友看不过去了，生气地责问道：“你这个人怎么回事？没听见他正和你说话吗？”
年轻人没有理他，还是继续微笑着，顾颉刚伸手示意室友不要为难对方。
之后，在年轻人下车时，他给顾颉刚留下了一张字条。
打开一看，上面写着：“兄弟，我叫冯友兰。很抱歉我刚才的所作所为。我也是一个口吃病患者，而且是越急越说不出话来。我之所以没有和你搭话，是因为我不想让你误解，以为我在嘲笑你。”
从这个故事我们可以看到，顾颉刚的室友主观认为冯友兰不说话就是没礼貌，然后生气地责问对方。
他没有站在对方角度里想，自然找不到矛盾的地方：为什么向年轻人问话这么多次，他都一言不发，却一直微笑着。
室友因为在自身狭窄立场的维度，没有发现到这个矛盾点，如果对方真的是不礼貌的人，也没必要向你微笑，或许就是因为有苦衷，不方便。
而事实证明也是这样。
当我们评判某些人、某些事时，我们要避免一贯的认知，进行换位思考。如果我是对方，我为什么会这么做？这样才可以跳出你自身的思维，了解到对方的利益诉求。
我们经常会困于思维定势而不自知，这样的思维会让我们变得僵化死板，通过学习3大招，我们要跳出现有的常识和经验，大胆向前跨一步，躺下冷静思考，不轻易下结论；不主观评判别人，多换位思考；抛开思维定势，走向未知的领域，很多妙不可言的奥秘等待着你。
,
