素质教育：一半清醒一半醉
谈到素质教育，不能不谈到汨罗。几十年来，在汨罗经验的启发和鼓舞下，神州大地，素质教育的新人新事如雨后春笋。素质教育如一丝丝春风，吹拂着每一座校园的杨柳；素质教育如一滴滴春雨，滋润着每一个学生的心灵。
其一，在教学工作中，“满堂灌”已基本废除，要发挥学生的主体作用，着力于学生能力的培养，成了广大教育工作者的共识。
其二，在面向学生的各个方面上，学生的心理素质培养得到了重视。
其三，除西部部分农村地区外，2000年底“两基”目标已基本达到，义务教育的发展水平又上了一个新台阶！
但是，虽然有个哲人说过“好的开头等于成功的一半”，对于素质教育，我们却没有这么轻松。在2001年国务院召开的基础教育工作会议上，李岚清副总理就承认了素质教育“尚未取得突破性进展”。从应试教育向素质教育的转轨过程中，不怕我们取得了多少“阶段性的成果”，可谁能说清，到基本形成素质教育的格局，要经历几个阶段，目前又到了哪个阶段？陈至立部长在会上也感叹：“推进素质教育举步维艰！”
这是为什么呢？实施素质教育要解决以下三个问题：是面向全体学生，还是面向少数学生？是发展学生的一个方面，还是发展学生的各个方面？在教学过程中，是着重学生的基础知识的掌握呢，还是着力于学生能力的培养？坦率地说，我国建国几十年的教育发展，没有处理好这三个关系；十几年来的素质教育发展，也没有处理好这三个关系。
首先没有处理德育和智育的关系。
这是几十年我国教育发展没有实现实质性跨越的基本原因。党的教育方针本来是德、智、体全面发展的方针，但在具体实践中，由于受政治气候因素影响太大，始终没有处理好德育和智育的关系。“文革”十年的教育，就是“政治挂帅”教育，它片面强调德育，片面强调“教育必须为无产阶级政治服务”，在林彪、江青这些坏人的利用下，结果变成了教育为“政策”服务了。但是，改革开放后的二十年来的教育，又走了另一个极端，它片面强调智育，并且只重视考试科目，而忽视了能力、忽视了实践、忽视了创新，比如，表现在考试方法上就是传统的单一的笔试、闭卷法。
德育和智育的关系怎样呢？我们要坚持“以智育为中心，以德育为灵魂”的原则。那就是说，智育是教育工作的中心、重点，但我们首先要过好德育这一关。在这方面，汨罗人给我们树立了良好的榜样：他们让德育唯一地享有“一票否决权”。那么，如何分配德育、智育的工作时间呢？按黄金分割法，德三智七。例如，邓小平同志在分配军事学校的工作时间时说：“各级军事学校，教学比例，可以三七开，军七政三”。（《邓小平文选》第二卷，第146页）。
这里，我要谈一谈关于“智育第一”问题。“智育第一”是对是错，我们许多同志是不大清楚的。你讲“智育第一”是错误的，就容易犯“文革”时的片面强调德育、忽视智育的左倾错误；你讲“智育第一”是对的，又容易犯最近二十年来的片面强调智育、忽视德育的右倾错误。所以，对这个问题，我们要讲两句话，不能只讲一句话：学校应该以智育为中心（教学是其主要途径），但首先要过好德育这一关！是的，“毫无疑问，学校应该永远把坚定正确的政治方向放在第一位，但并不是说要把大量的时间用于思想政治教育。”（《邓小平文选》，第二卷，第104页） 。不然的话，我们就要犯左倾错误。反之，我们就要犯右倾错误。还是邓小平同志说得好：“十年来，我们的最大失误在教育方面，对青年的政治思想抓得不够”。（《邓小平文选》，第三卷，第287页。）
今后，我们再也不要提“智育第一”了！
其次，没有处理好知识与创新的关系。这主要是在智育方面的重大失误。“文革”时期的教育，片面强调“创新”，特别是片面强调生产劳动实践，但是忽视了基础知识的学习，以至过多的生产劳动浪费了广大青少年的宝贵的学习时间。最近二十年的教育，又忽视了学生能力的培养，忽视了实践活动，学生成天死读书，读死书。
最后，没有处理好普及与提高的关系。
这里的普及、提高，首先涉及的是一个学生的各个方面的普及与提高，但更重要的是面向全体学生的普及与提高。根据我国的经济发展状况和日益激烈竞争的现实，我国的教育发展应该走普及与提高相结合的道路。可是，在实际工作中，“文革”时期，从面向全体学生来看，教育发展真是太“普及”了，大有普及高等教育的架式。这也难怪，要“超英赶美”、“跑步进入共产主义”，不普及大学行吗？其实，这是不懂我国还处在社会主义初级阶段这个基本国情，在教育发展方面表现来的急性病！所以，十一届三中全会以后决定我国先普及初等九年义务教育，这是符合我国国情的明智选择。不过，最近二十年的教育又走了极端，片面强调“提高”：不仅是面向少数尖子生的提高，也是面向少数方面特别是智育的提高；不仅是面向考试科目的提高，也是面向基础知识的提高。
这里，我要谈谈关于应试教育问题。应试教育作为改革开放后二十几年教育不足方面的特征，是家喻户晓了。但是，我们要划清两个界限。首先，改革开放以来的教育，总的来讲成绩是第一位的，消极的应试教育只是次要的。其次，应试教育本身也有不少可取的地方。更何况，“凡是现实的，都是合理的。”这个“理”，不是道德的合理，而是符合活生生的历史辩证法。经济的制约性嘛！不考行吗？强调智育，强调基础知识，强调少数尖子生的培养，难道错了？那为什么现在西方人、美国人在向我们学习抓学生基础知识方面经验呢？取长补短啊！应试教育错就错在过份了。但这只是教育发展中的问题，是矫枉过正问题。要矫枉必须过正，不过正就不能矫枉。试想刚刚粉碎“四人帮”那几年，重点班、重点学校对于当时国家需要的“多出人才、快出人才”是起了多么重要的作用啊！
总结以上教育的失误，这里既有教育内部的问题，更有教育外部的问题。
从教育内部来说，民主管理在教育战线始终是个难题。为什么重点校、重点班屡禁不止？为什么复读生、择校生问题迟迟得不到解决？不就是不少学校领导只对上负责不对下负责，搞短期行为，追求轰动效应等等以捞取个人“政绩”吗？这些人的存在是素质教育发展的最大障碍！
从教育外部来讲，众所周知，教育的发展是受经济、政治、文化等因素制约的。教育从本质上看属于上层建筑。作为喜欢走极端的中国人来说，国内的政治因素变动就足以使教育工作发生左右摇摆。从经济发展对我国的教育影响来看，“普及”要么是低水平的，要么是强调“提高”。不这样也不可能。因为我国经济水平不高啊！所以，“文革”时期，屙尿都可以碰到高中生，不过，你要是请教他一个一元三次方程，那简直是在刁难他！改革开放以来，矫枉过正，应试教育大行其道：考、考、考，老师的宝；分、分、分，学生的根。
政治方面对教育的影响更是十分明显。“文革”时期，手上的硬茧就是上大学的资格，谁敢不搞“政治挂帅”？谁敢抓教学工作这个中心？到了“应试教育”时期，也是整个社会抓物质文明一手硬，抓精神文明一手软的时期，你老师给学生的思想政治工作做了一大堆，学生只要看一场淫秽录相，就可以将老师的工作成绩抵消成一个负数。老师不感到寒心吗？
讲到创新就不用提啦，这是中国传统文化的消极一面，对国人的恶劣影响的最明显例证。不是吗？亚洲的东部，太平洋的西岸，中国、中国、中间之国。几千年的封建锁国，愚昧落后、保守怕事，老百姓只要还有一餐红苕吃，就不会造反。俄罗斯人有“太阳高、沙皇远”的叹息，中国人有“天高皇帝远”的无奈。中国人的文化图腾是 （太极图），西方人崇拜的是十（十字架）。一个封闭，一个开放！特殊的地理位置，艰难的生活条件，漫长的封建专制，造成了中华民族根深蒂固的文化积淀的劣根性：封闭、保守。创新不仅需要科学精神，更需要民主的环境，而“中国制造”的官本位（裙带风、关系网）就是在愚昧、专制的沃土上形成的，它一代又一代地呼唤着“忠诚”之士来翻新它？是啊，德先生和赛先生都不光顾我国，因为“中国”这个学生太顽皮了。
由于以上原因，随着我国市场经济体制的逐步建立，交往信息化、经济全球化的浪潮一阵一阵扑来，特别是我国“世贸”的加入，对于素质教育，人们真是跷首以待。但是由于各方面的压力，人们又不得不应试、应试，牛顿的惯性定律又在应试教育中得到了新的证明。
于是，关于素质教育，人们误区不少。
如，素质教育就是不要考试了。殊不知，不是不要考试，而是要减少考试；不是不要考试，而是如何考试；不是不要考试，而是如何对待考试。
如，素质教育就是要减轻负担了。殊不知，一个人要想成才，不下苦功夫是不行的。学生要掌握一定的基础知识，不死记硬背一些东西行吗？学生能力的培养不花一定的练习行吗？“无他，但手熟耳。”讲起来容易，做起来难。不是一味地减轻负担，而是要减轻一切不必要的和过重的负担。不能光把精力用在读书上，用在基础知识的重复练习和死记硬背上，要德、智、体全面发展，要知识、能力、创新一起提高！
如，素质教育就是要发挥各种特长，于是有的专门学吹笛，有的专门学跳舞。殊不知，基础教育并不是出专门人才的教育；殊不知，素质教育主要是针对基础教育，基础教育的实质是素质教育。
于是，在教育界乃至社会各界，人们无不惊呼：素质教育怎么了？素质教育啊，素质教育，多少蠢事假汝以行！素质教育：我真是一半清醒一半醉！
如，如何搞好德育考核？他们不晓得通过民主测评以达到德育的量化，以而钻进了传统的笔试、闭卷的死胡同！
如，不敢创新。创新是一个民族的灵魂，但是现行的用人体制决定了现行的学校评价体系，谁敢创新？
如择校生问题。义务教育阶段，学生就近入学，学生方便，家长满意，但是，“抽刀断水水更流”。择校生问题愈演愈烈，以分择校，以钱择校，以权择校，可谓五花八门。这不仅阻碍了素质教育的推行，而且也加重了广大人民群众的经济负担，最后，它严重地败坏了党风和社会风气。那么，它产生的原因呢？一个是教育外部的资源配置不合理的问题，一个是教育内部民主管理的缺失问题。义务教育阶段哪有什么择校生？但这需要政府一视同仁地、公平地配置教育资源！大量的人力、财力投入城市的重点学校，哪个老师不往那里去，哪个学生不往那里赴呢？人之常情嘛！
从教育内部来讲，没有民主管理，只搞人治，不讲民主，害莫大焉。学校有一个德才兼备的校长，学生就都往那里钻，可是这样的校长，现在要打起灯笼去找。学校有一个捧上压下的或无能的校长，大家就只好眼睁睁地看着它瘫痪。谁又愿意到那里读书呢？一句话，学校办好办坏，老师没有发言权，学生没有发言权，家长和社会人士更没有发言权！
2001年10月
（该文摘要发表在湘西《团结报》2001年12月12日第三版。）
,
