古代文学作品选
Vol.324
作品原文
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
参考译文
古时求学的人一定有老师。所谓老师，就是传授道理，教授学业和解答疑难问题的人。人不是生下来就明白道理的，谁没有困惑呢？有困惑却不向老师请教，那些困惑就始终不能解决。
在我之前出生的人，他明白道理本来就在我之前，我向他学习；在我之后出生的人，如果他懂得道理比我早，我也向他学习。我学习的是道理，哪里管他是在我之前还是在我之后出生呢？因此，不论地位高低，不论年龄大小，谁懂的道理，谁就可以做老师。
唉！从师求学的道德已经失传很久了，想要人没有困惑是很困难的啊！古时候的圣人，远超出一般人，尚且跟从老师学习；现在的一般人，他们的才智远不如圣人，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概就是这个原因吧！
人们爱他们的孩子，就选择老师来教他们；而自己呢，却以跟从老师学习为耻，这真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书断句的，并非我所说的能传授他们道理，解答他们疑难问题的人。不通晓句读，不能解决疑惑，有的向老师请教，有的又不向老师请教；小的方面学习，大的方面反而放弃，我没看出他的聪明所在。
巫医、乐师和工匠这些人，不以互相学习为耻；而士大夫们，一提到叫“老师”、“学生的”，就聚在一起讥笑人家。问他们为什么笑，他们就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位比自己低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”唉！跟从老师学习的风尚不能恢复，由此可知了。巫医乐师和工匠这些人，是君子们不屑与之为伍的，现在这些君子的见识反而不如那些人，难道不是一件奇怪的事吗？
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的品德比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，一定有可以当我老师的人。”因此学生不一定就不如老师，老师也不一定非要比学生贤能，懂得道理有先有后，学问技艺各有所长，仅此而已。
李家的孩子李蟠，年十七，喜欢读古文，六经的经文和传注都全面学习过，他不被时俗影响，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的风尚，便写了这篇《师说》送给他。
解读分析
本文写于唐德宗贞元十八年（803），是韩愈的一篇重要的教育理论著作。其主旨在论师，并非讲道。本文吸收了儒家思想中有关师道问题的精华，并根据当时的形势，结合作者自己的认识，提出了进步的师道见解：确定了“师”的概念，强调了老师的主导作用，明确提出老师的职责就是传道、授业、解惑，强调学必有师；而且批判了耻于从师求学的不良风气，确定了正确的师弟子关系，突破了“师道尊严”的藩篱。这是韩愈对古代教育理论的新发展，不仅具有重要的理论意义，而且针砭时弊，具有强烈的现实意义。
此文对后世影响颇大。宋代的王令、明代的王世贞、清代的章学诚等均写有《师说》，明末黄宗羲写有《续师说》；清代翁方纲写有《拟师说》。《师说》中的某些基本观点，在今天仍有借鉴作用。
———— /END/ ————
点击下方“阅读原文”，打开一往网易云音乐官方电台
,
