百团大战进行时,中共中央、中央军委、八路军总部等,对此次战役纷纷给予很高的评价。中共中央书记处曾要求:“应仿照华北百团战役先例,在山东及华中组织一次至几次有计划的大规模的对敌进攻行动。”百团大战后,华北根据地遭受“天灾人祸”的双重压力,进入严重困难的历史时期。部分人提出百团大战暴露了八路军力量、违背游击战原则的问题。20世纪50年代末以来,有人提出百团大战消耗了八路军的力量,减轻了国民党正面场的压力,甚至认为皖南事变的发生是因为百团大战暴露了力量,引起国民党的进攻。
“文化大革命”结束后,学术界对于百团大战的研究进入拨乱反正的新时期。金春明的《还百团大战以本来面目》一文认为,百团大战确实“过早地暴露了我军的实力,引起敌人的警觉”,但是国民党发动反共高潮及抗日根据地遭受的自然灾害,“很难同百团大战直接联系在一起”。同时,此文还反驳了百团大战“事前不请示中央”的说法,认为百团大战发动前30天,八路军总部就给中央军委送过关于要发动百团大战的报告,虽然这个报告计划是出动兵力23个团,但是“说根本没有请示,那是不符合事实的”。对于百团大战是否符合游击战争的战略方针,有的研究者认为百团大战在敌后采取全面进攻,“军事上是早产的,政治上是有错误的”。百团大战几乎将八路军全部兵力投入全面进攻,是对华北敌强我弱和敌后斗争的长期性认识不足,是与持久战思想和游击战战略相违背的。但是,不能因此否定战役取得了重大胜利,更不能否定百团大战对全国战局的影响和提高八路军声势的重大意义。
此后,学术界对百团大战的研究进一步深入。有的研究者提出,虽然百团大战主要是以全面进攻的运动战的形式进行的,但“基本上还是一个反围攻与反扫荡的战役”,并且完全是以突然奇袭的方式进行的,这比一般意义上的运动战更具有游击性。百团大战是局部的、暂时的、战役上的进攻,是完全符合中共中央关于“基本上是游击战,但不放松有348第六单元中华民族的抗日战争利条件下的运动战”这一基本战略方针的。舒舜元的《对“百团大战”的评价何以大起大落》一文针对“上报之后不等军委正式批准就发动战役,这终究是组织纪律上的缺点错误”的观点,提出百团大战是按前总8月8日的《战役行动命令》中的规定进行的,并举例说明“军委不表态就是没有不同意见”。文章同时反驳百团大战“引火烧身”的观点,认为抗日战争进入相持阶段,日军势必将战略重点转向华北敌后、巩固占领区,这是日本侵略者实行“以战养战”的既定方略。百团大战虽然引起敌人的重视,但这不是华北敌后斗争进入更艰苦阶段的根本原因。无论如何,日军是不会对中国人民“发善心的”,百团大战不存在“该打不该打”的问题,需要研究的是如何打得更好。
