我估计要回答这个问题，一千个人会有一千个答案，比如不应该惹毛了美国，不应该去进攻苏联等等，不一而足。
但在主流的历史学家看来，这些回答似乎都不算是正解，真正的原因，据说是因为德国的政治体制出了问题，既落后又邪恶，那么这个答案正确吗？
要给出这个回答，我想先问大家一个问题，一战前的德意志第二帝国，二战中的德意志第三帝国，到底实行的是什么政治制度？
我估计很多人的脑子里，会迅速地闪过一个词，纳粹！
那么纳粹又是什么意思呢？
我相信除了专业的历史学家之外，没有几个人能明白其中真正的含义。
那么既然如此，我就不卖关子了，直接给出答案，德国在第1次和第2次世界大战之前，搞得都是社会主义。
什么？社会主义？
我估计很多人听到了这个答案，都有了向我拍板砖的冲动。
你别急，还真就是这么回事。
一战前俾斯麦搞的，叫做君主社会主义，二战前希特勒搞的，叫做国家社会主义，也就是纳粹这个词的本来含义。
听到社会主义还有这么多名词，估计绝大多数人都直接懵逼了。
但这有什么奇怪的呢？我国现在搞的，还叫中国特色的社会主义呢，这个也是历史上所没有的。
事实上，社会主义这个词，虽然是马克思马老爷子创造的，可是对这个词怎么理解，那他可就管不着了。
如果你看过，华东师范大学出版的《德意志社会主义》，你就会知道，俾斯麦创建的德意志第二帝国，还真是最早搞社会主义的国家，只不过搞的是德国特色的君主社会主义。
当然，这么偏的书，估计大家也没闲工夫去读，那我就给大家科普一下，社会主义到底有哪几种？
第1种，就是我们人人都知道的斯大林式的社会主义，就是一切生产资料都归国有，实行计划经济，大家都在国有企业里上班，这个大概就是我们认知中的正统社会主义。
但如果在马克思马老爷子看来，其实这种也是修正主义，因为马老爷子是一个彻头彻尾的国际主义者，像苏联这种闭起门来，先在一个国家之内去实现社会主义，忘了全世界其他受苦受难的无产阶级兄弟，在他看来，也是大逆不道的。
当年托洛夫斯基和斯大林为什么决裂？虽然本质上是权力斗争，但是双方表面上争论的核心，却是围绕着这个问题。
第2种，就是各种修正主义，包括德国的君主社会主义和国家社会主义，他们都认为国家是一切生产资料，理论上唯一的拥有者，但是都不同意割掉一切资本主义的尾巴。
他们主张国家可以在宏观上调控经济发展的方向，但是具体的工作，还是要由大大小小的资本家去干，但是要给工人合理的报酬，要搞社会福利制度。
听着是不是有点耳熟？
事实上，德国之所以能在一战前快速地起飞，迅速地变成了世界老二，就是因为他们搞了德国特色的君主社会主义。
既然要谈德国，那就要从德国的统一说起，而要说德国的统一，那就绕不开一个关键的人，他就是俾斯麦。
说起俾斯麦，他可是德国历史上排名前几的绝对伟人，大名鼎鼎的铁血宰相。
不过这个人在年轻的时候，却是一个地地道道的混混，读大学的时候，天天翘课，每天带着一条狼狗，到处惹是生非，短短几年的大学生涯里，居然和人进行了27次决斗，还在脸上留下了一道刀疤。
更搞笑的是，后来他爱上了一个贵族妇女，是一个千金小姐，双方如胶似漆，一度甚至谈婚论嫁。
但是千金小姐人如其名，看起来很美，可是养起来却很累。
没有千金的俾斯麦，自然压力山大，于是就跑去赌博，想一夜暴富，结果连裤子都输没了，最终因为拿不出千金聘礼，婚事告吹。
后来他又考上了公务员，当了一个小书记员，就降低了标准，想和一个牧师的女儿订婚，平平稳稳地过日子。
但没想到牧师的女儿不爱上帝，却爱金钱，谈情说爱的目的，只是为了检查俾斯麦荷包的厚度，确定了他囊中羞涩之后，就直接跟一个富有的军官私奔了。
俾斯麦被搞得灰头土脸，只好长叹一声：“城市套路深，我想回农村。”
背着在城里欠下的一屁股的债务，俾斯麦只好老老实实地回家子承父业，勉为其难地当了一个小地主。
但是就像今天农村里，见过城里大世面的年轻人一样，俾斯麦受不了农村那种没盐没味的寡淡生活，完全不想在周扒皮这个很有前途的职业上，继续发展。
几年后，他又厚着脸皮回到了城里，当了一个小公务员，不过依然过得庸庸碌碌。
但是，是金子总会闪光的，1848年，分裂的德意志内外交困，马克思在此时写下了著名的《共产党宣言》，预言欧洲即将爆发革命。
果不出其所料，很快德意志就爆发了学潮，搞起了颜色革命，各个邦国的资产阶级自由派人士和进步学生，全都走上了街头，反对封建君主统治，呼吁民主改革。
这场突如其来的革命，让德意志境内的大大小小的诸侯们，措手不及，奥地利的首相梅特涅被革命者赶跑，普鲁士的国王被群众扣押，当时德意志最大的邦国，奥匈国王斐迪南一世，也被迫向群众让步，同意由人民选举议会。
一代人杰的俾斯麦，自然不会放过这个机会，不过他反其道而行，扮演了一个坚定的反动派，准备组织自己领地内的农民，进京勤王。
那么俾斯麦为什么要反对社会进步呢？
其实你从他的名字里，就可以知道原因。他的全名叫奥托·冯·俾斯麦，凡是德国人名字里，只要有个“冯”字的，你基本上就可以判定，他一定是一个容克贵族，祖上肯定是个封建骑士，有一小片自己的领地。
在当时的欧洲，完全可以“以名取人”，这就像法国人名字里有个“德”，西班牙人的名字里有个“唐”一样，肯定是反动家庭出身。
所以塞万提斯笔下的唐·吉诃德，虽然疯疯癫癫的，但其实也是一个贵族。
既然出身反动，那么政治立场大概率也很反动，所以俾斯麦是一个坚定的保皇党。
因此从这个角度来看，你就能明白了，为什么中国在上个世纪80年代以前，对家庭出身那么在意了。
俾斯麦在勤王的路上，遇上了普鲁士威廉亲王的妻子奥古斯塔，双方进行了一场有趣的对话：
奥古斯塔
俾斯麦质问王后：“为什么国王要向示威者低头？”
王后回答说：“他们天天游行，国王吓得睡不着觉。”
俾斯麦生气地吼道：“是国王就应该睡得着觉！”
这段对话据说很有名，展现了俾斯麦一生的政治立场。
虽然王后奥古斯塔没有接受俾斯麦的帮助，觉得事已至此，即便他能去找几个老农民，估计也帮不上太大的忙，但俾斯麦坚定的反革命保皇立场，还是被深深烙在了威廉亲王老婆的心里，被其他一众的“反动派”所注意，从此他就时来运转了。
1849年俾斯麦出任了普鲁士议员，1851年担任了德意志邦联普鲁士代表，接下来又先后担任了驻俄国大使和驻法国大使，表现出了卓越的外交才能。
1862年，威廉亲王登基后，立刻想起了这个政治坚定的保皇党，于是俾斯麦被任命为普鲁士首相兼外交大臣，从此开始了他纵横捭阖的时代。
在这里我们就不讲普奥战争和普法战争了，也不谈德国统一的具体过程，我们在后面会涉及。
我们现在要关注的重点，是德国的政治制度是怎么形成的？它在两次世界大战中的失败，是不是和它的政治制度有关？
我们还是要从1862年说起，这一年，27岁的慈禧发动了辛酉政变，夺取了政权，开始了垂帘听政，但是她同时面临着南方的太平天国和北方的穆斯林叛乱，两场宗教战争让大清帝国摇摇欲坠，到处是血雨腥风，没有多少人看好它的未来。
而在美国，李将军率领的南方军队，正一路高歌猛进，打得林肯满地找牙，似乎南北分裂就要变成现实。
而在欧洲，表面繁荣的背后，正蕴藏着激烈的社会矛盾。
1848年的革命之后，大部分德意志邦国，都进入了立宪君主制，资产阶级走上了政治舞台，普鲁士也不例外。
大家要注意一点，君主立宪制和立宪君主制，是两个完全不同的概念，英国搞得叫君主立宪制，议会做主，国王就是一个花瓶。
而普鲁士搞的叫立宪君主制，国王负责舞刀弄剑，议会负责管家理财，属于权力分蛋糕的模式。
但问题恰恰就出在这个上面，由于双方都想把自己的蛋糕划得大一点，就开始了拼命地刷存在感，国王当然竭尽全力地要扩军，而议会自然也就千方百计地不给钱，以至于双方闹得矛盾重重。
而当俾斯麦上台的时候，双方看起来，似乎已经是势同水火。
国王已经连续解散了两次议会，可是每次重选，选出来的反对派却越来越多，反对国王扩军的声音，也就越来越大。
国王气的声称，如果再不通过国防预算，他就要动用武力，而议会根本就不吃他这一套，声称他们代表人民，如果国王敢让一兵一卒进入议会，那他们就要开始革命。
虽然双方嘴硬得像个鸭子，但其实是麻秆打狼，两头都怕。
而俾斯麦就是在这样的情况下，执掌了普鲁士这条航船，那他该怎样解决这个危机呢？
做一个强硬的妥协者。
这两个看起来几乎完全矛盾的形象，其实就是俾斯麦一生政治原则的写照。
俾斯麦一上台，就先耍了一个赖，他声称宪法虽然给了议会审议预算的权利，可是却没有写，在预算没有被通过的情况下，国家该怎么运作？
所以为了避免国家停摆，他有权采用一切必要的手段，来维持政府工作的正常开展，而不再等议会的决议了。
这就等于绕过了议会，他想干嘛就干嘛了，普鲁士军队成功地开始了扩编。
俾斯麦通过这个强硬的立场，一上台就获得了保守派的一片掌声。
但俾斯麦自己却是非常清醒的，他知道如果继续这么搞，就相当于和资产阶级彻底决裂，失去了执政的合法性，早晚会引发革命。
所以他在给了对方一闷棍之后，马上又递了一个胡萝卜过去，去和对方找利益共同点。
那此时，德意志的资产阶级，最想要的是什么呢？就是统一的德国大市场。
于是俾斯麦就声称，他可以通过铁与血来实现这个目标，劝说资产阶级和他一起登上普鲁士的战车，并发誓以后一定要和他们合作，下不为例。
接下来，为了限制资产阶级自由派在议会中的绝对控制权，他做了一件在欧洲还有国王的国家中，最惊人的举动，那这是什么呢？
就是在1867年的北德意志联邦宪法中，给了所有25岁以上的公民普选权。
那他为什么要做这个决定呢？
因为当时欧洲几乎所有的国家，虽然多多少少的都在搞民主，但投票都是有门槛的，那就是选民必须要有一定的财力。
所以当时的英国虽然也是搞民主，可是只有10来万人有投票权，选出来的自然全都是资产阶级，而普鲁士也是如此，这些人都是反对君主专制的。
那么俾斯麦要想在议会中，增加一些同盟军，他该去找谁呢？
农民！
因为在所有的国家里，几乎都有一个共同的现象，那就是农民都是拥护国王，痛恨商人的。
可是农民没有钱，以前的选举，他们只能站在旁边看热闹，帮不了国王一把。
所以俾斯麦要想用合法的手段对付资产阶级，自然就想到了绝对政治正确，谁也不敢反对的全民普选这招。
不管俾斯麦的初衷是什么，但结果就是普鲁士在1867年，就实现了全民民主，而英国要到1918年才完成了这个目标，所以按照现在的正统观点，回到当时，德国才是那个真正的民主国家。
可是俾斯麦这么一搞，虽然削弱了资产阶级在议会中的席位，但是工人阶级也通过选举，在德国的议会中获得了发言权，他们的目标是要推翻一切压迫阶级，在德国实现社会主义，这是俾斯麦无论如何也接受不了的。
说到这里，我要先给大家讲讲德国的社民党，这个今天依然活跃在德国政治舞台上的老炮。
1863年5月23日，全德工人联合会成立，1875年，在马克思的斡旋下，他们和德意志社会民主工党合并，变成了后来的社会民主党，这大概是世界上最早的无产阶级政党之一。
不过这个党从建党一开始，就存在着两条路线的斗争，一派是以马克思的信徒们为首的彻底革命派，要搞武装斗争。
另一派是以拉萨尔为首的机会主义派，想搞和平演变。
当然后者的这个大帽子，是马克思在《哥达纲领的批判》中，给他扣的。
那么这个政党，为什么和德国最后走上了君主社会主义的道路，有着直接的关系呢？
因为当他们也通过选举，进入议会以后，他们的目标，是要了现行制度的命。
俾斯麦虽然恨他们的牙痒痒，可是对方是按照他自己制定的游戏规则来玩的，如果不让社民党说话，那不是自己打自己的脸吗？
那俾斯麦该怎么办呢？
他决定釜底抽薪，你们不是向工人们许诺社会主义的好处吗？如果这些好处我都把它实现了，那不就没有人再来支持你们了吗？
俾斯麦接下来，又开了历史的先河，史无前例地创造了社会保险制度，规定保险金工厂主交2/3，工人交1/3，就可以享受和我们今天相同的所有社保，唯一的区别，就是70岁才能领养老金。
俾斯麦用皇帝诏书的形式，把这一系列的法案先后颁布，表现出对资产阶级非常强硬的态度，让工人阶级对皇帝感恩戴德，一下子就挖掉了社民党的政治基础。
接下来俾斯麦又果断的取缔了社民党，安抚同样被这一系列的法案，惊得目瞪口呆的资产阶级，打消他们的疑虑，让他们知道德国要走的共同富裕之路，并不是杀富济贫。
那么为什么俾斯麦的这一系列政策，在当时会被称为社会主义呢？
我们一定要回到当时的背景，当时的欧洲和现在的欧洲是截然两样，阶级压迫异常严重，在英国就是《雾都孤儿》，在法国就是《悲惨世界》。
要知道英国在这个时期，实行的还是《主仆法》，按照这个法令的规定，工人如果擅自旷工，要被判三个月的有期徒刑。
1867年，英国修改后的《主仆法》，虽然允许工人解除契约，但如果用的是罢工手段的话，还是要被监禁。
直到1875年，《雇主与雇工法》颁布，取代了《主仆法》，才把工人的地位，从仆人改成和工厂主平等的雇工，解除协议只受经济处罚，不用再坐牢。
至于伤残保险，失业保险，养老保险，做梦去吧，极少数人选举出来的英国政府，代表的是大资产阶级的利益，他们根本就不关心工人阶级的死活。
所以如果我们知道了这个历史背景，再来看俾斯麦搞得这一套，在当时有多么的惊世骇俗，简直和赤色革命无异。
当时代表资本家利益的德国自由派议员就抱怨说：“德国一旦走上了这条通往社会主义的道路，就再也止不住脚了。”
德国从1881年开始立法，到1889年全部完善，总共花了8年的时间，建成了我们今天，所有习以为常的社会福利制度，德国在当时，率先进入了具有德国特色的君主社会主义。
直到1905年，英国才推出了第一部《失业工人法》，1909年通过了《劳工交易法》，1911年通过了《失业保险法》，比德国整整落后了二十年。
所以如果我们穿越回19世纪末，20世纪初，也就是慈禧老太太还在管理大清的时候，俾斯麦创立的君主社会主义，在建立社会正义和社会公平方面，甩了英国人几条街，德国是当时所有欧洲人向往的天堂。
而且正是由于德国率先创造了社会福利制度，德国的农民纷纷涌入城市，为德国工业提供了源源不断的劳动力，刺激了德国工业的迅速起飞。
再加上早在1819年，德意志地区就普遍完善了义务教育，为后来的德国培养了大量的人才，德国的科技水平，也开始突飞猛进，迅速地超过了英国，获得诺贝尔奖的人层出不穷，一直到第2次世界大战爆发之前，德国一直是全世界科学最发达，科技水平最高的国家。
至于在第2次世界大战之前，希特勒搞的国家社会主义，也就是纳粹主义，实际上是俾斯麦搞得君主社会主义的民粹版，他在福利制度和社会公平，以及掌控国家经济方面，比一战前的德国做得更好，走得更远。
唯一的区别在于，国家社会主义是基于种族论的，充满了极端民族主义特征，所以它对异族极端的不宽容，特别是它的反犹主义，更是非常的邪恶，除此之外，它在其他方面也是无可挑剔的。
所以如果我们比较德国的政治制度和英国的政治制度的话，特别是在一战前，德国在所有的方面，全面的碾压英国。
我们今天听到的关于德国的一切描述，特别是第一次世界大战之前的，什么军国主义，君主专制等等，都是刻意的抹黑，毕竟历史是胜利者书写的。
那么既然德国的政治制度这么先进，为什么它还是输掉了两次世界大战，特别是第一次世界大战呢？
这就又回到了本书反复强调的一个问题，决定历史进程的，永远是军事实力，而不是其他什么书呆子的想法。
说到这里，大家可能更觉得奇怪了，德国人给我们的印象，一向是武德充沛，疯狂地追求军国主义的样子，怎么能说他们的军事实力不强呢？
,
