杜牧的《山行》中有这么一句“停车坐爱枫林晚”，其中这个＂坐＂字被释为＂因为＂之意，我认为这是一种以讹传讹的现象，其真正意思恐怕只有杜牧知道了。
我不是什么专家，但我认为“坐”字在这里就是坐下来的意思。想象一下诗境：杜牧这时不是坐在马车上赏景，而是停车下来找一个幽静且利于赏景的地方坐了下来，很可能是坐在林子旁边的石头上，也可能是坐在山路边的石头上，山上最不缺的就是石头，且也比较干净些，坐在石头上也更亲近自然，融于自然，也更便于赏景，因为这是全方位的赏景，而坐在马车上却达不到此要求的。这杜先生从停下马车，再到从上面下来，踱步到路旁不远的石头上坐下来开始全方位细致地赏景，这一连串的动作是多么的和谐自然。显然把“坐”字释为“因为”牵强得很，是古人曲解杜牧诗意释义之错倒致遗害了今人，这与王维的“行到水穷处，坐看云起时”的错误一样，本来就是动词“坐”，却偏要释为“因为”。
王维的这两句诗出自他的五律《终南别业》，是这首律诗颈联，本来律诗的的颔联和颈联必须是对偶句，倘若按“因为”释义，且不说释义别扭，又何来对偶之说呢？本来一动一静的画面也被破坏了，且上下两小句这一连贯性的动作也被硬生生的终止，这岂不是有点笑话吗？
古人云“尽信书不如无书”。我们何必要把古人的错强加给今人呢？以讹传讹要不得，该终止时须终止。专家们也不要去附会古人了！
附
《山行》
杜牧
远上寒山石径斜，
白云生处有人家。
停车坐爱枫林晚，
霜叶红于二月花。
《终南别业》
王维
中岁颇好道，
晚家南山陲。
兴来每独往，
胜事空自知。
行到水穷处，
坐爱云起时。
偶然值林叟，
谈笑无还期。
