看到头条上有人说，我们之前学过的课文“天将降大任于斯人也”集体“读错了”：不是“天将降大任于斯人也”，而是“天将降大任于是人也”。因为“斯人”的意思是“这个人”，所以应该是“是人”。
不但有人这么认为，还有人去把教材也改了。查阅近年的学生教材，果然统一改成了“天将降大任于是人也”。
这就不得不令人惊诧了，我们以前读的明明是如假包换的“斯人”，怎么就突然变成“是人”了呢，是我们70后集体失忆了吗。
总有人不懂装懂、把一些经典的东西整得不伦不类啼笑皆非。就像他们非要把《刘胡兰》中“给你一百块大洋”改为“给你一百元钱”一样，他们总是用一种小学生思维，把教材改来改去，生怕别人看不懂——实际上是他们自己看不懂，然后还偏偏占着那么重要的位置。
在经典诗词中，每个字词的应用往往极其精确，经过了反复推敲，容不得半点改变。本文中的“斯”不但有“这个”的意思，还有“某一个”的意思，是一种不确定对象的“泛指”；而“是”也有“这个”的意思，是一种确定对象的“特指”。“斯人”的意思本身也是指“不确定的某个人”，而不是指“确定的这个人”。
“天将降大任于斯人也”的本意，应也不是把大任降给已知的某个确定的人，而是降给未知的某个不确定的人。故用“斯”字最为贴切。而如果改为“是人”，则不但语意生硬，而且内涵变窄，远不如“斯人”之灵动和开阔。
类似的语境其实还有很多。比如“斯人若彩虹，遇上方知有”，“斯是陋室，惟吾德馨”等。如果按他们的理解，是不是也要改成“是人若彩虹”“是是陋室”，岂不是大煞风景。
甚至有和事佬称：斯和是两个字都用对了，都没错——你怎么不说所有错别字都是通假字，都对。
古人治学严谨，练字如金。他们大概不会想到，他们自以为用得美妙的一些字词，有一天会毁在某些能改教材的“高知”手里。实在是罪过。
建议那些手上掌握教材决定权的“专家”们，没事多读点书、多研究点学问，毕竟你们的大手一动，毁掉的可能是一部经典，影响的可能是几代人。
