影向标周末版-第一百二十期：评《至爱梵高·星空之谜》
《至爱梵高·星空之谜》得分6.3分，看看大家都怎么说吧：
1. 秦婉：8分
凤凰电影策划。
影片在创新形式下并没有忽略演员对人物的塑造，并且选择揭秘死因采访众人的悬疑性叙事，让电影始终处在戏剧和绘画两个空间的读解中，需要门槛又可以没有门槛。梵高故事之所以被屡屡拍摄，正是因为他作为艺术家达到一种纯粹的极致，很难不被打动，总有不停歇的思考空间，然后坚定一种价值观。艺术或许无法带你走出阴霾，但艺术可以带你走向永生。
2. 迷影兰波：7分
电影从业人员。
完全圄于形式的创作，只要最后的星空及附后的名画集做成梵高式动画即可，完全看不出全片非要这么做的任何充分理由。电影用碎片式叙事拼凑出梵高自杀之谜这一艺术史上的未解之谜，来道出其艺术观（总觉得由别人之口道出艺术家的艺术观有点怪怪的）电影借医生及其女儿回答了“天才都要反抗世界，乃至反抗自我”这一哲学式命题，并为之做了点补充注脚，但都敌不过那句点睛台词“他一个人是多么孤寂啊，哪怕一只乌鸦来陪他，他都欣喜无比”。
4. 独孤岛主：7分
电影文化研究者，选片人。
核心其实是社会派推理，以画风还原来致敬梵高，是对人文精神本身的敬重。
5. U兔：6分
电影类书籍译者。
动画的流畅性确实让人震惊，尤其是特写镜头，人物表情非常生动、对小细节的捕捉和整体动态的连贯都做到了极致的精致。甚至“溶”的过场都是一帧一帧绘制直到画面全黑的，做到这种程度确实令人敬佩。
但是全片透出一种俗气和不讲究：将一个画家伟大的一生和对艺术炽烈的情感放到了极其次要的位置，而处理成一个推理剧；着眼点不在“生”却在“死”，这就把这个故事讲小、讲俗了；完全没有叙事节奏可言，对“真相”的探索也没有技巧，串起故事的男人心理变化生硬缺乏具有说服力的动机点；对梵高画风的使用也只限于模仿。我相信肯定会有“星空”的镜头，没想到出现时完全不震撼。当Stary stary night……在片尾毫不意外地响起时，仿佛要把用精湛技艺隐藏下的大俗公之于众一样。
6. 王昕：6分
电影研究者。
能够完成这样一个“工程”本身是值得夸耀也当得起赞美的。当梵高的油画变为动画，真人表演被完全吸纳进这一呈现方式，我们便可以更好地理解何谓在跨媒介中生成新媒介。然而，这种形式上的贯彻仿佛已经耗尽了创作者的全部心力，镜头和场景设计、情节与意义探索都没有太出彩的地方。还有个老旧的疑问：对个人生命史的还原和追寻，真的能抵达他的艺术吗？不过这些批评与赞美，也都无法代替观众到达这部影片，那些线条和色彩变幻时唤起的感受，也许只能个体性的体认。
7. 梅雪风：6分
媒体人，曾任《看电影·午夜场》创刊主编、《电影世界》主编。
一部很用心的电影。但它的形式完全是一个梵高粉丝的炫技，对影片的表达其实是有伤害的：梵高的作品的强烈耀眼与单纯，与他个人生活的萎顿与黯淡形成强烈的对比，这也是戏剧性的来源。但影片把一个现实性的对梵高死因的追问，用梵高的画作风格来表现，就是用幻觉来表现真实，其实让这种戏剧性荡然无存。
8. 赛人：3分
影评人。
个人最偏爱的《农鞋》并没有入画，而梵高的其他画作并不便于作流动性的处理，无论是对明暗的把握还是对某些细节的刻意忽略，都将后印象的主张做出了更无原则的放大。梵高的大部分画，更适宜作固态的凝视。他的画高度主观，却不愿摆脱物象的限制。一旦“活动”起来，它最动人心魄的主观色彩就会有所流失。
再说剧情，作为一部与《公民凯恩》类似的散点叙事，并没有呈现出一个天才的多面性。生活流与意识流之间是断裂的。比梵高之死更需要探究的是，那些色彩浓烈的画作是一个什么样的人在挥笔，他眼中的世界和我们到底有哪些不同？而这些，都是这部电影自觉或不自觉的屏蔽掉的。
,
