毛主席酷爱中国古典文学，尤其对唐代“三李”的诗歌情有独钟。1957年，他在与臧克家等人私底下讨论诗词时，曾经表示自己并不太喜欢杜甫的诗风。
不过就在1958年的春天，毛主席到成都主持了一场会议，会后和郭沫若等人一同参观了杜甫草堂，同时借阅了其中12卷共计108册杜甫诗集，读毕之后评价：“是政治诗！”
后来毛主席接待汉学家费德林，在提到杜甫的时候说：“他（杜甫）是中国古代最伟大的人民诗人。”如此看来，毛主席对杜诗的看法，似乎在这一次参观杜甫草堂之后发生了变化。
于是就有人产生了好奇：毛主席对杜甫诗歌的评价，为什么会发生改变，毛主席将杜甫评价为“人民诗人”之时，是否说明他已经开始喜欢杜甫的诗歌了？
一、毛主席喜不喜欢杜甫的诗？在讨论这个问题之前，我们应该先弄明白两件事情：
第一，毛主席说“不太喜欢杜甫的诗”，到底是指不喜欢杜甫诗的风格，还是不喜欢杜甫诗的思想内容，又或者是杜甫诗从内容到形式的全部。
第二，毛主席说杜甫是最伟大的人民诗人之时，又是在从哪个角度评价杜甫的诗歌？
下面先说第一个问题的结论：毛主席说自己“不太喜欢杜甫的诗”，是指不喜欢杜甫诗歌的内容和形式的全部，因为内容和形式是根本分不开的。
尽管如此，但是毛主席说这番话也并不等于他觉得杜甫的诗写得不好。因为当他谈到“不太喜欢”的时候，其实只是在谈杜甫的诗，并不符合自己对诗歌的“审美”要求。
因为“审美”这个东西，一直是主观的、个人的。一个人在说自己不喜欢A，只喜欢B，他做出的判断，并不是非黑即白的价值判断，而只是在讲个人“口味”偏好。
有些人“断章取义”地认为毛主席说“不太喜欢杜甫的诗”，就是在否定杜甫的诗歌成就，或说毛主席认为杜甫的诗不如李白，这一点是绝对错误的。
关于第二个问题，毛主席评价杜甫是中国最伟大的人民诗人时，他其实是从诗歌的“现实功用”角度去评判杜甫诗歌的，而不是从诗歌的艺术成就上去评价的。
所以这就等于是说，毛主席承认杜甫诗歌的伟大，并给予了杜甫本人最高的肯定。然而他对于诗歌的“审美”偏好，从始至终都没有动摇过。
杜甫是中国的“诗中圣人”，但是这并不代表毛主席必须喜欢杜诗，为什么这样说呢？因为杜甫虽然是唐代乃至中国二千多年诗史上，最悲天悯人的“现实主义诗人”。
但是毛主席却是一个“浪漫主义”诗人，他们的文学审美取向是完全不相同的。“现实主义”重视文学作品对社会问题的揭露、批判，而“浪漫主义”则更重视创作者个人情感的抒发。
于是这就涉及到了一个文学命题：创作到底应该反映现实，还是应该抒发情感？答案是都可以，这二者并没有高下之分。那么，我们如今是怎么评价杜甫的诗的呢？
二、如今社会如何评价杜甫的诗？杜甫在如今世界文坛上的地位，是远远高于李白的。西方世界很喜欢杜甫，前两年英国媒体还专门为他制作了一部58分钟的纪录片，名字就叫《杜甫》。
在这部纪录片里，制作人将杜甫的地位和但丁、莎士比亚等世界重磅级名人等同。杜甫也因此被评为中国古代最伟大的诗人，“没有之一”。
究其原因，并不仅仅是因为杜甫的创作风格符合西方“批判现实主义”文学理论的要求，也因为他的确是中国诗坛上，第一个把目光投向社会和底层人民的诗人。
在杜甫以前的诗人，包括汉魏六朝的嵇康、阮籍、陶渊明、鲍照，唐代的张九龄、李白等等所有诗人，没有一个人的诗把目光投向社会的底层。
过去的诗人，他们写的诗往往都是从自己或者士族阶层出发，寄情山水，抒发个人“怀才不遇”的情感。或者再借助对“闺中怨妇”的想象力，写一点政治遭遇和个人际遇上的感悟。
只有杜甫另辟蹊径，“以诗为史”，记录下了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的悲惨现实。当他开创出“现实主义诗歌”流派时，西方文坛要到一千多年后，才会提出“现实主义”的文学理论。
杜甫的诗歌在中晚唐时声名崛起，直接影响到宋代一个最重要的主流诗派，即“江西诗派”的形成，他本人也被“江西诗派”奉为“一祖三宗”中的“一祖”。
也正是从白居易、元稹大力推广杜甫诗歌后，中国古代诗人才自觉地肩负起“以诗为文”，替天下黎民发声的使命感。从这个角度而言，他也该是中国，乃至全世界最伟大的诗人。
另外，杜甫的诗不单是好在他的思想上。在格律成形的关键节点上，他的《登高》也一直被认为是唐代最好的一首七律。其音韵之美，感染力之强，堪称“空前”。
所以杜甫诗歌不只是“空有思想”，事实上他的诗歌创作也非常注重抒情，并且他在情景交融的“意境”创造方面，也做得非常出彩。
比如杜甫笔下的：“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”、“星垂平野阔，月涌大江流”等等意境高妙的名句，不胜枚举。
因此杜甫的诗歌无论从思想提炼方面，还是到文学技巧的运用方面，都是无懈可击的。不过话又说过来，这杜甫诗写得再好，也不等于大家都“必须”喜欢的风格。
还是那句话，一旦当我们谈到“喜欢”的时候，讲的就只是一个“口味”问题。承认杜甫诗歌的伟大，并不妨碍有人更喜欢李白，甚至还可以去喜欢徐志摩。
毛主席参观杜甫草堂之后，评价杜甫的诗时说了四个字——“是政治诗”，这是毛主席本人对杜甫诗歌思想内容的判断。
日常生活当中，审美倾向于文学必须反映历史、现实的朋友，可能会更喜欢杜甫的诗。但是审美更加偏浪漫主义，更注重个人情感抒发的朋友，可能会更喜欢李白。
毛主席为什么不太喜欢杜甫的诗歌呢？其实这是因为他是一个“浪漫主义”诗人。那么，为什么他是一个浪漫主义诗人呢？
这是由于思想上浪漫的人，比思想上现实的人更加具备革命的热情。简而言之，“浪漫”本身就带有“非理性”的特质。
正如战国的屈原，比如民国的陈天华，因为爱国的愿望无法达成，绝望之余就会去投江；正如那些共产主义信仰坚定的人们，为了理想，就甘愿抛头颅、洒热血。
持“浪漫”主义思想的人们，在革命的过程中，并不会考虑个人“现实”的利益问题，并不会计较个人的得失，只凭着一腔热血与饱满的激情去做事。
这种行为在理性的人看来，肯定是鲁莽的，不可取的。但是有时候闹革命，就要靠着这一股子热血和冲动。
前面我们曾经提到，毛主席写过一首《七绝·刘蕡》，歌颂一个中唐时期的才俊。这个人和汉朝的贾谊一样，都是毛主席非常欣赏的那类政治人才。
贾谊和刘蕡饱读诗书，有改革的热情，写文章言辞犀利泼辣，但是在政治见解方面，还是略显天真。可是毛主席依旧同情他们，欣赏他们。
这是因为贾谊和刘蕡“敢为天下先”，他们敢于在“万马齐喑”的时代，站到众人的前头，发出自己的声音，为时代呐喊。
结语杜甫的诗是真写得好，可是他却不敢提剑砍人，但是李白就敢。你别管李白是不是吹的，他就说自己能“十步杀一人”。所以毛主席更喜欢“革命”的诗人，不是很正常的事吗？
至于杜甫，理智告诉我们，“他（杜甫）是中国古代最伟大的人民诗人”，真诚地希望中国多一点像杜甫这样悲天悯人，关照现实的大诗人。
但是在表扬完杜甫之后，我们还是有情感上的诉求的，所以喜欢浪漫主义诗歌的人，自然还是会去喜欢李白。
,
