深圳市欲立法禁食狗肉的消息，让远在1600多公里外的一家江苏企业坐不住了3月8日，这家名为“沛县樊哙狗肉制品有限公司”的企业在其微信公众号上称：食用狗肉是文化自信的突出表现；炒作猫猫狗狗，拟立法禁食狗肉，是对几千年中国饮食文化的否定；禁食狗肉的草案是为极端爱狗者单独立法，并没有广泛的民意基础该公众号同时公布了一份关于禁食狗肉不宜立法的建议（3月9日 第一财经网），今天小编就来聊一聊关于要不要禁止吃狗肉?接下来我们就一起去研究一下吧!
要不要禁止吃狗肉
深圳市欲立法禁食狗肉的消息，让远在1600多公里外的一家江苏企业坐不住了。3月8日，这家名为“沛县樊哙狗肉制品有限公司”的企业在其微信公众号上称：食用狗肉是文化自信的突出表现；炒作猫猫狗狗，拟立法禁食狗肉，是对几千年中国饮食文化的否定；禁食狗肉的草案是为极端爱狗者单独立法，并没有广泛的民意基础。该公众号同时公布了一份关于禁食狗肉不宜立法的建议。（3月9日 第一财经网）
众所周知，今年的这次新冠疫情，给公众带来最深刻的反思就是一些人嘴欠，乱吃野生动物。深圳市欲立法禁食狗肉，也是出于预防疾病的考量，其善意毋庸赘言。不过，禁食狗肉，必定触及这一链条上的既得利益者，沛县的这家狗肉企业跳出来怒怼深圳，其醉翁之意，不言自明。
在吃不吃狗肉的争议上，民间历来有观点尖锐对立的两派，但谁也说服不了谁。一旦深圳通过了“禁食狗肉”的立法，如果再其他省份陆续跟进，就等于给“能不能吃狗肉”画上法制的句号，这对相关产业无疑是致命一击。沛县那家企业强烈反对深圳“禁狗”立法，其原因就在于此。
我们理解深圳立法的善意。可是，把狗肉纳入“禁野”范畴，这多少有些牵强，毕竟，狗是家畜，不属于野生动物，哪怕是流浪狗，也不符合野生动物的严格内涵。所以，那些强烈反对“禁狗”立法者，说深圳盲目扩大野生动物的外延，是借“禁野”夹带私货。再者，没有证据表明，狗是某种病毒的中间宿主，也没有因食用狗肉而引发传染病的相关案例；狂犬病并非是吃狗肉引起的。
有人把吃狗肉上升到文明和道德的高度，这显然是不妥的。吃不吃狗肉，只是一个人的饮食习惯而已，无关文明与否，无关道德高低。在笔者看来，吃不吃狗肉，更应当从预防疾病的角度来考量。诚然，狗肉暂无感染传染病的风险，但也不能表明吃狗肉是绝对安全的。事实上，就算狗没有成为病毒的中间宿主，但它们也会携带一些病菌，诱发疾病，进而给食客带来安全隐患。
对于一些人来说，狗肉味道醇厚，是一种营养丰富的美食，其实，狗肉的营养价值并未过人之处。食品监管部门没有对狗肉屠宰进行检疫，狗肉来源令人担忧，流浪狗、散养、私宰、无动物检疫的狗肉，更是存安全风险。所以，吃狗肉远没有吃猪、牛、羊等肉品安全。
有人认为，现在家庭犬以及养殖的肉狗也都打了疫苗，消灭了自身的病菌，肉质安全，可放心食用。对此，还有一种说法是，狗一旦打了狂犬疫苗，狗肉就不能再食用，因为狂犬疫苗上注明了“仅用于非食用犬的预防接种”。明白了吗？家庭犬或养殖肉狗，一旦接种了狂犬疫苗，就不建议食用。
“沛县樊哙狗肉制品有限公司”口口声声说，禁食狗肉缺乏民意基础，可是，在新冠疫情的背景下，如果真的让深圳市民对该立法草案进行投票，那么，此项立法草案获得通过的概率非常大。
我们立法禁止某项行为，就是因为它触及到了公共利益，或违背了公共道德。可是，吃狗肉危害到社会安全了吗？没有。所以，与其让市民选择要不要立法，倒不如让市民自己选择是不是吃狗肉。当然，职能部门要加大对狗肉质量的监督。
,
