在几年之前，中国社会消费升级的呼声可谓是气势猛如虎，然而在几年之后，中国社会消费似乎并没有为消费升级买单，反而催生了很多消费降级。消费升级真的不适应中国社会的情况吗？
消费升级本身并不是一个原则性的问题，它也有可能成功，其中的关键在于，中国社会消费要理性引导。
为了让消费升级产生利国利民的效果，并且能够持久健康的方法，应当把消费升级贡献给劳动密集型的行业，而非为了忽悠式溢价而买单。
消费升级曾经如同下图中的猛虎——猛虎的背后究竟是什么呢？
消费升级的理念，在很多的时候变成了另外的一个说法——多花钱。对于中国的消费者来说，随着收入的提高，本身有着更多的资金来消费，因此商家也提出了“消费升级”的理念，希望消费者能够付出更多。
下面就是代表消费升级的曲线。
毫无疑问，对于现代中国社会的消费者来说，有着多花钱的能力，也有多花钱的意愿，然而这种多花钱，需要考虑两个问题：
- 消费升级能否可持续，消费者是否可以一直买单？
- 消费升级对于社会的影响如何？是付给了劳动者？还是支付给了资本？
暂且不考虑消费者把钱花到了什么地方，只是思考消费者本身的心态。在很多商家对社会引导当中，将“消费升级”变成了一个概念性的事情，属于一种“忽悠式的溢价”。同样的商品，打上了所谓的“升级的旗号”，这种模式有些变成了所谓的“网红效应”，但往往也只是一时的。
下面的图就是一个商家“臆想”的消费者的态度，这里面强调的仅仅是多花钱，没有比其他的方面。
首先来说，对于消费者来说，如果把“消费升级”等同于“多花钱”，消费者把这种价值贡献给“品牌溢价”、“忽悠式溢价”，这种情况显然也是难以维持的，长远来看，消费者也是不买单的。
下面再考虑第二个问题，消费升级造成的“多花的钱”流向了什么地方？流向哪里才是有利于社会、利国利民的。同样的一种商品，消费升级的效果是不一样的。
以“奶茶店为例”，消费升级可以为两个方面买单：
- 第一点，贡献给品牌、环境
- 第二点，贡献给劳动者
以上两点，其实第二点是更加“利国利民”的，这也是有利于中国社会发展的。
下面代表了奶茶店的环境，这在同类的店铺中也是比较好的。
如果是将消费升级的钱贡献给品牌、环境，这其实可能就是让消费者的钱进了少数人的钱包，或者进了资本的收益里面。这其实仅仅是多花钱而已，对于整体社会的并没有产生有利的影响。
对于一直商品的消费升级，如果将其贡献给“”劳动者“对于社会的好处是显而易见的：
- 解决了劳动者的就业问题；
- 让劳动者的能力、技能体现在商品的价值里面；
消费升级这个概念，不仅仅是消费者多花钱的事情，它对于社会的影响还是有作用的。真正的消费升级，应当将消费升级付出钱，给劳动密集型的行业，这样是合理提升服务业，提升社会运行合理性的手段。
下面照片代表了奶茶店里面劳动者，这种行业本身还是可以将劳动蕴藏在商品的价值当中。
消费升级在几年前是轰轰烈烈的说法啊，最终大部分消费升级都回归了本源，甚至成为了消费降低。这其实并不是消费升级本身的问题，而是消费升级的目标问题。
从消费升级本身来看，如果能让多花的钱进入劳动密集型的行业，尤其劳动密集型的服务业，这其实才是利国利民的举措，并且可以让消费这个事情，真正可以贡献给对社会运作有贡献的地方。
,
