教育人有自己对教育的理想，实属正常但如果无视理想与现实之间的差距，或者将理想建构在对教育的不现实的假设基础之上，就会对教育的行进产生误导，今天小编就来聊一聊关于理想是勇气?接下来我们就一起去研究一下吧!
理想是勇气
教育人有自己对教育的理想，实属正常。但如果无视理想与现实之间的差距，或者将理想建构在对教育的不现实的假设基础之上，就会对教育的行进产生误导。
在2020年中国教育改革发展论坛上，我就听到了这种令人“热血沸腾”却总感觉有点不着边际的教育理想。
简而言之，这种理想包括三个内容。其一，是整合现有课程，改革分类过细过杂的弊端，形成大人文、大科学、大生命等三大课程，一揽子解决“学什么”的问题。关于这一点，我很认同，而且这种理想，是有着现实依据并能够知道改革教育现实的，美国的课程，就是这么综合与简单。其二，变革现有的学习方式，从研究如何“教”转为研究如何“学”，以学习者为中心，以项目式学习为驱动，破除现有的课堂教学时间空间的壁垒，解决“怎么学”的问题。关于这一点，我只能说赞成一半反对一半。学习方式是需要变革，但仍然要以现有的学校教育制度为基础，进行改良改善而非全盘否定推倒重来。其三，推倒校园围墙，建立各类学习中心，充分发挥信息技术以及人工智能技术在教育中的作用，以孩子自我发展为前提，根据孩子的需要，让学习随时随处随地可以发生。这一点，我是很难理解更是坚决反对的，因为这种理想是以理想学生为前提的。
专家的三个畅想，的确切中了当前教育的弊端，让人充满无限憧憬。而且看起来有理有据，如果真能得以实施，可能会节约很多的教育显性化资源投入。比如，教师可有可无，甚至可以消失了。如果我们建成了全领域精细化个性化智能化的全国性教育资源平台，学生可以根据自己的需求和实际选择相应的学习内容，那还要老师干什么？学校可有可无，甚至也可以拆除了。既然学生随时随地可以学习，干嘛还要来到学校？站在这两个角度上看，第一个“大课程”也可以咔嚓了，完全没有必要了，没有了课堂，没有了教师，建立在学校教育基础上的课程，也名存实亡了。
如前所述，这种理想，有一个“虚幻”的前提，那就是把学生视为理想的学习者，而且一定是一个主动的自为的学习者。特别是最后一个，是建立在学生“想学愿学”基础之上的。想学，然后才有学什么，怎么学，在哪儿学的问题。但，是不是所有的学生都想学呢？如果孩子学习并未觉醒，如果孩子的学习需要外在的规约与督促，这些理想就会成为不切实际的幻想。
那么，孩子是不是一个主动的学习者呢？或者说，学习是不是人的本能呢？这些问题不弄清楚，然后就建构出一种想当然的理想教育，是不是有点草率，有点荒唐呢？
人类生存繁衍进化过程中，学习起到了重大的推动作用。但，据此而言，说学习是人的本能，就有点不靠谱了。学习显然不是人的本能，从字面意义上很容易理解，本能，就是“本来就能，不学而能”。不学就能，那学习怎么是本能呢！相反，弗洛伊德所谓的“生本能”和“死本能”，倒更直指人心人性。
学习不是一种本能。主动学习，是教育刺激和引导的结果，而非本能驱动。换句话说，并非所有的人，都会主动学习，尤其是关乎知识和理性的学习。我们所谓的学习，目的并不仅仅让个体掌握必要的生存技能和生活能力，还有着继承发展人类文明成就，丰富人的精神追求等目的。这更高目标的学习，不可能人人皆想，人人皆求。
记得冯友兰先生曾经谈及人的四种境界，以“自然境界、功利境界、道德境界、天地境界”概括之。我们至少可以从两个层面理解，其一，现实生活中的芸芸众生，人生际遇与追求的差异，致使各自处于不同的境界，当然，能够到达道德境界的，已经少之又少了。其二，就一个具体的人而言，可能在不同的人生阶段，会经历渐次上升的四种境界，不过，我估计很多人终其一生，也很难望及“天地境界”之项背。因此，无数生命的诞生与逝去，是有境界追求与感知差异的。我们不可能以同样的尺度要求所有的人，正如我们不可能要求所有的孩子都对知识与理性的学习感兴趣一样。从多元智能的理论来解释，每一个孩子发展倾向是存在差异与个性的。教育的价值，就在于尊重这种偏好与差异，在全面发展的同时推动孩子个性发展。教育，首要的目的，还是激发孩子向上向善并主动发展的意愿。那么，问题来了，没有现代学校制度的安排，这样的功能谁来承担？没有了集体的生活和学习，如何奠定社会化的基础？靠孩子自己吗？靠父母的引导吗？显然不行。所以，教育的存在，不仅仅是解决学生“学什么怎么学”的问题，还要首先解决“想学”的问题。就学习欲望激发而言，孩子的年龄越小，越需要外界的促进与帮助。
中国教育改革发展，要兼顾公平、质量和效率。公平，是排在第一位的，让每一个人享受公平而有质量的教育，是我们奋斗的目标，也是一种教育的理想。想学就学，不想学就不学，显然是行不通的。如果我们描绘的教育，仅仅对那些想学的孩子敞开了大门，而忽略了一部分并不怎么“想学”的孩子的存在。这种理想的教育，首先就不公平，怎么可能有“高质量”呢！
,
