2015年，可谓是P2P租车的“糟心之年”。首先，业内前三的Cocar“生无可恋”，提前出局；其次，宝驾租车下半年爆出大规模裁员，负面不断；在看其他P2P租车平台，例如友友用车纷纷转型做分时租赁业务，试图用更低的风控成本，在市场求存。
12月26日，据新京报消息，国内首例车主状告P2P租车平台的官司一审宣判。事件原委如下：租车人“开跑”车主（也称“车东”）车辆，车主将P2P租车平台宝驾（北京）信息技术有限公司（下称“宝驾”）诉至法院索赔。26日，海淀对此案一审宣判。基于租车平台公开承诺“具有完善的保险与风控体系”，其客服人员明确承诺如果“车开跑了、拿不回来了，将有保险予以赔偿”等在案证据，法院判令租车平台赔偿车主损失共计6.5万元。
从一审结果来看，车主仅能拿到半年的租车费用，共计6.5万（平日租金30元、节假日500元）。而车主丢失的车辆却是一辆东风本田CRV，购车价近30万。对于原告提出的经济赔偿28万之要求，海淀法院予以驳回。据经济参考报消息，早前，针对类似事件，宝驾方面则已作出“丢车不属于理赔范围”之回应。
丢车不赔？神一般的“免责声明”
在车主诉宝驾的案子中，创业邦发现这样几个关键字眼，“免责声明”。宝驾之所以在案件的审判过程中这么挺得起腰杆，并能得到法律支持，全赖其有先见之明的“免责声明”。
宝驾租车的免责声明
宝驾免责声明如下，“若车辆出租期间，盗抢车辆不予归还，或将车辆抵押从中渔利，属于恶性诈骗刑事行为，租车保险将不予赔付，由车主提请公安系统报警报案，由公安机关或人民法院追究其犯罪嫌疑人刑事和民事责任；宝驾平台可以给予举证协助服务；对于车东造成的损失，由犯罪嫌疑人负责赔偿，通过公安机关执法或者法院判决执行。
也是由于宝驾早就做好了免责声明，法院在审理案件中也予以其支持。但出现这样的事件，对于车东而言，宝驾的责任在于没有做好风控管理和用户提示。有消息表示，盗车的王某有诈骗前科，那么宝驾又是怎么做风控的，能让这样的用户进入P2P租车平台？
保险公司不能兜底？又是何解？
作为帮助宝驾租车增信的第三方保险公司，在此次事件中，是否应该承担赔偿责任？
创业邦在宝驾租车平台上查询的保险信息如下，“每笔租车订单，都有针对车辆驾驶人在租赁期间的额外保险，车主车辆的商业保险在租车期间内不受影响。平台将自动根据租客订单情况为租客匹配保险，租客可以自己选择符合条件的保险。”可以看出，宝驾方面提供的租赁保险是侧重于驾驶人，即租客的。
宝驾租车的保险细则
而商业保险对于此类事件的定位是诈骗，亦不会给予理赔服务。那么，对于闫女士这样的“车东”而言，他们还能做什么？只有靠自己报案，抓到嫌疑人。
P2P租车业务有多少“深坑”？
P2P租车企业在2015年的整体折戟是有道理可循的。
首先，最大病因在于征信体制不完善，平台上丢车、伤车等不诚信事件屡屡发生，这给看上去很美的、有着“分享经济”之冕的P2P租车业务形成巨大的发展阻碍。把自己的爱车放在平台上靠谱不靠谱，如何监管自己的爱车等等，都成了大问题。未来，越来越多的民营征信机制和官方征信机制亟待被应用到这一领域，从而补足信用短缺的问题。
其次，P2P租车业务的盈利点少，资产轻，需求低频现象严重，从而也导致资本推进的动力不足。
第三，缺乏完善的法律、法规对行业加以引导。今年10月，交通运输部发布《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》两个征求意见稿，首先对“专车”进行了明文规定，但P2P租车领域可适用的法规还不完备。
第四，模式“原罪”？创业邦认为，在人和车这件事情上，最有可控能力的属于“专车”这样的人车合一模式，车主和车辆不分开，平台只负责撮合业务；代驾、代泊等领域，让平台派出专业人士驾车，这类服务则属于第二梯队；第三梯队就是P2P租车，让陌生的人开自己的车，实现完全的人车分离，从而会加剧其服务的不可控性。
正如前文所提到的一样，目前P2P租车领域内，大量企业开始寻求模式转型：今年12月，凹凸租车推出企业与个人长租业务，针对3个月以上的企业长期用车和个人长期用车，试图用长租业务撬动公车改革后的大量用车需求做承接和落地；10月，友友用车舍弃原有的P2P模式，不再征用私家车，而是转向“电动车分时租赁”，用更加可控、低成本的电动汽车推广自己的租车服务，试图将租车服务变得更加标准化。
未来，随着智能出行、智慧城市的发展，P2P租车业务这样盘活闲置车辆，提高出行效率，减少碳排放的领域还会卷土重来，得到珍视。但如何发展，如何循序渐进发展却是一个值得深挖的话题。
,
