由于艺术原理没有得到确认，因而并不能对此作出确切的回答。但有一点是肯定的，就是艺术存在。
当然，在艺术的知识还没有确定前，仍要对其存在作出一定的怀疑，在怀疑中进一步确认相关的知识——对其作出定义。这是一个基本的原则。
怀疑并不意味着否定。事实上，艺术知识的建构，就是建立在艺术与非艺术的一种初步区分之上。这种区分也就是诗与非诗的区分，而艺术的知识就在于确认艺术的本质——诗。
虽然这种区分一直存在，但想要确认它却非常困难。这是由诗的特性——超越性决定的，而且艺术中的超越性——诗性是非完全地存在着，因而这种区分本身就极其微妙，更不用说确认它的知识了。
当然，并不是所有的人都能够意识到这种区分，只有极少数的人意识到了，而想要去确认这种区分的实质的，那就更少了。
当艺术的知识未能确认时，那么相应的艺术教育就不可能展开。因为既有的艺术经验虽然存在，但未经知识确认，必然值得怀疑。同样，不用可靠的知识进行艺术教育，这种教育同样难以为继。
既有的艺术教育就处在这种困境之中，而想要摆脱这种困境，就必须将艺术教育由一种经验之间的传授，实现为知识之间的传授。
因而，唯一的出路就是从艺术的经验出发，来确认艺术的知识，如果无法实现这一点，那么艺术的普遍教育就是不可能的；而如果能够确认，那么它又是如何实现的呢？
现在就来揭示这种确认的进程，以表明艺术的知识存在，并且是普遍有效的知识。
艺术创造的基本事实是：艺术家基于灵感进行了艺术表现。因而，对于什么是艺术，其实可以展开为以下几个问题：
1）灵感是什么？
2）如何进行艺术表现——技术是什么？
3）艺术最终表现了什么？
艺术原理没有得到确认，意味着这三个问题还没有得到回答，而这三个问题能否得到回答，则意义重大。因为一旦得不到回答，就会存在以下问题：
1）艺术是否存在值得怀疑，这显然不利于艺术创造。同时，如果不确认艺术的本质，那么也就无所谓艺术创造。
2）艺术家总是基于天赋来创造艺术，但仅仅依靠天赋，那么艺术创造力必然是薄弱的，而且是没有方向的。
这里，天赋又是什么？对于艺术而言，天赋包括两个方面：把握灵感的能力与表现灵感的能力；
3）艺术表现是否只是一个技术问题？如果不只是技术问题，还有什么是重要的？
事实上，只要这些问题得到了回答，就等于是确认了艺术的知识。
,
