询人问事之法完整版（询人问事之法）

在我们做猎头工作的过程中，经常会遇到一类场景：顾问找到一个可能合适某个职位的候选人，经过双方几次沟通、信息的确认后，人选总会抛出一句：我再找熟悉的朋友了解些具体的情况吧。

于是，人选可能会找"熟悉"这家客户公司的朋友来咨询。所谓”熟悉这家公司的朋友”，大致分几类：

其一，之前从这家公司工作发展遇到瓶颈已经离职的；

其二，之前从这家公司工作不舒心已经离职的，甚至因能力不合适被lay off的；

其三，还在这家公司开心工作的；

其四，还在这家公司但是已经不能开心工作，甚至正打算

其五，没有在这家公司工作过，只是和上面几类之一或者多种有过交集，扮演“道听途说者”的。

这种场景还很多见，在我们做项目复盘的时候经常会被提起，因为人选找的可能上面几类人中的一种，结果往往和预期的大相径庭，严重的甚至让一个本来有大好前程的候选人，因为听了自认为“熟悉的朋友”的意见，而自毁前程。

想起战国时庄周一次和时任秦相的张仪关于“是非”的辩论，其中庄周的观点，或许可以帮我们在找人咨询的时候做个参考：

“ 就说你我这场论争吧，假使你论胜我，你就一定是，我就一定非吗？假定我论胜你，我就一定是，你就一定非吗？我与你之间，难道只有一个是，只有一个非吗？为什么不是你我皆是、你我皆非呢？凡人皆执已见，无论是一个是，一个非，还是两个皆是，两个皆非，作为当事方，你与我都是无法判定的。

孰是孰非,既然你与我皆不能裁定，照理该请第三方。那么,该请何人为第三方呢？先请一个意见与你相同的人来吧。可是，既然已经与你相同了，他又怎能来裁定呢？那么,就请一个意见与我相同的人来吧。可是，既然已经与我相同了，他又怎能来裁定呢？好吧，二者皆不安，就去请一个意见不同的人来。可是，既然此人与你、与我皆不同，他又怎能来裁定你、我之间的是与非呢？那么，换一个意见与你我都相同的人来，总该行了吧？唉，既然此人与你与我都相同，他又怎能来裁定你我之间的是非呢？由是观之，你、我与任何第三方的他，都是无法判断你我之间孰是孰非的。既然你我他都不能裁定，你又如何来确定？“

庄周这段说与张仪的话，无非说的“是”与“非”、“对”与“错”这些结果，本身都出自于个体的判断。但是每个个体的学识不同或相同，境遇不同或相同，习性不同或相同，地位不同或相同，所形成対事情的判断自然不同或相同，没有严格意义的定论。当我们要去咨询别人某个定论的时候，不仅要了解对方表象出来的结果，更要深入了解对方形成结论背后的成因， 如以上之地位，习性，境遇，学识等等，也要了解自身此刻的地位、习性、境遇等。那些不知道或不关注”因“，而随意评价”果“的"朋友”，是不负责任的或者肤浅的，其帮助大多也是徒劳的。更不要说”专业“和”不专业“之间的区别了。

以上，仅作开头，以供参考。