“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”这是《大学》中的句子。
我今天想跟大家分享的，当然不是这个句子，而是说的现代大学，在现代意义上的大学里，我们能学习什么。
记得以前读书时，个别同学，大学期间都没有好好学习，好几门课都被补考了，可这一点也不影响他到工作单位上，专业工作做得比没有读过大学的人好。
后来读研究生的时候也是如此，我们班9个人，只有一个本科是读本专业的，其他都不是本专业，我的师弟，本科读的是理工类专业，而研究生读的是管理学，他是怎么学下来的，他毕业后，专业水平是否就一定比读了四年本科的要强呢？答案也是肯定的。
这几天，我分别找了一个清华和北大毕业的研究生进行了交流，我跟他们交流的话题是，其实，我们之间的差距不是进大学前，那时候，尽管被清华北大录取的学生，其分数比我们高一截，可这不是实质性的差距所在，一个高中生，好或者差，能有多大的差距。真正的差距拉开是在进大学之后。
这就好比两个运动员，一个被安排在泥坑的路上跑，一个在塑胶跑道上跑，几年下来，差距就越来越大了。
我说的跑道是个具象化的比喻，其实，清华北大与一般大学的不同，就是软件上的不同，一般大学，能与清华北大比较的，估计就是专业课的老师，与清华北大不相上下，可一个人的成才，不仅仅被限制在专业课的学习上。更重要的是综合能力与素质的培养上。
我最近在学习三门课程，一门是北大教授讲授的《国际政治》，一门是北大教授讲授的《经济学》，还有一门是某著名企业的特级培训师的管理学课程。
《国际政治》好像在考研究生的时候自学过，后来再没有对这门学科进行系统的学习；《经济学》是我的专业基础课，我学过多个版本的《经济学》教材，无论是宏观，还是微观，自己对经济学还是有一些理解的；管理学课程就不用说了，这是我的专业课。
通过网上学习，《国际政治》和《经济学》我都是收获大大的，我说的收获当然不限于专业知识，对于一个外行来说，非我的本专业知识，这个年纪一定是学不进去了，可我觉得有收获，那是因为，老师以国际政治或经济学为话题，讲授了逻辑思维和哲学思辨能力，通过老师的导读，我们不仅可以涉猎专业知识，更为重要的是，学习到了一种思维体系和方式。
而我本门的课程，我实在是一点收获也没有。不能说人家讲的不好，毕竟是那么热门公司的所谓的顶级培训师，说话一套套的，话术一筐筐的，可我始终觉得不是这么回事，我学习的是一种方法和思维，而不是要跟人耍嘴皮子。那些话术像街头卖大力丸的一样，绝对每句听起来都有用，可转背后就全部忘记了。再者说，她说的那些话术，其实还是有情景和语境的，像我们这样的人，很难遇到她教授的那个语境。
通过对比那两门有用的课程，虽然，他们的专业差距非常大，可他们有一个共同点，那就是，他们偏重于恒久的思维方式，这个思维方式是相通的，是可以脱离具体的学术和对象而存在的。这种思维方式可以放到家国政治上也可以放到邻里之间，或者是锅碗瓢盆，可那个管理培训就完全不是那么回事了。
记得以前有位教育学家说，中国的大学生普遍都缺一门课程，那就是逻辑学。我不知道清华北大的学生是否开设这门基础课，其实，即便他们不开，每天听各种老师分析问题，慢慢地也学会了。
道理说到这儿，估计应该说的差不多了。也该到了我揭晓答案的时候了，大学里学什么？大学里学习的是一种学习能力，比如本科生就是要培养自我学习的能力，研究生学习的知识体系的梳理总结和创新能力。虽然有专业上的不同，可专业仅仅是学习能力的一个抓手。知识学习和技能学习不同，技能学习需要的是勤学苦练，而知识的学习需要的是领悟、分析、总结和归纳能力，技能学习需要的是持续不断的训练，而知识的学习需要的是环境，在环境里熏陶时间长了，身上自然就长了这个本领。
当然，世事没有绝对，知识学习能力即便不进大学，也可能学会，这要看一个人的悟性和思维方式，毕竟没进过大学最后专业上成名成家的多得是。
这就像一些书法家，即使他没有认真临习过古人的碑帖，他一上手也符合碑帖的审美规范，这也是正常的，不过这样的情况还是属于偶发现象，不具备普遍适用性。
身边思考，偶尔记之。
主席宴请外宾
鸡缸杯
