人称才高八斗的曹植，是魏武帝曹操的儿子。其人风流倜傥，文思敏捷，是建安文坛 上一位位叱咤风云的人物。然而他的任性纵酒，使其父曹操对他颇为失望，他的才华又遭到了其兄曹丕的妒忌，最终是一贬再贬，终身备受其害。
曹植一生留下了很多千古名篇，公元223年所做的《洛神赋》尤其情采风流，被后人广泛传诵，该赋用浪漫主义的笔调抒写了自己的对洛水之神的爱慕之情。'写作这篇赋时，曹植正处于政治苦闷之中。传统看法认为，此赋是借人神恋爱的悲剧，来抒发作者自己对君王的一腔衷情和怀才不遇的感慨，是“托辞宓妃以寄心文帝"，所谓“虽潜处于太阴，长寄心于君王"，也正是借洛神之口说出了曹植自己的心声。
然而，唐代人李善在为《文选》作注时却说，这篇赋是曹植为了感念他的嫂子甄后而写的。该赋的原名是《洛神赋》，后来曹丕的儿子魏明帝读后，才为之改名为《感甄赋》。这种说法犹如激起了千层浪，舆论哗然。曹植爱上了他的嫂了了吗？这篇《洛神赋》真的是为了甄后而作吗？这无疑是不忠不义的违逆之举啊。 千百年来，人们一直对此争论不一。
李善认为《感甄赋》乃是曹植为甄后所作，这种说法只有善为《洛神赋》作注解时叙述的“赉枕' 一事可以作为旁证。他说：“（曹植）黄初中入朝，帝示植甄后缕金带枕，植见之不觉泣。时甄后己经被郭后谗死，帝帝已寻悟，因令太子留宴，仍以枕赉植。"曹丕乃为皇帝，为什么要将自己妻子用过的枕头送给弟弟：其居心是耐人寻昧的。看来．曹丕应该知道他的弟弟曹植倾心于甄后，至少是暗恋甄后，所以才故意刺激曹植，让他“一辈子抱着枕头空悲切。”李善在注解中还说，曹植离开京城返回封国，途经洛水，想起了甄后，并与之相见，得到甄后以珠玉相赠，悲喜不能自胜，于是作了《感甄赋》。
但是翻开所有史籍、人们并不能找到曹植与甄后有私情的记载。因此对于《洛神赋》的寓意问题，历来有两种对立的看法。
第一种看法是为曹植的“不忠不义"辩护，否认《洛神赋》为感甄之作。唐宋明清的一些文人学者认为，甄后本是曹丕的妃子，小叔爱慕嫂子，臣子暗恋国母，这是不成体统大逆不道的事情，必须辨伪正本，口诛笔伐。他们提出了《洛神赋》非感甄之作的诸多理由。其一，李善本无此注，是宋人刊刻时误引的。其二，图谋自己的嫂子，这是“禽兽之恶行"，讲究操行的曹植断然不会那么做。其三，即使曹植真的爱上他的嫂嫂，在这样的社会条件下，他也绝对没有那么大的胆量写《感甄赋》以表达自己的情感。其四，“赉枕"的说法是不合情理的，纯属无稽之谈。曹丕乃君主，怎么可能做出如此荒诞的事情来？毕竟自己的弟弟对自己的妻子有所图谋不是什么好事，于己于人都是不应声张的。其五，曹植时年14岁，甄妃已经24岁，在年龄上是不合情理的。
进而他们提出了自己的看法：他们认为，《感甄赋》的甄，并不是“甄后"的“甄"而是“鄄城"的“鄄"，“鄄"与“甄"通，遂讹为“感甄"。《洛神赋》实乃“托辞宓妃以寄心文帝"，是“长寄心于君王"，是向曹丕表达自己的忠君之情，以求任用。
尽管这此理山和推论很充分，但是仍然有人认定《洛神赋》是感甄之作。尤其是一些文人，如李商隐、蒲松龄等人，往往是抱着宁可信其有，不可信其无的态度。李商隐在诗文中曾经多次提到曹植“感甄"的情节，甚至还认为“君王不得为天子，半为当时赋洛神";一些小说传奇对这一情节更是渲染有加。现代学者郭沫若在《论曹植》这篇文章中，也直言不讳地说：“！子建（曹植）对这位比自己大10岁的嫂子曾经发生过爱慕的情绪，大约是无可否认的事实吧。"他认为魏晋时期的男女关系比较浪漫，那么曹植对自己美丽嫂子产生爱慕之情并不奇怪。当然，碍于礼教名分，曹植不会做出非分之举动，不过是通过诗词歌赋顽强地表现而已。甄氏与曹植都比较高雅、清高，两人从气质上是相合和的，所以，甄氏的心中也不一定就不明白曹植的感情。至于之后两人命运的相似、情感的相通，更让两人有惺惺相惜之感。曹植以甄氏为自己文学作品的写作模特，“应当是情理当中的事"。曹植写《洛神赋》，很可能就是为了寄托作者身不由己、好梦难圆的惆怅和愤怒。
还有人分析说曹植的“感甄"是甄后被杀、曹氏兄弟关系紧张等事件发生的重要原因之一，也有人说所谓的“长寄心于君王"中之君王是指曹植，这是宓妃对其表达心迹之语，并不是向君主寄托忠臣之心。
上述两种观点，或言是，或言非，都提出了很多理由。但是无论是哪种理由都不过是推论而已，并且也没有直接的证据去推翻对方的观点。所以曹植的《洛神赋》究竟为谁而作任然是个迷。
