信用货币制度下现实中的货币：谁能破除信用本位货币

《中国经济周刊》首席评论员 钮文新，今天小编就来聊一聊关于信用货币制度下现实中的货币：谁能破除信用本位货币?接下来我们就一起去研究一下吧!

信用货币制度下现实中的货币：谁能破除信用本位货币

《中国经济周刊》首席评论员 钮文新

事物总有正反两个方面，发展更是旧矛盾转化为新矛盾的过程。人类货币制度从贵金属本位转向信用本位，同样是一个“优选过程”，是大家认为“信用本位货币”在支持经济增长方面优于“贵金属本位货币”，但并不排斥“信用本位货币”存在明显的缺陷。更重要的是：否定是简单的，否定的目的是寻找新的解决方案，如果没有新的“最优选择”，那旧的就是“最优选择”。

为什么突然要说这件事？因为最近看到一篇文章《对“现代货币理论”的批判》，出自中国重要的货币金融学家之手，影响很大。

从理论角度说，笔者完全同意作者的看法。但笔者担心的是，此时此刻提出这样的“批判”，是否会影响到央行对“通过收购国债释放基础货币”的考量？

很长一段时期，笔者多次呼吁央行“通过基础货币释放去压低货币乘数”，而且较为详尽地论述了“基础货币过少、货币乘数过高”可能酿就重大金融风险——中国当下的高杠杆风险及其诱发的一系列经济和金融问题与“基础货币过少、货币乘数过高”，即M2中“糖少水多”密切相关。

按笔者的理解，“现代货币理论”之所以将将货币发行权交予政府，一个重要的前提假设就是“政府充分理性”，而且政府行为代表“公共利益”。但是，这个假设会在一定程度上被破坏。比如，政府为了政绩或竞选需求，“没完没了地”要求货币当局以货币手段刺激经济。甚至政府无视风险而放大财政赤字，同时要求中央银行买单。比如美国，尽管笔者对特朗普之所为保留自己的看法，但至少从表面上看，还是可以看到其政府赤字有向美联储转移的倾向。

是不是可以把美国政府的所作所为套用于中国？笔者坚决反对。中国政府是理性的，尤其是中央政府，十八大之后特别强调供给侧结构性改革，强调高质量发展，其实都是为了避免中国经济重蹈粗放式增长的老路。

高质量的经济发展离不开高质量货币和高质量金融支撑。中国的货币和金融质量如何？笔者认为，当前的货币“糖少水多”，金融有短期化趋势，以致金融杠杆较高、有脱实向虚的倾向，金融可能走向劣质化。

笔者认为，破除中国金融劣质化趋势，中央银行应为M2“加糖降水”，切实提高中国货币品质，这是金融和经济良性循环的基础。

信用货币时代，货币之“糖”就是以中央财政税收为基础的国家信用，货币没有理由摆脱对国家信用的依赖，否则信用货币将成无源之水、无本之木。对任何国家而言，还有比政府信用更高的信用吗？离开中央财政收入这个基础，中央银行会天然具备最高信用吗？

笔者认为，如果还找不到信用货币制度的替代制度，那央行就不应排斥通过收购政府债券释放基础货币。实际上，央行发行MLF所需要的抵押物，也包括各类政府债券。那为什么要排斥国债？有人说，央行购买国债实际是财政向央行透支。笔者认为，这才是一个似是而非的说法，排斥了正确的货币发行方式。

原因如下。第一，政府债务货币化取决于财政是否存在严重的透支。换句话说，只要政府财政赤字正常，央行通过国债买卖吞吐基础货币就不会导致财政赤字货币化。第二，各国中央银行多将本国国债视为最佳储备资产，因为它们必须充分信任自己的国家和政府。第三，拒绝依托最高信用等级的信用资产实现货币调节，是否要采用低等级资产去满足货币操作需求？发达国家的中央银行确实吃了一肚子垃圾资产，中国也要这样做吗？第四，央行真的可以“无资产提高负债”？或无抵押发行货币？

笔者认为，从理论和实践中认清“信用货币”的缺陷非常重要，但如果没有更好的替代方案，那就应该回归正轨，不应因为信用货币的缺陷而扭曲货币政策操作，更不应将其当作拒绝为M2“加糖降水”的理由。

编辑：周琦

编审：姚冬琴

,