苹果M1处理器在去年惊艳亮相，在桌面环境下表现出了惊人的性能和效率，ARM阵营可谓是扬眉吐气。而今年，似乎要轮到x86阵营反击了。英特尔将会在今年推出全新架构设计的x86处理器Alder Lake，它的革命性之处，在于使用了ARM中实装多年的大小核架构。
Alder Lake使用了大小核混合架构，在不同平台对应有不同规格
高性能大核 高效率小核的组合，已经被证明的确可以带来更好的体验。然而这样的设计，在x86阵营中凤毛麟角，之前的评价体系对于Alder Lake来说，或许是不够精确的。那么要如何才能客观评价Alder Lake？待到Alder Lake正式发布、以第12代酷睿处理器的正式产品名登场时，要如何跑分才能更科学？今天就给大家分享几个思路吧。
用适合的操作系统跑分如果你这几年有关注AMD的锐龙处理器，那么应该知道操作系统的调度，对于CPU的性能影响是非常大的。无论是对于锐龙也好，Alder Lake也好，架构的改变，需要操作系统采用新的调度算法，才能发挥CPU应有的性能。
以锐龙CPU为例。锐龙之所以可以轻易推高核心数量，和它独特的拓扑架构密不可分。例如在Zen 2中，每4个核心封装成为一个CCX，每两个CCX封装为一个CCD，这样的好处是可以通过简单增加CCX和CCD模块，堆砌出更多核心。
AMD Zen2的架构，可以看到核心-CCX-CCD的拓扑
但是，这样的架构带来了CPU调度的新问题，例如核心和核心直接的通讯，会出现跨CCX乃至跨CCD的情况，而跨CCX的核心之间通讯，会产生额外的延迟。例如一个程序用了CPU两个核心，但这两个核心有可能位于同一个CCX，也有可能分别位于不同的CCX中，后一种情况会带来更高的通讯延迟，性能数据自然逊于前一种情况了。
在Win10 1903中，系统对此进行了优化，Win10 1903系统会优先调度处于同一CCX内的核心，避免跨CCX造成的延迟，多核性能有所提升。
Windows 10 1903对Zen架构的优化：优先调用同一CCX内的核心、缩短频率响应时间
Windows 10 1903可以提升Zen的游戏性能和日常表现
这次Alder Lake也会遇到和锐龙类似的问题。Alder Lake使用了大小核混合架构，操作系统必须足够聪明，才能准确判断什么时候使用小核心，什么时候调用大核心。很遗憾，由于桌面处理器现在才开始使用大小核设计，因此当前的Windows系统都没有对其优化，想要发挥出Alder Lake这样的大小核架构的威力，就需要升级到Windows 11了。
在Alder Lake中，英特尔部署了Intel Thread Director的硬件调度技术，结合适合的操作系统，可以对线程智能分配到合适的核心当中。而Windows 11，就对这项技术提供了较好的支持。
实际上，已经有媒体测试对比过Win11和Win10在大小核混合架构CPU平台下的性能差异。媒体使用了三星Galaxy Book S设备，它基于Lakefield Core i5-L16G7平台，而Lakefield就是典型的大小核设计的CPU，可以将其看作是Alder Lake的前哨。下面是具体的测试结果。
首先是GeekBench 5测试，Win11相比Win10 21H1，在多线程上有5.8%的优势，在单线程上则有2%的优势。Win11的性能对比Win10 21H2更好，但提升幅度并不算令人振奋，期待最终版能有更好的表现。
接着是浏览器跑分Speedmeter 2，测试也显示Win11的性能要更好。使用同样的Chrome 91，Win11对比Win10 21H1有10%的性能优势。
再来看渲染成绩。在Cinebench R23中，Win11在单线程测试中呈现出了约8.2%的优势。这个测试结果是通过三种不同的测试得出的，而Core i5-L16G7这颗处理器的确在Win11中表现出了更强的性能。
最后是3DMark测试，该测试中没有呈现出显著的性能差异，这也是可以理解的——3DMark对驱动依赖较大，而新系统和新硬件都尚未有完善的驱动匹配。
可以看到，Win11在大小核CPU平台上，发挥出了显著优于Win10的性能，这会给游戏带来更高的帧数、更低的延迟和更少的卡顿——对大小核架构优化不足，是有可能让异架构核心切换延迟明显增加的，而Win11显然对大小核优化更好。
总的来说，要发挥出新CPU的性能，就需要使用对架构有优化的操作系统。Alder Lake和Win11正式版都会在年底发布，如果大家打算用Alder Lake，可别忘了配备新系统了。
用适合的测试软件跑分Alder Lake使用了大小核设计，而根据目前公布的信息，桌面平台的会是8 8核心，笔记本移动平台的也会拥有6 8以及2 8核心。和当前的英特尔CPU相比，Alder Lake无疑属于核心数量爆炸，在某些性能测试软件，成绩会有极大程度的提高，但要如何理解这个测试成绩呢？
例如Cinebench，这是一个DIY玩家很常用的跑分软件，它通过渲染测试来衡量CPU性能，对多核心优化较好，通常来说核心数量多的CPU在Cinebench中更容易取得好成绩。Alder Lake的核心数量提升很大，可以预见的是在Cinebench中会跑出远胜于前的成绩，但这是否意味着Alder Lake对比前代提升就有那么大？
Alder Lake一定会在Cinebench这样的测试中有大幅提升，但这是否意味着日常使用也提升很大？
Cinebench测试的是CPU多核在高负载下的峰值性能，但未必符合日常使用的场景。例如打开一个网页，实际上更考验的是CPU的瞬时响应速度，尤其是Alder Lake这种大小核架构的CPU，加上可变频率设计，能否在第一时间响应任务、攀升到较理想的性能去完成用户触发的轻量任务，或许更加影响用户日常体验。
Alder Lake使用高达1000GB/s的总线连接大小核，但没有明说延迟如何，延迟会极大影响日常体验
因此，对于CPU，还是需要使用更多的跑分工具去测试，例如PCMark就可以测试CPU对轻量任务的响应速度。评价CPU性能，特别是Alder Lake这种架构大改的产品，不能迷信一两款测试工具，而是需要针对CPU的特性，进行更多维度的测试，才能获得更客观的结论。
使用合适的编译器跑分尽管x86 CPU的指令集是兼容的，但实现指令集的具体方法，却有所区别。对此，一些针对处理器的代码优化，可以更完美地发挥出CPU应有的性能。例如编译器，同样的测试程序，如果使用对CPU更友好的编译器，结果可能大有不同。
Anandtech使用SPEC 2017等专业软件来测试性能，但测试英特尔CPU没有使用ICC编译器
很多专业的媒体例如Anandtech，会使用SPEC这样的专业测试软件来衡量CPU的性能。不过SPEC测试可以使用不同的编译器，Anandtech所使用的CLANG编译器，并不能完美发挥英特尔CPU的效用。如果改用英特尔自己的ICC编译器，成绩会明显上浮。因此，大家观看某些测试成绩的时候，需要注意使用的是什么编译器，不然很有可能得到不准确的结论。
总结CPU的性能测试是一个很复杂的问题，而面对新的架构设计，如何选择合适的测试方法又显得格外重要。Alder Lake很快就会到来，它带来的架构革命会让x86的体验更上一层楼吗？我们拭目以待吧。
,
