答：爱因斯坦当然不是民科。很多人误会爱因斯坦是民科，理由是他在成名前不是在科研院校工作。这种概念是错误的。民科不等于“来自于民间的科学家”。
为什么说爱因斯坦不是民科，有几个理由：
1，世界上只有真科学和伪科学，民科即伪科学。很显然，爱因斯坦的理论属于可以验证且经历了100多年考验的真科学。
2，爱因斯坦毕业于世界级名校，在当时的工科领域全球排名第一。他的导师也是全球顶级科学家和数学家。
3，爱因斯坦在大学期间经历了严格科学训练。
4，爱因斯坦在校期间已经申请了博士学位，毕业后不久就拿到了博士证书。
5，爱因斯坦毕业后，由于与导师关系不睦，得不到推荐到高校任教的机会，所以经过同学的帮助，到瑞士伯尔尼专利局工作。由于业务能力超强，很快晋升为相当于高级工程师职称的高级专利员。
6，爱因斯坦从来不夸夸其谈，可以正常的与外界交流。而民科的一个主要特征就是无法与外界正常的沟通。民科是“逆我者亡”，谁批评他们都不听。不要指望说服他们，民科是无法被说服的。
7，爱因斯坦为人很谦逊，他早就创立了相对论的原型，但为了精益求精所以并不急于发表，而是又潜心向朋友学习了两年多时间的黎曼几何，经过了一番千锤百炼之后，这才发表论文。而民科都是心浮气躁之徒，他们并没有多少数学能力还是其次，关键是他们毫无通过学习补己之短的决心。
爱因斯坦
8，爱因斯坦终身在不断的学习。而民科仅仅在宣传自己，他们不愿意学习新知识。
我举一个例子，曾经有一个号称“将相对论踏在脚下”的民科连续几个月给我发私信，希望通过我的关系将他的理论发给中科院。
我对他说，我给你一个机会，考察你有没有最基础的文献检索能力，如果没有，说明你根本做不了任何学术。我说，就一个最简单的提问，请问，转基因技术和杂交技术，哪个可以留种？这是一个最简单的提问，一个初中生甚至是小学生都可以通过搜索引擎获得正确的答案。
我说，我给你5天时间寻找答案，如果你通过自己的努力获得答案，我就继续与你交流。如果你不能给出答案，说明你毫无学习进取之心，没有任何钻研学问的态度。一个没有基本态度的人，我想我们没有继续交流的必要。
但他每天还是留言莫名其妙的话。我多次提醒他，你有这个留言的闲工夫，为什么不去动手研究一下我给出的那个提问？
到了第四天晚上，我再次提醒他，明天就是最后一天了，请你准备好答案。
到了第五天，我一直等候到接近晚上24点。
但这个人依旧在喋喋不休，不断发大量所谓“踏在脚下”的言论，扬言“科学权威”在打压民科云云。自始至终，他没有拿出任何的时间和精力去完成任何有价值的学习，对我提出的这个非常简单的问题不闻不问。
其实，我之所以给他提问，只是想考验他的人品。一个真正热爱科学的人，他即使不懂某一方面的知识，也会积极地去寻找答案。可是民科显然不具备这种人品。他们的内心只有他们自己，他们的天地只容纳下自己的私心，对外界的知识毫无兴趣。我给出的提问都是非常容易找到答案的，甚至小学生都可以完成，但是这个民科从其照片上看，样貌应该超过了50岁，但是他宁愿浪费大量的精神喋喋不休很多天，就是不愿意稍微动一动手去寻找一下问题的答案。
图文无关
由此可见，民科是不能与外界正常交流的。民科也是根本不愿意学习任何新知识的。拒绝知识，是他们的主要特征之一。
所以，从第六天凌晨这一刻开始，我即拒绝与这个民科有任何的交流。我再次验证了一个道理，即：千万不要劝民科从良。万万没可能的。
9，爱因斯坦做了大量的思想实验，给出了验证理论成立的具体步骤，全程使用数学公式推导。反观民科，满篇都是“我以为”，却给不出任何的公式推导。
10，爱因斯坦的论文遵循科学规范的模式发表在正规期刊，接受科学共同体的检验。
11，爱因斯坦可以认错，民科永远拒绝认错。
科普作者“奥卡姆剃刀”最近回忆了一则往事：
“我院刘尚合院士举办全国静电学术年会，有个民科不邀而至并要求做会议发言。上过中学物理课的都知道，丝绸与玻璃棒摩擦产生正电荷，毛皮与橡胶棒摩擦产生负电荷，这个民科搞了个交叉实验，丝绸与橡胶棒摩擦，毛皮与玻璃棒摩擦，在家里用几十块钱的电流表测试，发现两者都产生了负电荷，然后再一顿推演，结论是他推翻了静电理论。
他执意要大会发言，刘院士很无奈，亲自请他在实验室里做实验，这位民科拿着两套棒子开始擦，擦得满头大汗也没出现他想要的结果。
院士给他解释，这是个电磁屏蔽实验室，而你家不具备电磁屏蔽能力，你用电流表观察到的结果是外面静电场感应所致，而这间屏蔽室里没有感应，所以你想要的结果出不来。
院士亲自带他做实验并讲解其错误所在，如果您认为民科会承认自己错了，那说明您根本就不懂民科。民科是永不认错的，那位静电民科当时懵了，没能在大会上发言，但回家后就故态重萌。”
问：世界上存在“官科”吗？答：世界上从未存在过“官科”。实际上，是因为民科不满自己的“理论”无法被科学界接受，所以凭空捏造出“官科”这种对立面出来。
他们错误的以为，自己之所以不被接受，是因为自己不在体制内。但并非如此。
“民科”这个概念，并非是“民间科学家”。自称为“科学家”，仅是他们的自诩。好比有人自称为“超人”，那么他们就真的有特异功能或者超能力了吗？
他们只不过是给自己脸上贴金，自吹为“科学家”，但因为不满，故意强调“民间”的伪属性，好博得不明真相者的同情。
国际上一般认为，这些人属于一种精神疾病患者，而并不是质疑或者挑战科学理论的人。
至于为什么某些高级知识分子也被称之为“民科”，那是因为虽然他们也有高学历，但不会遵循科学规范做事，完全依靠个人想象力去做。可以说他们和玄学家是一类，且永远不接受批评。
像朱清时、李子丰这些人，虽然有大学教授的名头，但由于他们只给出结论，却没有任何有效实证，或者给出的仅仅是个人的主观体验，并非来源于严谨的科学实验、逻辑分析和公式推导，完全不遵循科学规范的做法，所以他们都是民科一类。
民科发明的“永动机”
也就是说，民科也可以来源于“科研机构”，但仅仅代表他们的个人行为，而这样的行为与科学规范无关。
也并不是比教授更高的人才有资格判断他们是否“民科”，而是凡有科学精神的人，基本上都可以很有经验的看出他们的本质，即“妄想”。
总之，民科并非是“来自于民间”，更与“科学”没有任何关系。他们仅仅是一群伪科学制造者和妄想症患者。
问：爱因斯坦的相对论能不能被质疑？答：当然可以被质疑。科学里面并没有教主。但是民科自封为教主。
实际上，很多国际上的高校和科研机构都一直鼓励年轻的学者去突破相对论。普林斯顿大学的约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔这两个年轻的学者企图试图动摇相对论的一个主要支柱，他们受到校方的资助给相对论找漏洞，结果在挑刺的过程中因为对两个脉冲星的观察进而对广义相对论的预测作出了更精确的证实，于是共同获得了1993年诺贝尔物理奖。
麻省理工学院的物理学教授雷纳·韦斯（Rainer Weiss），其在麻省理工学院念研究生的时候就公开质疑过爱因斯坦的引力波学说，结果学院不但不阻碍他这样做，还批给他科研经费，鼓励他去做科学研究。雷纳·韦斯在研究过程中发现了更多有价值的物理现象，由此荣获了2017年的诺贝尔物理学奖。
还有诸如东京大学的森冈，名古屋大学的小林志和多伦多大学的Marten van Kerkwijk等人皆在寻找突破口，来检验相对论能否承受住一切条件的质疑和论证。而这样的工作从来没有被停止过，实施的科学家们不但不被嘲讽、打压 还获得了崇高的荣誉，包括获得诺贝尔奖。
科学界一直没有停止过对相对论的质疑。但要注意，质疑是有门槛的，需要具有一定的学术能力。
何况，科学界的质疑与民科的“质疑”是截然不同的两个概念。
第一，科学界不认为质疑就等于“完全推翻”，而是“合理修正”。
民科们对什么是科学理论不懂，误以为科学理论可以推翻。但科学理论在严格意义上并不存在“正确”或者“错误”的区分。
所有的科学理论都一定是正确的，不可能错误。
这是因为，科学理论是不是成立，得看它在某一个适应范围内是否有效。如果有效，则这个科学理论就是正确的。如果无效，则这个理论不成立。任何一个更新的科学理论，都不是证明前一个科学理论的错误，而是延伸其适用范畴。比如，牛顿力学在某一个适用范畴内是完全有效的，爱因斯坦的相对论并不是推翻了牛顿力学或者证明它是错误的，而是证明在牛顿力学适用范畴以外，相对论也是有效的。
什么是推翻？就是证明了牛顿在原有的适用范畴之内突然无效了，那才叫证明其错误。比如，发现太阳围绕地球在运转，这自然推翻了牛顿的说法。但宇宙中无论在什么东西，按照万有引力的定义，就不可能出现恒星围绕行星作运转。所以，牛顿力学永远正确，只不过管用某一个适用范畴而已。同理，“日心说”并没有推翻“地心说”，“宇宙无中心论”也并没有推翻“日心说”，只不过是证明了新的适用范畴内新理论是有效的。这个我在之前的文章也具体地谈过。
这就相当于大家在一个黑暗的屋子里面做拼图游戏，在拼一只麒麟。牛顿第一个拼出了麒麟的脑袋，接下来爱因斯坦拼出了麒麟的脖子。你不能说爱因斯坦否认或者推翻了牛顿，因为牛顿并没有错。
第二，科学家在质疑相对论的研究过程中采取了严格的逻辑论证和实验观测的科学规范，而不是和“民科”一样凭空臆测、胡乱猜想。
关于这一点，也很重要。留待下一篇再说。
作者：怀疑探索者
,
