今天笔者就吴太伯建立的“句（勾）吴”，它究竟是什么意思，做了一个详细的考证，有没有道理可以做学术上的讨论，算是抛砖引玉吧？
今天有人提出来问有没有考虑过“句吴”和“句容”的关系问题。此人问题诚然是没有仔细思考过。倒是笔者以前曾经发表过一个小文章认为，“句容”之“句”古音读应读若“勾容”。即，读若gourong。我举例证之。
其一，“说文解字”明确说明，“句”古读为“古侯切”，今读为“九遇切”。其二，从“句吴”之“句”旁证之。“句吴”“句”读作“勾”。其三，从文字学上说“句”，众所周知，古无舌上音或无舌面音。即无jqx。舌面音是后来人类才逐渐产生出来的。其四，实证举例说明。例如，动物“狗”，从反犬，从句。这是一个形声字。反犬为形旁，句为声旁。有学者认为，这是“句”字的古音读，我们从今天的文字中，还可以寻找到证明。其他，例如，“苟且”之“苟”，从草，从句。句为其声旁。
现在，笔者再考证“句（勾）吴”的释义问题。有人认为，“句吴”之“句”是一个句首的发语词，无义。那么，“句吴”之“句”就是一个虚词。由此可以顺理成章地认为，“句吴”其实就是“吴”。因为“句”是一个发语词嘛。但是，笔者认为，如果“句吴”之“句”是一个发语词，能否认为“句容”之“句”，它也是一个发语词吗？或许大家不一定赞成或肯定不赞成吧。这个问题就来了，那么，怎么解决这个问题呢？
我们知道，古汉语的每一个汉字，在最初产生的时候，都是有实在的意思的。都是实词，没有所谓的“虚词”。譬如，“而且”的“而”，我们今天都认为，“而”是一个虚词，表示某种语法，并无实义。但是，最早这个“而”是有实义的，它是指一个成年男性下巴的“胡须”。你瞧京剧脸谱就知道什么是“而”字。它其实是一个象形文字。所以，虚词的产生是比较实词出现要晚得多，古代的文字都是有实义的。
因此，我们猜测“句吴”之“句”，它可能就不是一个发语词。那么，既然不是发语词，“句吴”怎么释义，又怎么理解？
“说文解字”解释“句”，就是“曲也”。也就是说，“句”就是“曲”。既然，“句”就是“曲”，所以，才有一个词“句曲”。其实，“句”“曲”都是一个意思。再来说“句吴”。“句”是“曲”，那么，“句吴”就是“曲吴”。而且，“虞”“吴”古音相通，所以，也可能是“曲虞”。这其中的“虞”，与上古社会“虞舜”的“虞”，有没有关系，不知道，也不好说。姑且存疑。就是“句吴”内部还有一个“虞仲”的问题。“虞舜”“虞仲”是两个不同概念的“虞”的问题，这里不能混淆。应该指出的是，“虞舜”之“虞”较“虞仲”之“虞”要早得多，如果能够证明前者与“句吴”之建立有关，则可以大大推进“句吴”之源头。
“句吴”之“句”，倘若不是发语词，我们就推定它是一个实词。即是有实际意义的一个词。由“说文解字”之“句”的释义，我们明确了“句”就是“曲”。那么，很显然，“句吴”当然就是“曲吴”。我们怎么理解“曲吴”呢？我们首先说“吴” 之建立吧。“句吴”建国道路曲折，太伯南奔，至吴地是“断发文身”，从中原的黄河流域一路艰辛来到长江流域，道路艰辛坎坷，或许还面临着周王室的政治迫害或追杀的风险。其次，“句吴”国王位的继承，泰伯无后，传之仲雍（虞仲），虞仲传给季简，简传达，达传周章（被周武王正式册封为诸侯）。后面不一一列述，直到夫差亡国。或许吴太伯早就预见“句吴”政权的发展是命中注定是充满着艰难曲折的，是注定要在艰难曲折中发展和壮大的。因此，什么是“句吴”？我们就可以理解了，“句吴”不就是“曲吴”吗？也就是说“吴”国是要在“曲”折中成长和壮大的。这可能就是“句吴”释义的本义。我们要相信中国古人是一定有政治智慧和治国远见的，他们新的“国家”命名不是那么随随便便的。“句吴”是有其政治寓义的。
清人著名学者段玉裁在《说文解字注》中进一步指出，“凡曲折之物”谓之“句”。“句”者，“曲也”。或许，这样来理解“句吴”不正是映证了段氏之注解吗？笔者此说解释“句（勾）吴”之释义，或许要比“句（勾）吴”就是“摸鱼说”之释义，要进步一些吧。
,
