关于这个问题的几个原因，我想主要集中在以下几个方面
1. 趣味性：首先正史比较严谨比较枯燥，相反野史就不同了，野史有它的故事性和趣味性。
人们对故事的接受性显然要比需要比枯燥的需要背诵的事物接受性更强一些。而且野史中会有很多的八卦，比如，正史中吴三桂可能因为各种政治原因引清兵入关，但是野史却会告诉你：冲冠一怒为红颜，吴三桂起兵很大的一个原因就是秦淮八艳之一的陈圆圆被掳。对于一个谈政治一个谈八卦，你内心更喜欢听哪个呢？
2．真实性：大家都知道成王败寇，每个朝代的历史记载很大部分是在位者绝定的，如果一个朝代被另外一个朝代推翻，那么上位者首先就是要说前朝的斑斑略记。有些朝代为了推崇某些思想还会为前朝增加"莫须有"的罪名。比如我们都在正史中学过秦始皇焚书坑儒，但是后野史说秦始皇"焚书"是真，但是却并没有"坑儒"，秦始皇是杀了一些名不见经传的江湖术士也就是现在说的江湖骗子，而且其中有几位是罪大恶极的。
就算在被誉为全方位批判秦朝的《过秦论》中都只有写道秦始皇焚书，却并没写他坑儒。至于"坑儒"很可能是有心人为了弘扬儒学"独尊儒术"所编造的。
3全面性：历史记载难免会有不全面甚至部分丢失。例如：我们都知道李白是伟大的诗人，这是正史告诉我们的。但是你知道吗？李白还是大唐排行第二的剑客，同时也是个道士，而且是正儿八经的道士，这些在野史以及一些诗句中都有体现："天上白玉京，十二楼五城，仙人抚我顶，结发受长生。"这里的"结发"指得就是进行了正式的入道仪式了。
