每个历史人物从现代的角度上来看，都会存在或多或少的不同声音。而面对这些众说纷坛，科学的方法就是两个字“辩证”，即既不能一棍子打死，也不能一味追捧。当然，评判需要输出一定的结果，也就是或者是功大于过，或者是功小于过。大清的李鸿章，就是这么一位饱受争议的人物。
对清朝末期这位举足轻重的历史人物，大众的观点主要分为两派。正方认为，考虑到时代背景的特殊性和当时的清政府现状，李鸿章能够做到如此而且有洋务运动的觉悟是非常难得的。当然，反方的观点就是从结果来看，李鸿章站在清政府统治者方，有助纣为虐的嫌疑。
媒体的观点代表不了个人的观点，但是肯定是对当时社会的舆论有一定的导向，也反映了国外人士对李鸿章的整体评价和印象。众所周知，他代表了大清帝国签订了耻辱性、历史性的不平等条约，而日本的伊藤博文在与李鸿章谈判之后，给予了他高度的评价。
伊藤博文大方承认了一个事实，他认为李鸿章能在这个时候代表大清极力争取国家的利益十分不容易，要是换做了他，肯定做不到这种程度。当然，也不能否认，日方的这种高度赞誉的真实性和靠谱性还有待考证，也有可能是讨好清政府为自己争取更多的好处。
而西方国家接触过李鸿章的人对他评价一般都很高，其中他们最欣赏的是李鸿章的外交才能，这种能力甚至在国际中也数一数二。当时美国总统对他就特别青睐，高度评价他为世界第一伟人。在访问美国期间，李鸿章受到了VIP级别的接待。
更加夸张的要算德国了，如果在美国是VIP，那么在德国则是当之无愧的黄金会员级别。德国还专门为按照他的原型雕刻了一座高达十米的铜像，而且还有机会与俾斯麦当面会晤交谈。当然，这种种行为出发点的善恶还是值得怀疑的……
,
