读完随拍说实话，这本书是我多月以来，看得尤为轻松的一本，语言极其通俗，甚至和今人平时所用的语言无异，今天小编就来聊一聊关于春秋史极简?接下来我们就一起去研究一下吧!
春秋史极简
读完随拍
说实话，这本书是我多月以来，看得尤为轻松的一本，语言极其通俗，甚至和今人平时所用的语言无异。
但殊不知，通过本书的前言，及查询本书的信息，可以得知，这其实是上个世纪四十年代所写的书，距今已有整整八十年了！但语言叙述方面尤能如此，实在是难能可贵。
另一方面，尽管语言极其通俗，但本书的篇幅却同样很短，据本书的前言所说，本书的正文，竟只有16万字，而所包括的却是那个纷繁复杂的春秋时代，真的非常匪夷所思，而作者就这样做了，这便意味着，他需要用通俗而又精简的文字来展开，来叙述，这是非常能够考验他本人对此的功力的。
而据阅读所见，即便文字通俗，也尽管篇幅短小，就在这中间，历史叙述说，却是简单明了，详略得当而又面面俱到，实在是通俗、篇幅、学术完美融合而不多见的著作。
这也的确是本书的一大亮点。
正如吕思勉为此写的序言中所说“鄞童君丕绳，笃学好古，于乙部书尤邃。年来专治春秋史，最其所得，成此一编。其体例极谨严，而文字极通俗。……以余所见，言春秋者，考索之精，去取之慎，盖未有逾于此书者矣。”如今看来，此言不虚。就我个人而言，也的确如此。
而能够让如吕思勉这样的人，迫不及待的要来一睹为快，并能够得到这样的称赞，可见作者的学力，以及本书的地位。
而八十多年过去，就以今人站在比之当时可谓日新月异的今天来看，本书的许多论述及观点，仍然有价值，而本书仍被专业的学者奉为经典，在豆瓣有如此高的人气，并能够得到如此搞的评分，便可见一斑，也证明了当年诚之先生所说是不错的。
只可惜，据我在阅读这本书之前，欲进一步了解而再次查询童书业先生的生平事迹，及本书的出版说明，都可以得知，尽管先生的学术成就，如此之高，他这本春秋史，同样对后来的春秋时代的研究，开风气之先，是此领域中的奠基之作。
但就他本人而言，其人生，其命运，又实在是多舛的。
据他的百度百科所见，他似乎在学术上投入的实在是太多太多了，所以在别的方面，尤其是个人生活方面，都无暇顾及，甚至如低能儿一般，就连回家的路他也会常常忘记，所以经常迷路。
又据网上所见，他本人在建国后，在那个特殊年代，由于种种的压力，便导致了他的精神失常他曾不止一次“天衣无缝”地给自己扮成fgm，若不是确无其事，加上他的师生为他极力洗白，即便有几个身子，也都没有了。
大约正因如此，导致了他命不多寿，天不假年，当在本是学术生涯的旺盛之年，他本人则刚刚过完花甲之年，便匆匆的离去……
也许，正因如此，才使他成为被大多数学者称之为“奇才”，又正因如此，由于他的心无旁骛，才使得他的作品极附一种洞见力及超越性，能够发一些在那个时代看来，可谓骇人听闻却又以学术为基础的东西吧！
另外，他是顾颉刚先生的高徒，而根据这本春秋史的前言，可以看出，此书的成书历程同样与顾颉刚的帮助是密不可分的。
而他尽管在1968年便匆匆的离去，而他的老师顾颉刚却一直活到了1980年，就连我之前看过《西周史》及《战国史》的作者，作为童书业先生好朋友的杨宽先生，也进入了这个我们所处的崭新纪元，二十一世纪才去世……
另外，在上海博物馆筹建之初，杨宽先生作为其主要的筹建人之一，曾还邀请童书业先生过来作为历史系主任的身份工作，可见他们的关系。
说到这里，不禁想起童书业先生不正如静安先生那样的性格吗？甚至就连后来西方的爱因斯坦，不也是如此吗？
看来，万事万物有利就有弊，正因如此，他们才不同于常人，把他们其他方面的能力都去除了，但在某些方面的能力却格外凸显，仿佛与生俱来，是旁人所不能理解的，同时也是旁人竭尽全力所不能企及的，王国维如此，爱因斯坦如此，童书业亦是如此。
当然，不论天才，还是奇才，总还是少数的。
我们一般人在仰望他们的同时，也需要在我们力所能及的范围里迈出一步，哪怕一小步，便已足够。更何况，尤其是在学术层面，不论任何人，都需要用功，这是毋庸置疑的。就拿童书业先生来说，他似乎的确有这方面的天赋，那种超越同时代人的洞见力，这是无须晦言的。
但另一方面，他对此又是乐此不疲而愿意花他本人近乎全部时间、全部生命一心投入到这方面的探索与研究中，这大概同样是毋庸置疑的。
不然不可能连回家的路他都会常常忘记而需要旁人引导；不然不可能花整整三十多页来注只有不过十几页的第一章。我粗略地翻到这三十多页的最后，恍然发现其注释，竟多达一百多条！可见之前用功之深，所以才功力能够如此之厚。
本书内页，注释尾页
不过可惜的是，作者为了方便起见，只有第一章有注释，而后面的十六章只有正文。而注释，据作者所说，将会单独再编著一本书，名为《春秋考信录》，不过这本有题目的书，如今看来，却是找不到的。
据我的查询，其内容到后来应该没有如作者所说的单独成书，而是分散到作者另外多部关于春秋的专著里了，实在可惜。不过这本书所属的系列装帧确实不错，就是先生本人的著作集，希望在不久的将来，能够再拜读几部先生的著作吧！
当然，这只是题外话。
说了这么多，还没进入正题，实在惭愧。我想这样做的原因，还是如我开始所说，这本书是我许久以来，看得最为轻松的一本书，在阅读过程中，几乎不费脑子，可以说，从今年八月份阅读《东晋门阀政治》以来，中间除了《浮生有爱》，看得最为轻松的就属本书了。
而本书与浮生有爱这一类科普性质的书，所不同的是，这本书背后更重要的，却是它的学术价值。童先生在本书中发出的许许多多观点，时至今日，都还是有意义，有价值的，甚至我想我们只有阅读过这本书，了解本书的一些内容，一些观点，并在此基础之上，才能够更进一步。再加上先生本人这种丰富多彩却又多舛坎坷的命运与人生，才使我不由得把我之前所了解到的东西，在这里再重述一番的，尽管还是简单而粗略。
下面，我以摘几段本书先生的观点与论述为叙述的主线，凭借着我阅读时所记下的，再从细微处，就本书而言，看看本书的风格与价值，再从这方面，说几句我的心得与感受。另外，关于纯历史方面，这里暂不展开过多的叙述。
一来我尽管之前对春秋的历史就有看似很多的了解，但都是零零散散且毫无新意的，不值得在此过多的叙述；二来春秋时代，尽管只有二百多年，却又无比纷繁复杂的，尽管以先生的功力，以这本小书，尽可能简单扼要理清那个时代的历史，但由于历史太过复杂，而本书又太过简略，尽管在每一章一头一尾大多都有绪论与结论，尽管同样简略，却使得可以起到提纲挈领的作用。不过关于本书，我如今无论如何，也只看过一遍，所以记忆难免有偏差。
限于认识，故不能对此展我开对此全部的认识，以及到历史本身的梳理。只能以本书为主，举几处令我印象深刻的地方，谈谈我的感受。
首先，先生在前言中便已经说明，要说明任何一个历史阶段，它的前后因果关系是不能忽视的，故第一章先从西周讲起，名为“西周史略”。
而其中，却又是从所谓三皇五帝讲起的。在这中间，先生的叙述，固然极其简略，但与此同时，对历史真实，对民族问题，都提出了他的观点与质疑。
比如，他为周厉王翻了案，至少是对史书的普遍记载而提出了自己的质疑，以楚人迫于他的压力，竟主动的取消了他们自称的王号来看，他说：“厉王或是一位很有作为的君主”。
紧接着，他认为：
自从有了周厉王被“流”的先例，于是列国间逐君的事便不断地发生，这又是封建制度崩溃的先声了。
而童先生以他这种身份，直接指出了春秋及之前的社会，不仅是实行封建制度，更认为“中国真正的封建社会在时间上是限于周代”。
正如他后来在十三章“社会制度的变迁”讲到这种制度为何会瓦解的同时，阐释了封建的含义，并再次声明了他的这一观点，他说：
“封建社会”这个名词的正确定义，就是名义上在一个王室的统治下，而实际上土地权和政治权却被无限制地分割：每方土地上都有它的大大小小的世袭主人，支配着一切经济和政治上的权利，形成一种地主与附属土地的农奴对立的现象（在封建社会中也有自由农民的，但为数不多）。由这定义看来，则中国从西周一直到春秋前期是“封建社会”的全盛时期。…欧洲的封建社会受了工商业发达的打击而崩溃，中国封建社会崩溃的真原因和欧洲也差不多。但中国因受了地理环境的限制，发达到佃农制的社会就暂时地终止了；欧洲却因地理环境的适宜而很早就发达成资本制的社会。这东西文明进化史的不同，又证明了公式化的唯物史观者的错误！
而对于这种制度为何会瓦解的原因，先生认为，这是由多方面因素共同导致的，比如工业的发展，不复小国寡民的形式、商人地位的上升、统一观念的形成都是息息相关的。关于这一点，我也是深有同感，而这些在我看来恰恰是所谓礼崩乐坏最重要的几个根源。
在这之后细致而浩瀚相对应的注释中，按说这是纯学术层面的，毫无阅读性，可以一翻而过，再者说，都是之前内容的注释。而我也的确是随便翻翻，而就在这中间，同样发现了很多在我看来，有价值的东西。
在这里，只举一例，先生在注释到关于周人的民族发展时，便直接指出：
盖周人文化承自殷人，故至周公东征后，与东土关系大密，周国文化乃亦大兴也。此时周人而有制礼作乐之事，亦固其所。
这一点，与四十多年后，许倬云的《西周史》里，花很大篇幅所阐述的，我想是一致的。
此书虽名为《春秋史》，但对那个时代给予正面的叙述，却是至第五章才开始的，而在这之前，先生先从侧面来展开。第二章便先以当时从西周到春秋的社会经济为引，不仅介绍了那个时代的经济状况，还以那个时代比较接地气的《诗经》等有关的篇目，以那个时代普通人的衣食住行，为我们描绘了一幅独属于西周到春秋的时代画卷。
在其中，有诗经中唯美的画面，更有反映了那个时代普通人真实生活情况的诗篇。而至于那个时代的女性面貌，先生认为还是相对天真，进而开放的。
但另一方面，仍然是摆脱不了历史的特质，尽管诗经的记述，多有自由恋爱的画面，但就历史真实，当时的情况而论，绝大多数女性还是要接受“父母之命，媒妁之言”的。
更何况，通过《诗经》等有关篇目，当时女性不如意的情况，也是比比皆是的。比如《诗经》的“东方之日”，以及诗经中唯一能够和后来大型叙事诗比肩的“氓”，都反映出了女性被遗弃、落寞并体现了她们所发的怨气的情况。
在第三章里，先生从从西周到春秋的人口讲起，到郡县制的诞生，及在各国的发展与实行状况，到赋税制度，到兵制，到军事，到贵族与平民的教育情况，再到那个时代普通人的心灵世界，还有艺术，等等，都做了简单扼要而又面面俱到，简单明了而又细致入微的叙述。
在其中，令我印象深刻的是，先生在介绍完郡县制的发展，及在各国的情形，所做的一个简单的结论，他说：
县郡本是国都郊外的区划，秦、楚、晋、齐四国在春秋初年因开疆辟地的结果，开始有较正式的县制，秦国并有郡制。楚县最大，大致都是小国所改；晋县次之，大致都是都邑所改；齐县最小，大致是从乡鄙改的。…楚和秦的县郡似直隶于君主，晋、齐、吴的县则多是大夫的封邑。…吴国则在春秋晚期也摹仿晋、楚创立了县郡制度。我们以为县郡制就是创立于周代西周以后的春秋时代的。后世的记载或说周代以前已有郡县制，那决不可靠！
还有关于那个时代的平民与贵族的教育情况，以及受教育程度。总的来说，不论哪个阶级，教育情况，及受教育程度都是比较稀缺匮乏的，即便是那个时代的贵族，先生认为，最初也是以教武为主的，又通过资料说明了，在那个时代，即便是大夫一级，普遍的文化程度，也是极其低下的，而所谓礼乐繁荣，先生认为，只不过是个假象罢了。而据我在第十三章所见，在孔子以后，私学的普及，正是导致封建社会瓦解的原因之一。其中的关系，是不言而喻的。
我认为，西周封建制的背后，就是宗法制，而宗法制又要靠嫡庶制来维系，因此，等到入春秋后，各国才会发生一场场的内乱，而纵观这一切，其情形无非是由庶子发起的，不是弟灭兄，就是子弑父，这其实就是以宗法制为本、以封建制为表、以等级制为实的崩溃，说白了，就是以血缘关系来维护统治的瓦解，是孔夫子所说的“礼崩乐坏”的前奏。
而私学的普及，大众文化程度的上升，则无疑加剧了以血缘关系产生的等级制度的瓦解。所以纵观宗法制、等级制彻底瓦解，人战国后，各国便大量的起用这些本来地位低下却教育程度高且有能力的人，帮助君主加强中央集权，来逐鹿天下，发动兼并战争。
在下一章“种族疆域与列国世系追述”中，我认为，同样是非常精彩的。先生正本清源，用最通俗的语言，以最短小的篇幅，对各个种族的发展，以及在西周之前各国的世系，都做了个详尽而又清晰的介绍，并在某些地方，对某一点，提出了自己的质疑与看法。
在这中间，我认为，精彩之处尤多，也为后来的学者对此的研究，打下了基础，开辟了道路。
比如，在叙述到周人如何发展过程中，关于太王的两个儿子的史书记载，便同样提出自己的疑问与看法，他说：
太伯、仲雍生当周室势力尚未大发达的时候，古代交通闭塞，就是要逃，怎能逃到这么远的地方去？
这便与我之前看过的杨宽先生在《西周史》所说是一致的。
又如，关于晋国的建国，至于所谓“一叶封唐”的史书记载，先生先是简单的叙述过这个故事，不但认为这只是传说，大概是战国以来才杜撰出来的，并提出了他自己的看法，对此的考究，他说：
但我很疑心唐叔的辈行要高于成王，因为春秋时的铜器铭文里曾说唐公辅佐武王，唐公是武王所封。唐公若是唐叔，那末唐叔当是与武王同世的人，或者他与管叔、蔡叔、康叔等同为武王诸弟之一，也未可知。
这便与在《西周史》中，许倬云的考证，是一致的。
再如，在讲到越国的祖先时，他说：
《史记》记越的世系从无余到允常只有二十多代，与楚、吴的世系差不多长，这怎么可以把无余说成夏代的人？我以为越国的王室定是楚的同族；《国语》同《世本》都说越是芈姓。《史记》记熊渠立少子执疵为越章王，这大约就是越的始封。
凡此种种，无不体现着先生比之同时代人的超越性，以及他对历史深刻而敏锐的洞见力。其中有太多太多的论述与观点，都是在看书很少的我，之前看同种类的著作所屡见不鲜的。可见影响之深远，是春秋历史的研究奠基之作，这是毋庸置疑的。
在第五章之后，便是对春秋那段历史正面的叙述了，在这之后的一百多页篇幅，把那个纷繁复杂二百多年的春秋史也可谓论述的入木三分，体例掌握得详略得当，看着不仅不晦涩，而且还非常有趣。
但另一方面，先生又以史学家的身份，提出了很多质疑，强调了很多关键。
如齐国首先崛起，地理因素的影响是必不可少的；如晋国在曲沃武公以小宗取代大宗，统一晋国后，晋文公之所以能够在这之后当霸主，与郑、鲁两国的征服是密不可分的；如就春秋后期，所发生的两次弭兵来看，当时最主要的晋、楚两个大国，都希望和平，先生认为，正是因为他们的自顾不暇所导致的，正如先生所说：
晋、楚同是内变，所不同的，只是晋的内变发生自下，楚的内变发生自上。内变发生自下，证明了政权已经下移；内变发生自上，证明了政权仍在君主。在楚国，中央集权政策向来是很稳固的；在晋国，则这种政策老是失败。这政权的在下和在上，就是晋、楚强弱的关键。
这真可谓是逆水行舟，不进则退啊！
关于这方面，我就不再一一叙述了。
另外，在这中间的纪年，正如先生在前言中所说，不会按照公历的纪年法，而是按古代的纪年。
而据我所见，本书所提到的年份，都是以鲁国的纪年，来叙述整个春秋历史的，而我想这毫无疑问，是参考了《左传》的，而我由于还不太了解鲁国的世系，更没读过《左传》，所以我个人在看到某些地方时，便不得不使我去查询一下资料，不然就只能看得云里雾里了。
最后，我还想说一下，本书的第十四章是专门讲孔子的，可见童先生本人也是比较推崇孔子的，也深知孔子对春秋历史的重要性，而据我所知以至于现在还有“一部春秋史，半部孔夫子”之说，可见一斑。而在那个时代，先生便有这样的洞见力，不得不使人佩服。
在这之前，他说了子产治郑的情况，也与孔夫子那样，大大的称赞了他，而与此同时，又通过所透露出的情况，推测了在西周的法律条文是不公开的，而子产铸刑鼎，这一举动，本身就破坏了这个规则，但从另一方面来说，又确确实实让民众得到福祉，使他们欢欣鼓舞，以至于还受到孔夫子的称赞。
至于孔子，先生在简单的叙述完他的生平后，谈及他的思想，以及为政举措时，一方面批判了他的“民可使由之，不可使知之”的愚民思想。另一方面，也肯定了他的“敬鬼神而远之”的观念，并且还以为“在这里，他却是代表了春秋晚期的人本主义的思潮！”
而通过最后所附的一问一答，就是以孔子的那句“民可使由之，不可使知之”来展开的。
……
以上所述，便是我认为本书最精彩、最有价值之处。当然，由于时间与文体所限，也只能写这么多了。
总之，这一次的阅读，我记下的，令我醍醐灌顶的地方，相对的有很多，而这些只是本次阅读所得到的一部分，就更不要就本书而论了。一本八十年前的学术著作，在日新月异的今天，能够达到这个地步，可以说，是非常难能可贵的。
当然，本书也不是一点缺点都没有，比如无法添加如今的这些考古成果，便是本书最大的缺憾！
另外，在第二章，介绍那个时代普通人的生活状况时，在为了说明民众生活状况之艰苦，而翻译了一首诗经的篇目，其中有些字词的使用，我认为是不妥的。它的原文是：
春日迟迟，采蘩祁祁，女心伤悲，殆及公子同归。
而童先生的翻译却是：
偶然遇到公子们高兴，她们还要含着一泡眼泪，跟着公子们回去，给他们去玩弄。
尽管反映了一定当时的情况，但其中的“伤悲”与“同归”，童先生翻译得不免绝对了点。不过以上种种，只是瑕不掩瑜，更无须苛责。因为毕竟这是一部八十年前的著作，还是如之前所说，能够达到这个地步，已经很不错了，甚至是难能可贵的。
接下来，我便准备重读《贾志刚说春秋》系列了，余下的还有三本，希望能够读完吧！
