天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。
现在引用这句话的情况越来越多了，经常在影视剧中看到一个受到生活不公对待的人，仰天长叹“天地不仁，以万物为刍狗！”，用以抒发对天地不仁的控诉。这种引用就字面意思来看没问题，但是如果就老子的本意来说就大错特错了。
先来看看何为“刍狗”，很多注家都将其解释为祭祀时用于献祭的草扎的狗。有说它是轻贱之物，也有说它在祭祀前为人所重视，祭祀完以后就被当垃圾一样随意丢弃了。那到底是轻贱之物还是贵重之物，还是先贵重再轻贱呢？都不对，都说天地视万物“一视同仁”，什么叫“一视同仁”，不是都视其轻贱。如果有轻贱，就会有贵重，就存在差异，就偏离“一视同仁”的本意了。所以只要纠结其价值，本身就跑偏了。还有解释为吃草的狗，拉倒吧，吃屎的狗我见过，吃草的真没见过。
其实仔细读王弼与河上公的注释，他们对何为“刍狗”的认识其实是一样的。就是刍草与狗畜，这是两样东西，准确点说应该是一个植物和一个动物。没有人非要让你把它们合二为一。王弼注释“地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗，而人食狗”，大地让草得以生长，并不是专门为了畜养牲畜，但是牲畜吃草得以生存和成长。上天让狗这种动物产生，不是专门为人类准备的口粮，但是人却通过吃狗肉，解决了肚子饿的问题。这话要是放在现今社会，肯定被那些所谓的爱狗人士骂死，什么狗狗是人类的朋友，你怎么忍心吃自己的朋友。这是社会生产力发展到今天，物质文化高度发达产生的情感需求引发的。其实在古代社会狗就是六畜之一，本身就是被视为人类口粮的一种，而且说实话在任何一个朝代，当然是指古代社会，吃狗肉的绝对比吃牛肉的多。秦代吃牛肉甚至是违法行为，是要被抓的，吃狗肉绝对没这个风险。
第二个问题就是何为“不仁”，老子口中的“不仁”与孔子口中的“不仁”意思是完全不同的。孔子说你“不仁”，没错！绝对是在骂你，在他看来你就是个道德品质败坏的坏人！老子口中的“不仁”并没有贬义，也许说“不为”更容易让人理解。老子所说的“不仁”就是顺应天道而为，顺应天道而为是怎样呢？就是“不为”。正如前文所说的“一视同仁”，没有差别心才是老子对“不仁”的理解。是不是有“不仁”就应该有“仁”呢？天地和圣人，对万物和百姓“不仁”，是不是存在对什么“仁”，没有！所以说老子的不仁应该理解为不为或者无差别。甚至解释为不刻意有所为也不对，因为刻意也是过多地掺入了主观意识的结果。
还有一点要说明，天地与圣人有一个共同点，就是处世为人都是顺应“道”的。如此看本章的内容就与前一章衔接上了，上一章告诉大家道是怎样润物细地声的起作用于万物，而且还讲到了作用的结果。这一章接着说以“道”为纲的天地与圣人是怎样面对自己的治下的。从中更进一步地道出了“道”的本质，也就是老子五千字的核心内容。
这几个问题讲清楚了，本章的前两句话的意思也就说清楚了。天地并没有仁与不仁的界定，在它们眼中万物就如同刍草与狗畜一样。同样圣人看待百姓也没有仁与不仁可言，在他的眼中百姓也如同刍草与狗畜一样。
读到这两句话，我一直有这样一个想法。天地对万物，不论是对人还是对物都“不仁”。而圣人只是对百姓，也就是百姓与百姓之间“不仁”，如果是对人与物之间呢？恐怕就不会不仁，而是仁爱天下百姓了。虽然都是法于天道，但是又都有各自面对的群体。天地对万物，圣人只能对百姓，圣人要是对万物，就不是圣人了，恐怕就是昏君和暴君了。我是一个部门的领导，我所面对的群体就应该是我的部门的下属，我作为一名家长，我所面对的就应该是我的家人。我就一小平头老百姓，面对我家的猫猫狗狗花花草草就可以了，至于天下大势，黎民百姓我就暂时不面对了。
,
